Рішення

від 31.01.2011 по справі 18/103-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/103-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.11           Справа № 18/103-10.

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми   

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеко», м. Суми

про стягнення 17 000 грн. 00 коп.

                                                                                                         СУДДЯ Заєць С.В.

                                                        При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників сторін:

від позивача: Циганенко С.В., довіреність № 2 від 11.01.2011р.

від відповідача: Пилипенко Ю.Б., довіреність б/н від 22.04.2010р.

  Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

     Згідно відзиву на позовну заяву (вхідний № 19215 від 14.10.2010р.), відповідач просив суд зупинити провадження по справі до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 16/93-10 за позовом ТОВ «Метеко» до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та недійсним рішення адміністративної колегії позивача № 20 від 29.04.2010р. у справі № 02-06/19-2010.

     18.10.2010р. від позивача до суду надійшло клопотання № 01-24/2645 від 18.10.2010р. про збільшення позовних вимог, в якому зазначає про нарахування відповідачу пені за несвоєчасну сплату штрафу та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп. та пеню в розмірі 5 355 грн. 00 коп. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106. Зазначена заява, у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2010р. по справі № 18/103-10 було вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на суму 17 00 грн. 00 коп., що знаходяться на рахунку ТОВ «Метеко» до закінчення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.11.2010р. провадження по справі № 18/103-10 було зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом пов`язаної з нею справи № 16/93-10.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2010р. провадження по справі № 18/103-10 було поновлено та справу призначено до розгляду.

У дане судове засідання представник позивача подав клопотання № 01-24/68 від 11.01.2011р. про збільшення позовних вимог, в якому зазначає про збільшення суми пені за несвоєчасну сплату штрафу та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп. та пеню в розмірі 17 000 грн. 00 коп. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106. Зазначена заява, у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

  Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

  29.04.2010р. адміністративною колегією Сумського обласного  територіального відділення Антимонопольного комітету України було винесено рішення  № 20  у справі № 02-06/19-2010 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яким визнано дії відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеко» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 6 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», як антиконкурентні узгоджені дії, що полягають у вчиненні вказаним суб'єктом господарювання дій у вигляді встановлення роздрібних цін на стиснений природній газ на АГНКС у січні 2010 року, які призвели до усунення конкуренції, у разі якщо аналіз ситуації на ринку стисненого природного газу у якості моторного пального, що реалізується через АГНКС у межах м. Суми та Сумського району, спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій. За порушення, вказане в п. 1 резолютивної частини рішення на відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Метеко» накладено штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп.

     Розгляд справи № 02-06/19-2010 було розпочато на підставі розпорядження адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2010р. № 21 за ознаками вчинення ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» (м. Суми), ТОВ «Сумське АТП 15927» (м. Суми), ТОВ «Метеко» (м. Суми) та ТОВ «Даско Ойл» (м. Суми) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» як антиконкурентні узгодження дії, які полягають у вчиненні схожих дій у вигляді встановлення однакових роздрібних цін на стиснений природний газ на АГНКС у січні 2010р., які призвели до усунення конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку стисненого природного газу як моторного пального, що реалізується у роздріб через АГНКС у  межах м. Суми та Сумського району, спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

     Копію рішення адміністративної колегії № 20 від 29.04.2010р., за яким  штраф  підлягав сплаті до 14.07.2010р., було одержано ТОВ «Метеко» 14.05.2010р., але штраф сплачений не був.

     Частиною 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

     Згідно з ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкти господарювання, на яких накладено штраф, сплачують його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладання штрафу.

     Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України можуть бути оскаржені до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

     У відповідності до ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітет України повністю або частково до господарського суду Сумської області у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

    Рішенням господарського суду Сумської області від 27.09.2010р. по справі № 16/93-10 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеко» до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та недійсним рішення № 20 від 29.04.2010р. у справі № 02-06/19-2010 відмовлено.

   Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2010р. по справі № 16/93-10 рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2010р. залишено без змін.

      На підставі вищевикладеного, штраф, накладений на відповідача рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення № 20 від 29.04.2010р. підлягає обов`язковій сплаті.

      Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу.

    З урахуванням клопотання позивача № 01-24/68 від 11.01.2011р. розмір пені за прострочення сплати штрафу складає 17 000 грн. 00 коп.

     На момент розгляду справи, рішення адміністративної колегії позивача від 29 квітня 2010 року № 20 відповідачем не виконано, штраф не сплачений.

   Проаналізувавши вищевказані норми, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню з урахуванням клопотання позивача № 01-24/68 від 11.01.2011р. про збільшення позовних вимог.

   Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2010р. по справі № 18/103-10 було вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на суму 17 00 грн. 00 коп., що знаходяться на рахунку ТОВ «Метеко» до закінчення розгляду справи.

   У відповідності до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвали.

   У зв`язку із закінченням розгляду справи № 18/103-10 з прийняттям рішення про задоволення позовних вимог Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на суму 17 000 грн. 00 коп., що знаходяться на рахунку ТОВ «Метеко», вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2010р., підлягають скасуванню.

   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

                                                           В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеко» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 77, код 33729459) штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп. та пеню в розмірі 17 000 грн. 00 коп. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеко» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 77, код 33729459)  в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 340 грн. 00 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеко» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 77, код 33729459) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Скасувати заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на суму 17 000 грн. 00 коп., що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеко» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 77, код 33729459) п/р 26001118331 в СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 38085 чи на інших виявлених рахунках ТОВ «Метеко», вжиті ухвалою господарського суду Сумської області № 18/103-10 від 18.10.2010р. у зв`язку із закінченням розгляду справи.

6.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                                     С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 02.02.2011р.