Вирок

від 24.01.2011 по справі 1-104/11

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-104/11

0527

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 января 2011 года. Константиновский горрай онный суд Донецкой области в составе:

председательствующего с удьи Миросед и А.И.,

при секретаре Ульянцев ой С.А.,

с участием:

прокурора Ульмер Э.С .,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в г. Константиновка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФ ОРМАЦІЯ_1 в г. Славянск Донец кой области, украинца, гражда нина Украины, с высшим образо ванием, женатого, ранее не суд имого, директора ЧП «Фелица »(ЕГРПОУ 33705286), проживающе го по АДРЕСА_1 Донецкой об ласти,

в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 172 УК У краины, -

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА _1 на основании решения №1 вла дельца ЧП «Фелица»от 28.11.2005 г. является директором ЧП « Фелица»(свидетельство о го сударственной регистрации ю ридического лица № 328950 от 01. 12.2005 г., лицензия на проведение с троительных работ АВ № 153614 , выдана Донецкой областной г осударственной администрац ией 31 августа 2006 года). На основа нии договора на ремонт помещ ений супермаркета «Браво»г. Константиновка от 09.03.2010 г., закл юченного между ЧП «Фелица », в лице директора ОСОБА_1 , и ООО «Славтрейд Браво», в ли це директора ОСОБА_2, явля лся исполнителем строительн ых работ помещения супермарк ета «Браво», расположенного по адресу: Донецкая область, г . Константиновка, ул. Громова, 16 прим. 1.

Так, ОСОБА_1 в период с 3 де кады июня 2010 года по 20 июля 2010 год а (более точное время в ходе сл едствия не установлено), дейс твуя умышленно, достоверно з ная, что лица не достигли сове ршеннолетнего возраста, прин ял к себе на работу и допустил к исполнению трудовых обяза нностей ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ ІЯ_6, с 25.06.2010 г., а также ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, с 16.07.2010 г., котор ые работали до 20 июля 2010 года в д олжности разнорабочих и выпо лняли работы по ремонту поме щений супермаркета «Браво». При этом ОСОБА_1 не заключ ил трудовые договора с соблю дением письменной формы закл ючения трудового договора с физическими лицами, грубо на рушив требования ст. ст. 21, 24 КЗо Т Украины, согласно которым с облюдение письменной формы я вляется обязательным при зак лючении трудового договора с несовершеннолетним.

Также ОСОБА_1, действуя у мышленно, грубо нарушая зако нодательство о труде, допуст ил указанных несовершенноле тних лиц к работе без прохожд ения предварительных медици нских осмотров в нарушение т ребований ст. 191 КЗоТ Украины, н а основании которой все лица младше восемнадцати лет при нимаются на работу лишь посл е предварительного медицинс кого осмотра и в дальнейшем, д о достижения 21 года, каждый го д подлежат обязательному мед ицинскому осмотру.

Кроме того, ОСОБА_1 не вел специального учета работник ов, которые не достигли восем надцати лет, не определил гра фик сменности выходных дней, график рабочего времени, чем нарушил требования ст. 57 КЗоТ на основании которой время н ачала и окончания ежедневной работы (смены) предусматрива ется правилами внутреннего т рудового распорядка и график ами сменности в соответствии с законодательством, 189 КЗоТ, с огласно которой на каждом пр едприятии, учреждении, орган изации должен вестись специа льный учет работников, котор ые не достигли восемнадцати лет, с указанием даты их рожде ния, что является грубым нару шением законодательства о тр уде.

Согласно ст. 30 Закона Украин ы «Об оплате труда», собствен ник или уполномоченный орган обязан обеспечить достоверн ый учет проделанной работник ом работы и бухгалтерский уч ет расходов на оплату труда в установленном порядке. Одна ко, директор ЧП «Фелица» ОСОБА_1, игнорируя требован ия вышеуказанного Закона и г рубо нарушая законодательст во о труде, не вел табеля учета рабочего времени, расчетные и платежные ведомости.

В нарушение требований ст. 7 9 КЗоТ Украины и ст. 10 Закона Укр аины «Об отпусках»ОСОБА_1 не обеспечен порядок предос тавления ежегодных отпусков , а именно отсутствует график ежегодных отпусков, что такж е является грубым нарушением законодательства о труде.

ОСОБА_1 общеобязательное государственное социальное страхование работающих несо вершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в нарушен ие требования ст. 253 КЗоТ Украи ны, осуществлено не было.

Кроме этого, ЧП «ОСОБА_1» , фактически допустив несове ршеннолетних ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5 к работе, зап иси в их трудовые книжки не вн ес, грубо нарушив при этом тре бования ст. 48 КЗоТ Украины.

Подсудимый ОСОБА_1 в суд ебном заседании виновным себ я в объеме, установленном в пр иговоре, признал полностью; в содеянном чистосердечно рас каялся, просил не исследоват ь доказательства его вины, со бранные на досудебном следст вии, признавая их истинность и законность получения. Пояс нил суду, что предпринимател ьской деятельностью он начал заниматься с декабря 2005 года, о существляя строительные раб оты, а именно: ремонт кровли, с тен, внутренние отделочные р аботы. Предприятие ЧП «Фели ца»расположено в АДРЕСА _1. Примерно 20.03.10 как директор Ч П «Фелица»он заключил с О ОО «Славтрейд Браво»договор подряда на осуществление ст роительных работ, а именно на внутренние отделочные работ ы. Согласно договору подряда с 01.05.10 он стал производить стро ительные работы в магазине « Браво», который находится в г . Констнтиновка по ул. Громова , 16. Для выполнения строительн ых работ по его указанию были направлены три работника, оф ициально работавшие у него. Т акже для выполнения строител ьных работ в магазине «Браво »на основании трудового дого вора им принимались и иные ра ботники. В период с 25.06.2010 года в с вязи с большим объемом работ ы им были приняты на работу тр ое несовершеннолетних: ОСО БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБ А_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, приступ ившие к выполнению трудовых обязанностей с 25.06.2010 г., ОСОБА_ 5 ІНФОРМАЦІЯ_7, приступив ший к выполнению трудовых об язанностей с 16.07.2010 г. Данные нес овершеннолетние лица работа ли до 20 июля 2010 года в должности разнорабочих и их работа был а связана с поднятием и перем ещением стройматериалов. Тру довой договор с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он не офо рмлял, на медицинский осмотр последних не направлял, заяв ления от них по поводу трудоу стройства не принимал, хотя п ри этом знал, что обязан заклю чить трудовой договор, а такж е направить на первичный мед ицинский осмотр несовершенн олетних. Табели учета рабоче го времени не велись, расчетн ые и платежные ведомости так же не велись. Страхование нес овершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в госуд арственной службе социально го страхования осуществлено не было, поскольку он не знал, что это является обязательн ым. Также он на работающих у не го ОСОБА_3, ОСОБА_4 и О СОБА_5 не завел трудовых кни жек. Расчет за выполненную ра боту им производился ежеднев но в конце рабочего дня в сумм е примерно 50 грн., при получени и наличных денежных средств ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБ А_5 в каких-либо платежных ве домостях не расписывались. О н знал, что принятые на работу ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСО БА_5 являются несовершеннол етними. В содеянном чистосер дечно раскаялся, просил избр ать ему, по возможности, меру н аказания, не связанную с лише нием свободы.

Участники судебного рассм отрения, в том числе и подсуди мый ОСОБА_1, в порядке ст. 299 У ПК Украины, признали нецелес ообразным исследовать доказ ательства по предъявленному последнему по настоящему уг оловному делу обвинению по ч .2 ст. 172 УК Украины относительно фактических обстоятельств д ела, которые никем не оспарив аются, в связи с чем другие док азательства по делу судом не исследовались.

Суд считает, что действия по дсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 172 УК Украины, т.к. он умышленно гру бо нарушил законодательство о труде в отношении несоверш еннолетних.

Назначая наказание, суд уч итывает степень тяжести сове ршенного преступления, данны е о личности подсудимого, обс тоятельства, отягчающие и см ягчающие его наказание.

ОСОБА_1 ранее не судим; к а дминистративной ответствен ности не привлекался; на учет е у врачей психиатра и наркол ога не состоит; на диспансерн ом учете в ПТД не состоит; по м есту жительства характеризу ется посредственно; в содеян ном чистосердечно раскаялся .

С учетом изложенного, суд сч итает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказ ание в виде штрафа, приходя пр и этом к убеждению, что его исп равление возможно без изоляц ии от общества и что данное на казание будет необходимым и достаточным для его исправле ния и предупреждения соверше ния новых преступлений.

Гражданский иск по делу не з аявлен.

Судебных издержек по делу н е имеется.

Вещественных доказательст в по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УП К Украины, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать вино вным по ч.2 ст. 172 УК Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа в размере 1000 (одна тысяча ) грн.

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_1 до вступления п риговора в законную силу ост авить прежнюю - подписку о нев ыезде с постоянного места жи тельства.

На приговор может быть по дана апелляция в Апелляционн ый суд Донецкой области чере з Константиновский горрайон ный суд в течение 15 суток с мом ента его провозглашения.

Судья