Постанова

від 24.01.2011 по справі 2а-10011/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24 січня 2011 року   14:45                                    Справа №  2а-10011/10/0870

              Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Бобер І.В.

за участю:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя                                  

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніта»

про: стягнення 8 670 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніта» про стягнення 8 670 грн. податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 06.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10011/10/0870, закінчено підготовче провадження  та призначений судовий розгляд справи на 21.12.2010. Розгляд справи відкладався до 04.01.2011 у зв’язку із неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 04.01.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 24.01.2011 для надання додаткових доказів.

24.01.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви просить стягнути з позивача податкову заборгованість з податку на прибуток у розмірі 2 550 грн., заборгованість з комунального податку у розмірі 6 120 коп. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі Закон України №2181-ІІІ від 21.12.2000), Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХП від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями).

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: вул.Космічна, буд.67, м.Запоріжжя, 69108 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.33 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 06.12.2010 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніта» (код ЄДРПОУ 19267154) зареєстроване 17.12.1997 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа за юридичною адресою: вул.Космічна, буд.67, м.Запоріжжя, 69050, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-XII.

Фахівцями ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя 18.11.2008 проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніта» з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складений акт перевірки від 18.11.2008 №6334151/19267154.

Перевіркою встановлені порушення вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.22 Декрету КМУ від 20.05.1993 №56-93 «Про місцеві податки і збори», рішення Запорізької міської ради №7 від 09.06.2004 «Про внесення змін до положень про місцеві податки та збори», а саме: неподання декларацій з податку на прибуток та розрахунків комунального податку.

На підставі матеріалів перевірки  податковою винесені  податкові  повідомлення - рішення від 18.11.2008 №0013651502/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 550 грн., в т.ч. 0 грн. - основний платіж, 2 550 грн. - штрафні (фінансові) санкції та від 18.11.2008 №0013661502/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з комунального податку у розмірі 6 120 грн., в т.ч. 0 грн. - основний платіж, 6 120 грн. - штрафні (фінансові) санкції

18.11.2008 ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя складено акт перевірки щодо місцезнаходження суб’єкта підприємницької діяльності №201 від 18.11.2008. Актом було встановлено, що ТОВ «Ніта» за юридичною адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.67 не знаходиться.

18.11.2008 ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя складено акт про розміщення на дошці податкових оголошень зазначених вище податкових повідомлень – рішень №684 від 18.11.2008. В акті зазначено, що у зв’язку із незнаходженням відповідача за юридичною адресою, немає сенсу направляти документи по перевірці ТОВ «Ніта» по пошті та вищезазначені податкові повідомлення – рішення підлягають розміщенню на дошці податкових оголошень згідно Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ та Наказу ДПА України від 21.06.2001 №253 «Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків».

Згідно особової картки платника податку, яка ведеться ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя у відповідача існує податкова заборгованість з податку на прибуток у розмірі 2 550 грн. та з комунального податку у розмірі 6 120 грн.

Матеріалами справи також встановлено, що податковою відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/752 від 05.12.2008 та друга податкова вимога №2/275 від 02.03.2009, які були направлені відповідачу, проте повернуті поштою у зв’язку із незнаходженням посадових осіб ТОВ «Ніта» за юридичною адресою, про що податковою складені акти від 24.01.2009 №26 та від 02.04.2009 №258 відповідно.

Крім того, начальником ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя на підставі Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 прийнято рішення №138 від 02.05.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України №2181-ІІІ 21.12.2000 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України №2181-ІІІ 21.12.2000 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до п.4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом ДПА України №253 від 21.06.2001 після складання в той самий день податкове повідомлення передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, для надсилання (вручення) платнику податків. У структурному підрозділі, який склав податкове повідомлення, залишається його копія.

Згідно п.п.4.5 зазначеного Порядку структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції податкового органу, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення від структурного підрозділу, що його склав, надсилає (вручає) податкове повідомлення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення залишається в податковому органі.

Відповідно до п.4.6. Порядку податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4.9 Порядку якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Також, згідно п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ 21.12.2000 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. (…) У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

Як було встановлено матеріалами справи та не заперечується позивачем податкові повідомлення – рішення №0013651502/0 та  №0013661502/0 від 18.11.2008 відповідачу у встановленому законом порядку не надсилались.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України №2181-ІІІ 21.12.2000  податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Із наведених норм випливає, що Законом України №2181-ІІІ 21.12.2000 передбачено альтернативний порядок надіслання платнику податків податкових вимог: або вручення такої вимоги під розписку платнику податків чи його уповноваженій особі, або надіслання податкової вимоги листом із повідомленням про вручення. Зазначене підтверджується вживанням сполучників «або» та «чи» у диспозиціях норм, що містяться в абзацах першому та другому підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України №2181-ІІІ 21.12.2000. За умови вчинення контролюючим органом хоча б однієї з вищенаведених дій податкова вимога вважається надісланою (врученою) платникові податків.

При цьому альтернативність передбачених Законом України №2181-ІІІ 21.12.2000  способів надіслання передбачає можливість застосування контролюючим органом того чи іншого способу надіслання за власним вибором. Обов'язкового використання одночасно чи послідовно обох способів надіслання податкових вимог законодавством не передбачено.

Водночас Законом установлені спеціальні правові наслідки неможливості вручення податкової вимоги платнику податків або податковим органом (у разі використання такого способу надіслання податкової вимоги як її безпосереднє вручення платнику податків), або поштою (в разі використання надіслання податкової вимоги шляхом надіслання листа із повідомленням про вручення).

Порядок підтвердження обставин неможливості вручення податкової вимоги, за наявності яких ця вимога підлягає розміщенню на дошці податкових оголошень, встановлений пунктом 5.8 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 03.07.2001 № 266.

Відповідно до зазначеної норми Порядку, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу у зв'язку з такими випадками: 1) незнаходженням посадових осіб; 2) їх відмовою прийняти податкову вимогу; 3) незнаходженням фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, то працівник структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, у день повернення неврученої податкової вимоги розміщує її на дошці податкових оголошень (повідомлень).

День розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважається днем вручення податкової вимоги.

Відповідно до п.п.6.2.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки податкові повідомлення – рішення та податкові вимоги вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податку у зв’язку з порушенням позивачем встановленого законодавством порядку щодо їх направлення та розміщення на дошці податкових оголошень.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніта» про стягнення 8 670 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 24.01.2011