Ухвала

від 15.01.2008 по справі 48/446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД міста КИЄВА

01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.

230-31-34

У Х В А Л А

№  48/446

15.01.08

За позовом          Закритого

акціонерного товариства “Київбуделектротранс”

До відповідача 1:           ОСОБА_1;

відповідача 2: ОСОБА_2

відповідача 3: ЗАТ “Акціонерного комерційного

промислово-інвестиційного

          банку”

3-ті особи          Відкритого

акціонерного товариства “Міжрегіональний

          фондовий

союз”;  Закритого акціонерного товариства

          “Селянська інвестиційна компанія”

Про                         визнання правочину

недійсним

Суддя Сулім

В.В.

Представники сторін:         

Від позивача           ОСОБА_3. (дов. від 15.12.2005р.)

Від відповідача           1) не з'явився

                              2) не з'явився

                              3) Гуль І.П.

-пред. за дов.

Від 3-х осіб             1) не з'явився

                              2) Дмитришин О.В.

(дов.№14 від 15.01.2008р.)

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

          Позивач - Закрите акціонерне товариство

“Київбуделектротранс” звернувся до суду з позовом до Відповідачів -ОСОБА_1

(далі Відповідач1), ОСОБА_2 (відповідач2); Акціонерного комерційного

промислово-інвестиційного банку (відповідач3), за участю третіх осіб:

Відкритого акціонерного товариства “Міжрегіональний фондовий союз” та Закритого

акціонерного товариства “Селянська інвестиційна компанія” про визнання

правочину недійсним.

В своєму позові Позивач просив суд

визнати недійсним договір про відчуження відповідачем 1 на користь відповідача

2 акцій позивача в кількості однієї штуки. 

          Ухвалою суду від 15.11.2007 було

порушено провадження у справі 48/445 та призначено розгляд останньої на

18.12.2007. Вищевказане судове засідання відкладалось відповідно до ст.ст.77,

86 ГПК України до 15.01.2008р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів

-1, 2 та третьої особи-1.

25.12.2007р. третя особа 1 надала

до відділу діловодства Господарського суду м.Києва свої пояснення, в якому

зазначила, що ВАТ “Міжрегіональний фондовий союз” (третя особа 1) є

депозитарієм цінних паперів на основі депозитарного договору, згідно якого

третя особа 1 здійснює зберігання цінних паперів відповідача 1.

Перед початком розгляду справи по

суті присутніх учасників судового процесу було ознайомлено з їх правами та

обов'язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами

ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідачі 1, 2 та третя особа 1 в

судове засідання не з'явились.

           В судовому засіданні 15.01.2008

року, згідно копій документів, які подала третя особа 2, судом було з'ясовано,

що оспорюваний договір, а саме договір дарування, між відповідачем 1 та

відповідачем 2 не укладався. Так як спірна акція була відчужена за договором з

іншими сторонами.

З урахування зазначених обставин,

відповідно до п. 11 ст.80 Господарського процесуального кодексу

України суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

          На підставі викладеного, керуючись п.

11  ст. 80, та ст. 86 ГПК

України,  Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі 48/446 припинити

2.   Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                               В.В.

Сулім