Постанова

від 27.01.2011 по справі 2а-12861/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12861/10/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції: Аме льохін В.В.

Суддя-доповідач: Собків Я .М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Соб ківа Я.М.

суддів: Кос тюк Л.О., Сорочка Є.О.

при секретарі: Кол існик К.В.

розглянувши за відсутнос ті осіб, які беруть участь в сп раві, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовом у засіданні в м. Києві апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Солом'янсько му районі міста Києва на пост анову Окружного адміністрат ивного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 р. у справі за адмініс тративним позовом Державної податкової інспекції у Соло м'янському районі міста Києв а до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "МЕГАКОМСІТ І" про визнання недійсним зап ису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створен і юридичної особи які не можн а усунути та припинення юрид ичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державної податков ої інспекції у Солом'янськом у районі міста Києва звернув ся до суду з адміністративни м позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "МЕГ АКОМСІТІ" про визнання недій сним запису про проведення д ержавної реєстрації через по рушення закону, допущені при створені юридичної особи як і не можна усунути та припине ння юридичної особи.

Постановою Окружного а дміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року в зад оволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з за значеним судовим рішенням, в ідповідач подав апеляційну с каргу, в якій просить скасува ти постанову суду першої інс танції як таку, що постановле на з порушенням норм матеріа льного і процесуального прав а, та ухвалити нове рішення, як им відмовити в задоволенні п озовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання н е з' явилися, про дату, час та місце слухання справи були п овідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового ро згляду справи в судовому за сіданні забезпечується повн е фіксування судового засід ання за допомогою

звукоз аписувального технічного з асобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, ч и у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу ро згляд справи здійснюється з а відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судовог о розгляду адміністративно ї справи здійснює повне фік сування судового засіданн я за допомогою звукозапису вального технічного засобу . У разі неявки у судове засі дання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо ві дповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійс нюється за відсутності осіб , які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді спра ви в порядку письмового пр овадження), фіксування судов ого засідання за допомогою звукозаписувального техні чного засобу не здійснюється

Заслухавши суддю-допов ідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної с карги, колегія суддів знаход ить, що вони підлягають задов оленню, а постанову суду - сл ід скасувати , виходячи з нас тупного.

Суд першої інстанції дій шов висновку про необхідніст ь відмови в задоволенні позо вних вимог.

Колегія суддів не погодж ується з даним висновком суд у першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до наданого по зивачем Витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, у графі статус відомо стей про юридичну особу знач иться "не підтверджено - відсу тність за місцезнаходженням ".

Згідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 38 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" - під ставами для постановлення су дового рішення щодо припинен ня юридичної особи, що не пов'я зано з банкрутством юридично ї особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юриди чної особи за вказаним її міс цезнаходженням.

Суд не може погодитись з вис новками суду першої інстанці ї про те, що права щодо переві рки знаходження суб'єктів го сподарювання за місцем реєст рації податковим органам не надано, виходячи з наступног о.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні”державні податкові інспекції в района х, містах без районного поділ у, районах у містах, міжрайонн і та об'єднані державні подат кові інспекції здійснюють ко нтроль за своєчасністю, дост овірністю, повнотою нарахува ння та сплати податків та збо рів (обов'язкових платежів), а також контролюють своєчасні сть подання платниками подат ків бухгалтерських звітів і балансів, податкових деклара цій, розрахунків та інших док ументів, пов'язаних з обчисле нням податків, інших платежі в, а також перевіряють достов ірність цих документів щодо правильності визначення об'є ктів оподаткування і обчисле ння податків, інших платежів .

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні” - орган и державної податкової служб и наділені правом звертатися у передбачених законом випа дках до судових органів із за явою (позовною заявою) про ска сування державної реєстраці ї суб'єкта підприємницької д іяльності .

Відповідно до Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" - податко ві органи - є контролюючими ор ганами стосовно податків і з борів (обов'язкових платежів ), які справляються до бюджеті в та державних цільових фонд ів, крім зазначених у підпунк тах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту.

З викладеного вище вбачаєт ься, що ні Закон України “ Про державну податкову служб у в Україні”ні Закон Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців" не обмежує к оло суб”єктів, які мають прав о на звернення до суду з позов ами про припинення юридичної особи з підстав наявності в Є диному державному реєстрі за пису про відсутність юридичн ої особи за вказаним її місце знаходженням.

Враховуючи вищевикла дене, колегія суддів приходи ть до висновку про задоволен ня позову та припинення підп риємницької діяльності Відп овідно до п.10 листа Вищого адм іністративногосуду України № 1776/100/13-08 від 24.10.2008 «Про деякі питан ня практики вирішення спорів у справах за участю органів д ержавної податкової служби ( за матеріалами справ, розгля нутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судо м України)» вимога про визн ання нечинним запису про п роведення державної реєстр ації суб'єкта господарювання фактично є вимогою про ска сування державної реєстрац ії, а тому судам її слід роз цінювати як вимогу про припи нення юридичної особи, яка, в свою чергу, відповідає пов новаженням органу державно ї податкової служби.

Таким чином, припинення юридичної особи є кінцевою с тадією визнання нечинним з апису про проведення держа вної реєстрації суб'єкта гос подарювання, тому припиняючи юридичну особу, фактично зад овольняється вимога про про визнання недійсним запису пр о проведення державної реєст рації.

Колегія суддів зазнача є, що судом першої інстанції п ри ухваленні оскаржуваної по станови було неповно з`ясова но обставини справи та поруш ено норми процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи.

Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інс танції суд апеляційної інста нції скасовує її та ухвалює н ове рішення, якщо визнає, що су дом першої інстанції порушен о норми матеріального або пр оцесуального права, що призв ело до неправильного вирішен ня справи.

Таким чином, колегія суд дів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги с простовують висновок суду пе ршої інстанції, відповідают ь вимогам законодавства та м атеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 202, 205 КА С України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Солом'янському районі мі ста Києва - задовольнити час тково.

Постанову Окружного а дміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року - ск асувати.

Постановити нову поста нову, якою задовольнити позо вні вимоги частково.

Припинити юридичну ос обу Товариство з обмеженою в ідповідальністю "МЕГАКОМСІТ І".

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає зако нної сили з моменту проголош ення.

Касаційну скаргу на пос танову може бути подано безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України в пор ядку і строки, передбачені ст . ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2011 року