Рішення

від 03.02.2011 по справі 8/64-88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/64-88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

"02" лютого 2011 р.                                   Справа № 8/64-88.

За позовом Житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  центру електрозв'язку № 6 Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м.Нововолинськ

про спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Генсецький О.В. –довір. від 01.02.2011 року № 51

від відповідача: Вознячук Л.Є. –довір. від 23.03.2009 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України

роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

       Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.05.2008 року провадження у справі зупинено до вирішення справи №06/11-11А за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №6 Волинської філії ВАТ "Укртелеком" до    Нововолинської міської ради про   визнання частково недійсним рішення № 17/20 від 20.12.2007року. Ухвалою суду від 13.01.2011 року провадження у справі поновлено.

          У судовому засіданні 26.01.2011 року за клопотанням відповідача оголошена перерва до 02.02.2011 року  для подання додаткових доказів.

        Суть спору: позивач - житлово-комунальне підприємство № 1 Нововолинської міської ради звернувся в господарський суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку  № 6 Волинської філії ВАТ "Укртелеком" про спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди та просить змінити договір оренди майна від 01.10.2006 року             № 48, укладений між житлово-комунальним підприємством № 1 Нововолинської міської ради та відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Волинської філії ВАТ "Укртелеком", виклавши п. 4.1 договору в редакції: «місячна орендна плата, визначена станом на 01.01.2008 року, становить 19 221 грн. 41 коп.».

       Позовні вимоги обґрунтовані  тим, що рішенням Нововолинської міської ради від 15.11.2006 року № 8/7 затверджені ставки орендної плати, відповідно до яких відповідача віднесено до категорії підприємств, для яких ставка орендної плати за

1 кв. м. оренди нежитлового приміщення становить 30 грн. на місяць, місячна орендна плата згідно даного рішення становить 19 222 грн. 41 коп. Згідно витягу з протоколу сесії Нововолинської  міської ради від 20.12.2007 року відповідачу відмовлено у клопотанні щодо зменшення ставки орендної плати. Зміна умов договору на вимогу однієї із сторін передбачена ст. 188 ГК України, ст. ст. 19, 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 7.1 договору.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

       Відповідач у запереченні від 31.01.2011 року № 00-03-13/461 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки позивачем не доведено істотних змін стану об'єкта оренди чи методики розрахунку розміру орендної плати, що можуть бути підставою для зміни умов договору.

       Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                        в с т а н о в и в:

1 жовтня 2006 року між житлово-комунальним підприємством №1 Нововолинської міської ради та відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Волинської філії ВАТ "Укртелеком" був укладений договір оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Нововолинська № 48  (далі –договір,  а. с. 6-7).

Відповідно до ст. 174 ГК України (ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору від 01.10.2006 року № 48.

За договором  оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).

         Згідно п. п. 1.1, 1.2, 4.1, 6.1 договору позивач зобов'язувався передати відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 520 кв. м., що розташоване за адресою: вул. Винниченка, 14 в

м. Нововолинську та перебуває на балансі ЖКП №1. Місячна орендна плата визначена станом на 01.10.2006 року, становить 1 276 грн. 58 коп. Строк дії договору визначено до 31.08.2007 року включно.  

        На виконання договору позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення, про що було підписано акт прийому - передачі від 01.10.2006 року

(а. с. 8).

       Рішенням Нововолинської міської ради від 15.11.2006 року №8/7 затверджені ставки орендної плати, відповідно до яких відповідача віднесено до категорії підприємств, для яких ставка орендної плати за 1 кв. м. оренди нежитлового приміщення становить 30 грн. на місяць, місячна орендна плата згідно даного рішення становить 19 222 грн. 41 коп.

       Проте, рішенням Нововолинської міської ради від 21.03.2007 року (витяг з протоколу, а. с. 17) для відповідача на період з березня по серпень 2007 року включно встановлено ставку орендної плати за 1 кв. м. оренди у розмірі 3 грн.

       Додатковою угодою №1 від 01.03.2007 року (а. с. 9) внесено зміни, зокрема, до п. 4.1 договору: місячну орендну плату станом на 01.03.2007 року визначено в розмірі 1 922 грн. 13 коп.

       Додатковою угодою №2 від 22.08.2007 року (а. с. 11) термін дії договору продовжено до 31.08.2009 року.                                                                                            29.08.2007 року відповідач звернувся до голови Нововолинської міської ради з клопотанням від 27.08.2007 року №10-314 (а. с. 18) застосовувати ставку орендної плати у тому ж розмірі –3 грн. на місяць за 1 кв. м.

       Згідно витягу з протоколу сесії Нововолинської  міської ради від 20.12.2007 року (а. с. 19) відповідачу відмовлено у даному  клопотанні.

       Відповідач звертався з позовом до Нововолинської міської ради про визнання частково недійсним рішення № 17/20 від 20.12.2007року. Проте, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2009 року провадження у даній справі закрито.

        Таким чином, виходячи зі ставки орендної плати за 1 кв. м. –30 грн. згідно рішення Нововолинської міської ради від 15.11.2006 року №8/7, позивачем складено новий розрахунок орендної плати, та запропоновано відповідачу укласти додаткову угоду №3 від 01.01.2008 року (а. с. 22), визначивши місячну орендну плату станом на 01.01.2008 року у розмірі 19 221 грн. 41 коп.

       Проект додаткової угоди № 3 відповідач отримав 25.02.2008 року (а. с. 21), проте відповідь не надіслав.

Відповідно до ст.ст. 10, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією з істотних умов договору оренди є орендна плата, яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати. Дана методика та порядок використання орендної плати для об'єктів комунальної власності визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 21 цього ж Закону, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін  у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч. ч. 1-2).

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Отже, з аналізу вищенаведених норм, вбачається, що збільшення цін і тарифів, здійснене у встановленому порядку згідно вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», може тягти за собою внесення відповідних змін до договору оренди.

Про необхідність нарахування орендної плати за ставкою 30 грн. за 1 кв. м з 01.09.2007 року зазначено також у акті перевірки контрольно ревізійного відділу в м. Ново волинську КРУ в Волинській області від 27.04.2009 року № 110-14-09.

       Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог ЖКП №1 Нововолинської міської ради  щодо внесення змін у пункт 4.1 договору від 01.10.2006 року №48, що стосуються розміру орендної плати. Разом з тим, суд вважає за необхідне визнати договір зміненим з 25.02.2008 року –з дня отримання відповідачем пропозицій позивача (а. с. 21).

       Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

       1. Позов задоволити частково.

       2. Вважати п. 4.1  договору оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Нововолинська від 01.10.2006 року № 48, укладеного між житлово-комунальним підприємством №1 Нововолинської міської ради та відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №6 Волинської філії ВАТ "Укртелеком" з 25.02.2008 року викладеним у редакції: «Місячна орендна плата, визначена станом на 25.02.2008 року становить 19 221 грн. 41 коп.».

       3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №6 Волинської філії ВАТ "Укртелеком",                                   м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 6, код 23251963, р/р 260072445 у ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Нововолинськ, МФО 303569 на користь Житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 8, код 32456769, р/р 2600730120530 в ПІБ м. Нововолинськ, МФО 303310

        - 85 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн.

00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 203 грн. 00 коп. (двісті три грн. 00 коп.).

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                    А. М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 03.02.2011 року

03.02.11