Ухвала

від 26.01.2011 по справі 15/164-10-4358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/164-10-4358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

           "26" січня 2011 р.Справа № 15/164-10-4358

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи № 15/164-10-4358 за позовом Приватного підприємства „Агентство 2500” до Закритого акціонерного товариства „Медико-інструментальний завод” про зобов'язання передати майно в оренду, -

ВСТАНОВИВ:

        Приватне підприємство „Агентство 2500” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Медико-інструментальний завод” про зобов'язання передати в оренду майно відповідно до умов договору від 01.10.2003 р.

        Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2010 р. порушено провадження по справі № 15/164-10-4358 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.  

21.01.2011 р. Приватним підприємством „Агентство 2500” було подано до господарського суду Одеської області клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов'язаної  з нею справи № 32-7/53-10-761 про банкрутство ПП „Агентство 2500”.      

В засіданні суду 21.01.2011 р. за результатами вказаного клопотання Приватного підприємства „Агентство 2500”, суд порадившись на місці, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, про що зазначено в протоколі судового засідання.

25.01.2011 р. Приватне підприємство „Агентство 2500” звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 21.01.2011 р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ст. 91 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 86 ГПК України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу. Ухвала господарського суду має містити: 1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); 2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; 3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; 4) висновок з розглянутого питання; 5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що ухвала є письмовим процесуальним документом. Проте, ухвала про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі судом не приймалась.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 106 ГПК України, оскарженню підлягають  ухвали про зупинення провадження у справі. Вказівка про можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі в законі відсутня.

Разом з тим в ч.  4 ст. 106 ГПК України зазначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ПП „Агентство 2500”  .

Керуючись ст.ст.  86, ч. 1, 4 ст. 106  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства „Агентство 2500” на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.01.2011 р. про відмову у задоволенні клопотання заявника про зупинення провадження у справі

Додаток: апеляційна скарга на 3 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                 Суддя                                                                                 Петров В.С.