Рішення

від 26.01.2011 по справі 9/255-10-4861

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/255-10-4861

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2011 р.Справа  № 9/255-10-4861

За позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "БУДБІЗНЕС";          

До відповідача:  приватного підприємства "Торгівельний дім "ВІКТОРІЯ";         

про стягнення 11000грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача:  Грабовенко-Ворсуляк Д.М. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;  

       СУТЬ СПОРУ: 15.11.2010р. за вх. №9726 Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДБІЗНЕС" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Торгівельний дім "ВІКТОРІЯ" (далі –Відповідач) в сумі  11 000 грн.

      Позивач на позовних вимогах наполягає.

      Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечує частково, відповідно до положень викладених у запереченні на позов, наданому 25.01.2011р. за вх. №2357/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

       22 березня 2010 року, згідно виставленого рахунку-фактури № СФ-0000007 від  22.03.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДБІЗНЕС" перерахувало передоплату за дизельне пальне в сумі 15 000 грн. на рахунок Приватного підприємства "Торгівельний дім "ВІКТОРІЯ", що підтверджується платіжним дорученням від 22.03.2010 року № 19.

       Однак, дизельне пальне позивачем отримано не було. Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДБІЗНЕС" звернулось до відповідача з листом-проханням   повернути оплачену суму в розмірі 15 000 грн., що підтверджується листом № 10 від 02.04.2010 року.

      Відтак, грошові кошти повернуті не були. Враховуючи, що представником відповідача не заперечувався факт перерахування позивачем на його користь 15 000 гривень, більш того з наданої довідки ПАТ «ІНДЕКС-БАНК»від 29.09.2010 року № 02/1-447 вбачається, що Приватним підприємством "Торгівельний дім "ВІКТОРІЯ" частково повернуто сплачені на його рахунок кошти, а саме 4 000 гривень.

       Станом на день звернення до суду, заборгованість Приватного підприємства "Торгівельний дім "ВІКТОРІЯ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДБІЗНЕС", щодо повернення безпідставно набутого майна - грошових коштів, складає 11 000 гривень, оскільки 4 000 грн. вже повернуто частинами.

        25.01.2011 року за вх. №2357/2011 Приватне підприємство "Торгівельний дім "ВІКТОРІЯ" надіслало до суду заперечення на позовну заяву, відповідно до якої визнає частину боргу, а саме 10 500 грн. Відповідач пояснив, що оскільки підприємство працює з міським бюджетом і протягом останніх 3-х місяців з казни не надходили кошти, але в міру надходження грошей, зобов'язується погашати залишок суми.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що       стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі існувала домовленість, згідно з якою, позивач –оплачує, а відповідач –бере на себе зобов'язався надання послуг, а саме поставка дизельного палива.

          Згідно з матеріалами справи, 22.03.2010р. платіжним дорученням № 19 Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДБІЗНЕС" перерахувало Приватному підприємству "Торгівельний дім "ВІКТОРІЯ" 15 000 грн. за дизельне пальне. Однак відповідач дизельне пальне позивачу не поставив.

          Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає   із договору або актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

          Також судом встановлено, що відповідач частково повернув сплачені кошти, сплативши на рахунок позивача суму в розмірі 4 000 грн., що підтверджується довідкою за вих. № 02/1-487 від 04.11.2010р. (25.08.2010р. – 1 000 грн., 03.09.2010р. –500 грн., 08.09.2010р. –1 500 грн., 15.09.2010р. –1 000 грн.).

           Відповідно до положень ст. 1212 Цивільного кодексу України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином на момент розгляду справи заборгованість відповідача за безпідставно набуте майно, становить 11 000 грн.   

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.  

Письмові посилання відповідача про визнання боргу в сумі лише 10 500 грн., не підтверджуються жодними письмовими чи усними доказами.

При постановлені рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 28 і 29 ЦПК України про їх належність і допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

За змістом ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

        Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

         Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Торгівельний дім "ВІКТОРІЯ" (65069, м. Одеса, Суворовський район, вул. 29-А лінія, буд. 3, код ЄДРПОУ 35502613, р/р 26002311492201 у філії АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДБІЗНЕС" (67660, Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2В, код ЄДРПОУ 32184240, р/р 26007310670201 ПБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209) суму коштів у розмірі 11 000 грн., 110 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Меденцев П.А.