Ухвала

від 17.01.2011 по справі 2/49-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2011 р. № 2/49-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого судд і Козир Т .П.

суддів Мамонто вої О.М.

Малет ича М.М.

розглянувши касацій ну скаргу ОСОБА_2 на рі шення господарського суду Су мської області від 08.07.10р. та пос танову Харківського апеляці йного господарського суду ві д 14.10.10р.

у справі № 2/49-10

за позовом ОСОБА_2, м. Шостка

до ТОВ "Алькор", м. Шостка

за участю третьіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача 1) ОСОБА_3 , м. Шостка; 2) ОСОБА_4, м. Шостк а

про визнання незаконни м протоколу зборів учасників ТОВ "Алькор" від 07.09.01р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 08.07.10р. у справі № 2/49-10 у позові ві дмовлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 14.10.10р. вказане рішенн я залишено без змін.

Не погоджуючись із прийня тими судовими актами, позива ч 17.11.10р. подав касаційну скаргу , що підтверджується відбитк ом штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, проси ть відновити пропущений стро к її подання, оскільки копія о скаржуваної постанови була о тримана ним лише 30.10.10р.

Стаття 53 ГПК України перед бачає можливість відновленн я процесуального строку лише при визнанні судом причин пр опуску, встановленого законо м строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Го сподарського процесуальног о кодексу України касаційна скарга може бути подана прот ягом двадцяти днів з дня набр ання рішенням місцевого госп одарського суду чи постаново ю апеляційного господарсько го суду законної сили.

Постанова апеляційної ін станції набирає законної сил и з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГП К України).

Оскаржена постанова прий нята судом апеляційної інста нції 14.10.10р., була надіслана сторонам у справі 19.10.10р., про що свідчить штамп на ксерокопії конверту, доданого до скарги . Проте, позначка невідомої ос оби на даній копії не свідчит ь про отримання зазначеного рекомендованого поштового в ідправлення саме 30.10.10р.

Відтак, колегія вважає, що з аявником касаційної скарги н е доведено наявність поважн их причин, які б перешкоджали йому своєчасно (до 03.11.10р.) подат и скаргу на вищевказану пост анову.

За таких обставин, клопота ння про відновлення пропущен ого строку подання касаційно ї скарги не підлягає задовол енню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 8 Дек рету КМУ "Про державне мито" ві д 21.10.93р. № 7-93, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА _2 про відновлення пропущен ого строку подання касаційно ї скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ОСОБА_2 касацій ну скаргу на рішення господа рського суду Сумської област і від 08.07.10р. та постанову Харків ського апеляційного господа рського суду від 14.10.10р. у справі № 2/49-10 (з доданими до неї докумен тами).

3. Державне мито, сплачене за квитанцією філії "Шостка-Гра нт" ПАТ "Східно-український ба нк "Грант" № 1040 від 17.11.10р. в сумі 42,50 г рн. (сорок дві грн. п'ятдесят ко п. ) повернути з Державного бюд жету України ОСОБА_2 (41100, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1).

4. Справу № 2/49-10 повернути до го сподарського суду Сумської о бласті.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді: О.М. Мамонтова

М.М. Малетич