Постанова

від 26.01.2011 по справі 15/105-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. № 15/105-09

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Уліц ького А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механ ізована колона № 20"

на постанову Київського міжобласного апеляційного

господарського суду від 15.06.2 010 р.

у справі № 15/105-09

господарського суду Київської області

за позовом Фастівського міжрайонно го прокурора в інтересах дер жави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна Украї ни по Київській області

до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механ ізована колона № 20"

про витребування майна та виз нання права власності

в судовому засіданні взял и участь представники:

прокурора: Громадський С.О., прокур ор відділу ГПУ, посв. № 76 від 10.02.2 005 р;

позивача: Чигирин К.Є., дов. № 3 від 10.0 1.2011 р.;

відповідача: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 р. Фастів ський міжрайонний прокурор з вернувся в інтересах держави в особі Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Київській област і (далі - Відділення) до госпо дарського суду Київської обл асті з позовною заявою, у якій просив витребувати гуртожит ок "Мир", який знаходиться за а дресою: м. Фастів, вул. Соборна , 59, з незаконного володіння Ві дкритого акціонерного товар иства "Пересувна механізован а колона № 20" (далі - Товариств о) та визнати право власності на цей гуртожиток за державо ю в особі Відділення.

Позовні вимоги Фастівськи й міжрайонний прокурор обґру нтовував тим, що Товариство к ористується гуртожитком "Мир ", який знаходиться за адресою : м. Фастів, вул. Соборна, 59, з пор ушенням норм законодавства У країни, зокрема, за відсутніс тю документа, який би посвідч ував його право власності на цей гуртожиток.

Рішенням господарського с уду Київської області від 19.02.20 10 р. (суддя Рябцева О.О.) позовні вимоги Фастівського міжрайо нного прокурора задоволено.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 15.06.2010 р. (кол егія суддів: Корсакова Г.В., Ма йданевич А.Г., Гаврилюк О.М.) рі шення господарського суду Ки ївської області від 19.02.2010 р. зал ишено без змін.

Вказані рішення та постано ва мотивовані тим, що при ство ренні під час приватизації Т овариства гуртожиток, щодо я кого виник спір, було включен о до складу майна, яке привати зується, безпідставно, оскіл ьки зазначений гуртожиток як об'єкт державного житлового фонду, виходячи з Закону Укра їни "Про приватизацію майна д ержавних підприємств", прива тизації не підлягав, а відтак його має бути повернуто до де ржавної власності.

Товариство звернулось до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, у якій просить постанову Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 15.06.2010 р. і рішення господарськ ого суду Київської області в ід 19.02.2010 р. скасувати та залишит и позов без розгляду. Викладе ні у касаційній скарзі вимог и Товариство обґрунтовує пос иланням на ст. ст. 115, 204, 321, 328, Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 2, 5 Закону України "Про привати зацію державного майна".

Інші особи, які беруть участ ь у справі, не скористались пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзиви на касаці йну скаргу Товариства до Вищ ого господарського суду Укра їни не надіслали, що не перешк оджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуют ься.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а Товариства підлягає частко вому задоволенню, враховуючи наступне.

Задовольняючи позовні вим оги, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що при створенні під ча с приватизації Товариства гу ртожиток, щодо якого виник сп ір, було включено до складу ма йна, яке приватизується, безп ідставно, оскільки зазначени й гуртожиток як об'єкт держав ного житлового фонду, виходя чи з Закону України "Про прива тизацію майна державних підп риємств", приватизації не під лягав, а відтак його має бути п овернуто до державної власно сті.

Разом з цим, господарськими судами попередніх інстанцій не було враховано частину че тверту ст. 41 Конституції Укра їни, відповідно до якої ніхто не може бути протиправно поз бавлений права власності. Пр аво приватної власності є не порушним.

Внаслідок цього господарс ькі суди першої та другої інс танції, в порушення ст. 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України, не з'ясували об ставини щодо того, чи було Тов ариство на момент вирішення спору єдиним власником (воло дільцем) спірного гуртожитку , тобто, чи не набули будь-які о соби у передбаченому законод авством України порядку прав а власності на частину вказа ного гуртожитку у період з мо менту створення під час прив атизації Товариства та до мо менту прийняття рішення у сп раві.

Згідно з частиною першою ст . 11110 Господарського процесуал ьного кодексу України підста вами для скасування або змін и рішення місцевого чи апеля ційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є поруше ння або неправильне застосув ання норм матеріального чи п роцесуального права.

Оскільки передбачені проц есуальним законом (розділом XII1 "ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ У К АСАЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ" Господар ського процесуального кодек су України) межі перегляду сп рави в касаційній інстанції не дають їй права виправити п омилки, допущені господарськ ими судами попередніх інстан цій, колегія суддів Вищого го сподарського суду України вв ажає, що постанова Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 15.06.2010 р. та рішення господарського суду Київської області від 19. 02.2010 р. підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий р озгляд до господарського суд у Київської області.

Під час нового розгляду спр ави місцевому господарськом у суду необхідно врахувати в икладене, всебічно і повно з'я сувати і перевірити всі факт ичні обставини справи, об'єкт ивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її роз гляду і вирішення спору по су ті, і, в залежності від встанов леного, прийняти обґрунтован е і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Пересувна механізована колона № 20" задовольнити част ково.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 15.06.2010 р. та рі шення господарського суду Ки ївської області від 19.02.2010 р. у сп раві № 15/105-09 господарського суд у Київської області скасуват и.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г .М. Мачульський

Суддя А .М. Уліцький