Ухвала

від 26.01.2011 по справі 32/229

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2011 р. № 32/229

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів: головуючого, судді Кузь менка М.В., суддів Васищака І.М ., Палій В.М., розглянувши касац ійну скаргу товариства з обм еженою відповідальністю “То рговий дім “Купець” на рішен ня господарського суду м. Киє ва від 31 серпня 2010 року та поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 28 жо втня 2010 року у справі № 32/229 за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Купець” до Державного к омітету України з державного матеріального резерву, прив атного підприємства “Продук ти харчування”, державного п ідприємства “Ресурсопостач ”, за участю прокуратури м. Киє ва, про визнання недійсним до говору,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Купець” подало касацій ну скаргу на рішення господа рського суду м. Києва від 31 сер пня 2010 року та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 28 жовтня 2010 рок у, водночас заявивши клопота ння про відновлення пропущен ого строку, встановленого дл я її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київськог о апеляційного господарсько го суду була прийнята 28 жовтня 2010 року, а касаційну скаргу под ано 6 грудня 2010 року.

Згідно зі статтею 110 Господ арського процесуального код ексу України касаційна скарг а може бути подана протягом д вадцяти місяця з дня набранн я рішенням місцевого господа рського суду чи постановою а пеляційного господарського суду законної сили.

Зазначені товариством з о бмеженою відповідальністю “ Торговий дім “Купець” причин и пропуску строку на оскарже ння судового рішення не можу ть бути визнані поважними, ос кільки, відповідно до відміт ки канцелярії суду постанова була розіслана сторонам 1 лис топада 2010 року та з поштового в ідділення, з підстав відсутн ості адресата, не поверталас я. Отже господарський суд дот римався вимог процесуальног о закону щодо належного наді слання сторонам процесуальн их документів.

Окрім того, з протоколу суд ового засідання та тексту по станови Київського апеляцій ного господарського суду від 28 жовтня 2010 року вбачається, що представник товариства з об меженою відповідальністю “Т орговий дім “Купець” приймав участь у судовому засіданні Київського апеляційного гос подарського суду на підставі довіреності від 27 жовтня 2010 ро ку.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного стр оку на подання касаційної ск арги.

На підставі наведеного, кер уючись пунктом 5 статті 1113 Госп одарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відно влення пропущеного строку ві дхилити.

2. Касаційну скаргу на ріше ння господарського суду м. Ки єва від 31 серпня 2010 року та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 28 ж овтня 2010 року повернути скарж нику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко

Суддя І.М. Васищак

Суддя В.М. Палій