Постанова

від 27.04.2009 по справі 32/229

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 р. № 32/229

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

Головуючого Кота О.В.

Суддів Шевчук С.Р. (доповідач)

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційне подання Заступника прокурора мі ста Києва

на рішення господарського суду міс та Києва

від 23.05.2008 р.

у справі № 32/229

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Компанія Рі в'єра"

до Головного управління зе мельних ресурсів Київської м іської державної адміністра ції,

Київської міської ради

про визнання права на земель ну ділянку

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з?я вились

- відповідача 1: не з?яв ились

- відповідача 2: Тхорик С.М. дов. №225-КР-289 від 16.03.09р.

- прокурора: Рудак О.В. п осв. №72 від 14.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Компан ія Рів?єра" звернулося до госп одарського суду міста Києва з позовом про визнання права товариства з обмеженою відп овідальністю "Компанія Рів' єра" на оренду земельної діля нки на Дніпровській набережн ій у Дарницькому районі згід но з проектом відведення та в исновками, які містяться в нь ому, який погоджений в порядк у, встановленому рішенням Ки ївської міської ради від 15 лип ня 2004 року №457/1867 "Про врегулюванн я процедури передачі в корис тування земельних ділянок в м. Києві"; визнання укладеним д оговору оренди земельної діл янки для влаштування стоянки плавзасобів різного признач ення з благоустроєм прилегло ї території плавучого заправ ного комплексу на Дніпровськ ій набережній у Дарницькому районі м. Києва між товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Компанія Рів' єра" та Киї вською міською радою в редак ції, яка підписана ТОВ "Компан ія Рів' єра" та відповідає ви могам Закону України "Про о ренду землі" та Типового д оговору оренди землі, що затв ерджений Постановою Кабі нету Міністрів України від 3.03 .2004 № 220 та передання даної зе мельної ділянки на умовах, ви кладених у договорі; зобов' язання Головного управління земельних ресурсів виконавч ого органу Київради (Київськ ої міської державної адмініс трації) зареєструвати догові р оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його нев ід' ємними частинами, між Ор ендодавцем - Київською місь кою радою та орендарем - тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Компанія Рів' єра " у встановленому порядку.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 23.05.2008р. (судд я Хрипун О.О.) позовні ви моги задоволено повністю.

Визнано право товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рів' єра" на оренду земельної ділянки на Дніпро вській набережній у Дарницьк ому районі згідно з проектом відведення та висновками, як і містяться в ньому, який пого джений в порядку, встановлен ому рішенням Київської міськ ої ради від 15 липня 2004 року № 457/1867 " Про врегулювання процедури п ередачі в користування земел ьних ділянок в м. Києві".

Визнано укладеним договір оренди земельної ділянки дл я влаштування стоянки плавза собів різного призначення з благоустроєм прилеглої тери торії плавучого заправного к омплексу на Дніпровській наб ережній у Дарницькому районі м. Києва між товариством з обм еженою відповідальністю "Ком панія Рів' єра" та Київською міською радою в редакції, яка підписана ТОВ "Компанія Рів' єра", відповідає вимогам З акону України "Про оренду зем лі", Типового договору оре нди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністр ів України від 03.03.2004 № 220 та пер едання даної земельної ділян ки на умовах, викладених у дог оворі, редакція якого зазнач ена в резолютивній частині р ішення.

Зобов' язано Головне упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київської м іської ради зареєструвати д оговір оренди земельної діля нки з усіма додатками, що є йог о невід' ємними частинами, м іж Орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - товариством з обмеженою в ідповідальністю "Компанія Рі в' єра" у встановленому поря дку.

Стягнуто з Київської міськ ої ради на користь - товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Компанія Рів' єра" 127,50 гр н. витрат по сплаті державног о мита та 59 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Стягнуто з Головного управ ління земельних ресурсів вик онавчого органу Київради (Ки ївської міської державної ад міністрації) на користь - то вариства з обмеженою відпові дальністю "Компанія Рів' єра " 127,50 грн. витрат по сплаті держа вного мита та 59 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийняти м у справі рішенням Заступни к прокурора міста Києва звер нувся до Вищого господарсько го суду України з касаційним подання, в якому, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та проце суального права, просить йог о скасувати та направити спр аву на новий розгляд.

Сторони не скористались пр авом, наданим ст. 1112 ГПК України , не надіслали відзив на касац ійне подання, що в силу положе нь статті 1112 ГПК України не пер ешкоджає перегляду судового акту, який оскаржується.

Позивач та відповідач-1 не р еалізували процесуальне пра во на участь у судовому засід анні суду касаційної інстанц ії, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарськог о суду України Шульги О.Ф. від 24.04.2009р. змінено колегію суддів та призначено колегію судді в у складі: головуючого Кота О .В., суддів Шевчук С.Р., Владимир енко С.В.

Перевіривши доводи касаці йного подання, юридичну оцін ку встановлених фактичних об ставин, проаналізувавши прав ильність застосування госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційне подання не пі длягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вим оги товариства з обмеженою в ідповідальністю "Компанія "Р ів?єра" господарський суд міс та Києва виходив із того, що п роект відведення позивачу сп ірної земельної ділянки та о формлені в зв'язку з цим докум енти відповідають вимогам чи нного законодавства, тому за конні підстави для відмови у наданні вказаної земельної ділянки в оренду позивачу ві дсутні; а залишення міською р адою без належного розгляду в установлені строки відпові дного клопотання позивача є безпідставним та суперечить вимогам чинного законодавст ва.

Проте з таким висновком пог одитися не можна.

Згідно статті 13 Конституції України земля є об'єктом прав а власності Українського нар оду. Від імені Українського н ароду права власника здійсню ють органи державної влади т а органи місцевого самовряду вання в межах, визначених ціє ю Конституцією.

Зі змісту статті 12 Земельно го кодексу України, у редакці ї, що діяла на момент виникнен ня спірних правовідносин, вб ачається, що розпорядження з емлями територіальної грома ди міста, у тому числі надання їх у користування, належить д о повноважень міської ради т а здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

За частиною 1 статті 124 Кодекс у передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 34 статті 26 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання" передбачено, що питання регулювання земельних відно син вирішуються виключно на пленарних засіданнях місько ї ради.

Відповідно до частини 3 стат ті 16 Закону України "Про оренд у землі" сторони укладають до говір оренди землі лише у раз і згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

Стаття 42 Закону України "П ро місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що мі ський голова укладає договор и від імені територіальної г ромади та на підставі рішень Київради.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції заз начав, що у травні 2007 року проек т рішення про передачу земел ьної ділянки товариству з об меженою відповідальністю "Ко мпанія Рів' єра" для влаштув ання стоянки плавзасобів різ ного призначення з благоустр оєм прилеглої території плав учого заправного комплексу н а Дніпровській набережній у Дарницькому районі було розг лянуто на черговому засіданн і Київської міської ради та п рийнято відповідне рішення, про що Головне управління зе мельних ресурсів проінформу вало Товариство листом від 12.0 6.2007 №05-358/2465. Проте на сьогодні ріше ння Київради про передачу зе мельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Рів' єра" для влашт ування стоянки плавзасобів р ізного призначення з благоус троєм прилеглої території пл авучого заправного комплекс у на Дніпровській набережній у Дарницькому районі не офор млено в установленому порядк у та не видано товариству з о бмеженою відповідальністю "К омпанія Рів' єра".

Втім, зважаючи на те, що необ хідною умовою укладення дого вору оренди земельної ділянк и, яка перебуває у державній а бо комунальній власності, є н аявність рішення відповідно го органу про надання земель ної ділянки, оформленого у вс тановленому законом порядку , зобов'язання цього органу ук ласти такий договір за відсу тності вказаного рішення є п орушенням його виключної пер едбаченої Конституцією Укра їни компетенції на здійсненн я права власності від імені У країнського народу та управл іння землями, яке підлягає за хисту.

Суд хоч і посилався те що, на пленарному засіданні ради б уло прийняте відповідне ріше ння, не звернув уваги, що в мат еріалах справи таке рішення відсутнє, а отже під час задов олення позовних вимог в част ині визнання договору укладе ним суд не перевірив чи відпо відають умови договору умова м та обмеженням надання земе льної ділянки, визначеним рі шенням Київради.

Поза увагою суду залишилос ь і те, що відповідно до другог о пункту статті 77 Закону Украї ни "Про місцеве самоврядуван ня в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду в ирішується на пленарному зас іданні ради - сесії, а спори пр о поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті ріше нь, дій чи бездіяльності орга нів або посадових осіб місце вого самоврядування, вирішую ться в судовому порядку.

Тобто, недотримання радою в имог чинного законодавства т а не оформлення нею у встанов леному законом порядку відпо відного рішення не може бути підставою для порушення міс цевим господарським судом зе мельного законодавства під ч ас задоволення даного позову , оскільки порушені права поз ивача щодо не оформлення у вс тановленому порядку відпові дного рішення радою підлягаю ть захисту іншими способами, зокрема, шляхом оскарження д ій або бездіяльності ради, а не визнання договору оренди укладеним.

Укладення між позивачем та міською радою договору орен ди земельної ділянки та його умови в будь-якому разі не пов инні суперечити та не змінюю ть вимог законодавства щодо порядку надання земельних ді лянок в оренду, зокрема, щодо о бов'язковості наявності відп овідного рішення ради.

Передчасних висновків суд першої інстанції дійшов і в ч астині вимог до Головного уп равління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державно ї адміністрації) про зобов'яз ання зареєструвати договір о ренди земельної ділянки з ус іма додатками, що є його невід ' ємними частинами, оскільки підставою для захисту відпо відних прав є їх порушення, не визнання чи оспорення. Задов ольняючи позовні вимоги в ці й частині, суд не з'ясував, в чо му полягає порушення прав по зивача Головним управлінням земельних ресурсів, зокрема не встановив фактичні обста вини щодо ухилення цієї особ и від реєстрації укладеного договору оренди спірної земе льної ділянки. При цьому судо м першої інстанції не надано належної правової оцінки до водам Головного управління з емельних ресурсів щодо відсу тності у нього правових підс тав для реєстрації договору оренди спірної земельної діл янки до вирішення даного спо ру щодо його укладення по сут і.

Вищевикладене свідчить пр о неповний та необ'єктивний р озгляд справи в суді першої і нстанції, оскільки, в порушен ня вимог ст.ст. 32-34, 43 ГПК України , суд не з'ясував належним чино м дійсні обставини справи, що вплинуло на їх юридичну оцін ку, а відповідно і правильніс ть застосування норм матеріа льного права.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що в силу вимог ст.1117 Г ПК України, касаційна інстан ція не має права встановлюва ти або вважати доведеними об ставини, що не були встановле ні у рішенні або постанові го сподарського суду чи відхиле ні ним, вирішувати питання пр о достовірність того чи іншо го доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати н ові докази або додатково пер евіряти їх, Вищий господарсь кий суд України вваж ає за необхідне скасувати пр ийняте у справі рішення, з нап равленням справи на новий ро згляд до місцевого господарс ького суду.

Під час нового розгляду міс цевому господарському суду н еобхідно врахувати викладен е, всебічно з'ясувати всі факт ичні обставини справи, об'єкт ивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх роз гляду і вирішення спору по су ті, і в залежності від цього пр ийняти основане на законі рі шення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Зас тупника прокурора міста Києв а задовольнити.

Рішення господарського су ду міста Києва від 23.05.2008р. у спра ві №32/229 скасувати, а справу пер едати на новий розгляд до гос подарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий Кот О.В.

С у д д я Ше вчук С.Р.

С у д д я В ладимиренко С.В.