Ухвала

від 17.01.2011 по справі 17/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/157

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

17.01.11 р.                                                                                     Справа № 17/157           

за скаргою: Приватного підприємства “Автопланета”, м. До нецьк

на дії державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського  районного управління юстиції м. Донецька

позивач (по справі): Дочірнє підприємство фірма “Екотехніка-М”, м. Київ,

відповідач (по справі): Приватне підприємство “Автопланета”, м. До нецьк

Суддя? господарського суду Донецьк?ої області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від скаржника (відповідач по справі): не з"явився

від позивача по справі: не з"явився

від ВДВС: Харахурсах Є.М. - довіреність

Приватне підприємство “Автопланета”, м. До нецьк звернулось зі скаргою на дії державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського  районного управління юстиції м. Донецька.

Представники скаржика та позивача по справі не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.

09.07.2009р. господарським судом Донецької області прийнято рішення по справі №17/157 за позовом Дочірнього підприємства фірма “Екотехніка-М”, м. Київ до Приватного підприємства “Автопланета”, м. До нецьк про стягнення боргу у розмірі 5900,00 грн. та 102,00грн. – на відшкодування витрат по сплаченому державному миту, 312,50грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2009р. – залишено без змін.

29.09.2009р. господарським судом Донецької області був виданий наказ щодо примусового виконання рішення від 09.07.2009р.

28.01.2010р. господарським судом винесена ухвала про виправлення описки у рішенні суду від 09.07.2009р.

06.04.2010р. ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку винесена постанова про відкритя виконавчого провадження, пункт 4 якої встановлює накладення арешту на  майно у межах суми зверення стягненя у розмірі 6314,50грн., що належить боржнику – ПП „Автопланета”, адреса: м. Донецьк, вул.. Шверника, 73, код ЄДРПОУ 32831626.

          12.07.2010р. ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку винесена постанова про арешт коштів боржника.

З пояснень ВДВС та на підставі наданих ним документів вбачється (а.с. 137-142), що державним виконавцем була направлена на адресу сторін виконавчого провадження постанова про арешт коштів боржника, відповідно до ст.ст.5, 50, 55 Закону України „ Про виконавче провадження”.

Зважаючи на те, що:

-          приписи ст.33 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень на вимоги;

-          статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

-          стаття 7 Закону України „Про виконавче провадження” (далі - Закон) встановлює, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб;

-          відповідно до статті 55 Закону, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження та винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті;

-          згідно статті 38 Закону, у разі закінчення виконавчого провадження, згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 401 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом;

-          15.12.2010р. ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку винесена постанова про зняття арешту з грошових коштів боржника, у зв'язку зі сплатою/перерахуванням боржником на депозитний рахунок відділу суму боргу,

господарський суд вважає, що скарга на дії державного виконавця ВДВС має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212  ГПК України, господарський  суд,

                                                             УХВАЛИВ:

Скаргу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку - залишити без задовлення.

Суддя                                                                                            Татенко В.М.                                          

.