Ухвала

від 27.12.2010 по справі 1/174пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27.12.10 р. Спр ава № 1/174пд

за позовом: Відкритого ак ціонерного товариства “Друж ківський машинобудівний зав од” м. Дружківка Донецької об ласті

до відповідачів: 1. Державно го підприємства “Донецький д ержавний науково-дослідний, проектно-конструкторський т а експериментальний інститу т комплексної механізації ша хт “Дондіпровуглемаш” м. Дон ецьк

2. Державног о департаменту інтелектуаль ної власності Міністерство о світи і науки м. Київ

про визнання недійсними па тентів та деклараційних пате нтів на винаходи, корисні мод елі

Головуючий судд я Азарова З .П.

Суддя Склярук О .І.

Суддя Сгара Е.В .

Представники:

Від позивача: Афіногенов А.В . - представник, Дробот Н.В. - представник

Від відповідачів: 1. Вассерм ан І.Г. - представник, Курило Ю .В. - представник, Лаптєва І.С . - представник, Маленков С.В. - представник, Пустовіт Г.О. - представник

2. не з' яви вся

В засіданні брали участь:

Відкрите акціонерне товар иство “Дружківський машиноб удівний завод” звернулося з позовом до Державного підпри ємства “Донецький державний науково-дослідний, проектно -конструкторський та експери ментальний інститут комплек сної механізації шахт “Донді провуглемаш”, Державного деп артаменту інтелектуальної в ласності Міністерство освіт и і науки про визнання недійс ними патентів та деклараційн их патентів на винаходи, кори сні моделі.

Розгляд справи неодноразо во відкладався для надання с торонами додаткових доказів , пояснень та у зв' язку з неяв кою представника відповідач а 2 - Державного департаменту і нтелектуальної власності Мі ністерство освіти і науки.

У судовому засіданні 23.09.2010р. в ідповідач 1 - Державне підприє мство “Донецький державний н ауково-дослідний, проектно-к онструкторський та експерим ентальний інститут комплекс ної механізації шахт “Дондіп ровуглемаш” надав відзив на позовну заяву та заявив клоп отання про витребування від позивача доказів недійсност і патентів, але позивач поясн ив, що є висновки та протоколи технічних нарад заводу, в яки х обговорювалася наявність у мов щодо відсутності новизни в корисних моделях. Крім того , він пояснив, що перелік патен тів значно велик, тому відпов ідач має можливість з ними оз найомитись на заводі. Позива ч заявив клопотання про приз начення судової експертизи д ля належного розгляду спору. Розгляд справи був відкладе ний для надання сторонами пи тань для проведення експерти зи.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 02.11.2010р. с праву передано для розгляду колегією суддів.

При розгляді матеріалів сп рави судом встановлено, що по зивач пред' явив позов про в изнання недійсними патентів на винаходи та корисні модел і у зв' язку з їх невідповідн істю умовам патентоздатност і визначених статтею 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» в ід 15.12.1993 №3687З. В обґрунтування по зовних вимог він надав висно вки патентного повіреного Г олуба Володимира Григорови ча, який є спеціалістом з пита нь інтелектуальної власност і та має Свідоцтво про реєстр ацію у Державному реєстрі пр едставників у справах інтеле ктуальної власності за НО МЕР_1

З вказаних висновків вбача ється, що корисна модель «Скі п шахтний” за патентом Украї ни № 1186 не відповідає умовам п атентоздатності, так як не є н овою; сукупність ознак корис ної моделі була загальнодост упною у світі до дати подання заявки на видачу патенту (дат а подання заявки до Державно го департаменту інтелектуал ьної власності - 13.07.2001). Загаль нодоступність ознак корисно ї моделі у світі до дати подан ня заявки підтверджується ві домим скіпом для шахтної під йомної установки за патентом США на винахід № 3532240, МПК B66B 17/32; B66B 17/00, дата публікації 06.10.1970.

Проте, вказаний висновок не є експертним, а тому клопотан ня позивача підлягає задовол енню.

Враховуючи, що для повного т а об' єктивного розгляду спо ру по суті і роз'яснення питан ь, які потребують спеціальни х познань, необхідно признач ити судову експертизу, тому к еруючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судову експерт изу, проведення якої доручит и експертам “Експертного бюр о з питань інтелектуальної в ласності” (04071, м. Київ, вул. Костя нтинівська, 32, оф. 9) у формі това риства з обмеженою відповіда льністю.

Експерти повинні бути атес товані відповідно до Положен ня про експертно-кваліфікаці йні комісії та атестацію суд ових експертів і внесені до Д ержавного реєстру атестован их судових експертів.

Перед експертизою пост авити наступні питання:

- чи відповідає вина хід «Штрекове кріплення спол учення лави із штреком» за па тентом України № 19471 умові пате нтоздатності «новизна» з ура хуванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- чи відповідає вина хід «Штрекове кріплення спол учення лави із штреком» за па тентом України № 19471 умові пате нтоздатності «винахідницьк ий рівень» з урахуванням від омостей, що містяться в матер іалах справи?

- чи відповідає вина хід «Штрекове кріплення спол учення лави із штреком» за па тентом України № 19471 умові пате нтоздатності «промислова пр идатність» з урахуванням від омостей, що містяться в матер іалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 32431 умові патентоздатності « новизна» з урахуванням відом остей, що містяться в матеріа лах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 32431 умові патентоздатності « винахідницький рівень» з ура хуванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 32431 умові патентоздатності « промислова придатність» з ур ахуванням відомостей, що міс тяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39511 умові патентоздатності « новизна» з урахуванням відом остей, що містяться в матеріа лах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39511 умові патентоздатності « винахідницький рівень» з ура хуванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39511 умові патентоздатності « промислова придатність» з ур ахуванням відомостей, що міс тяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39512 умові патентоздатності « новизна» з урахуванням відом остей, що містяться в матеріа лах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39512 умові патентоздатності « винахідницький рівень» з ура хуванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39512 умові патентоздатності « промислова придатність» з ур ахуванням відомостей, що міс тяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39513 умові патентоздатності « новизна» з урахуванням відом остей, що містяться в матеріа лах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39513 умові патентоздатності « винахідницький рівень» з ура хуванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39513 умові патентоздатності « промислова придатність» з ур ахуванням відомостей, що міс тяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39515 умові патентоздатності « новизна» з урахуванням відом остей, що містяться в матеріа лах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39515 умові патентоздатності « винахідницький рівень» з ура хуванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39515 умові патентоздатності « промислова придатність» з ур ахуванням відомостей, що міс тяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39516 умові патентоздатності « новизна» з урахуванням відом остей, що містяться в матеріа лах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39516 умові патентоздатності « винахідницький рівень» з ура хуванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39516 умові патентоздатності « промислова придатність» з ур ахуванням відомостей, що міс тяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізм переміщення секц ій кріплення та конвеєра» за патентом України № 39517 умові па тентоздатності «новизна» з у рахуванням відомостей, що мі стяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізм переміщення секц ій кріплення та конвеєра» за патентом України № 39517 умові па тентоздатності «винахідниц ький рівень» з урахуванням в ідомостей, що містяться в мат еріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізм переміщення секц ій кріплення та конвеєра» за патентом України № 39517 умові па тентоздатності «промислова придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в ма теріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізм переміщення секц ій кріплення та конвеєра» за патентом України № 39518 умові па тентоздатності «новизна» з у рахуванням відомостей, що мі стяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізм переміщення секц ій кріплення та конвеєра» за патентом України № 39518 умові па тентоздатності «винахідниц ький рівень» з урахуванням в ідомостей, що містяться в мат еріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізм переміщення секц ій кріплення та конвеєра» за патентом України № 39518 умові па тентоздатності «промислова придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в ма теріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізм переміщення секц ій кріплення та конвеєра» за патентом України № 39836 умові па тентоздатності «новизна» з у рахуванням відомостей, що мі стяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізм переміщення секц ій кріплення та конвеєра» за патентом України № 39836 умові па тентоздатності «винахідниц ький рівень» з урахуванням в ідомостей, що містяться в мат еріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізм переміщення секц ій кріплення та конвеєра» за патентом України № 39836 умові па тентоздатності «промислова придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в ма теріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Гідростояк секції механіз ованого кріплення» за патент ом України № 76320 умові патентоз датності «новизна» з урахува нням відомостей, що містятьс я в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Гідростояк секції механіз ованого кріплення» за патент ом України № 76320 умові патентоз датності «винахідницький рі вень» з урахуванням відомост ей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Гідростояк секції механіз ованого кріплення» за патент ом України № 76320 умові патентоз датності «промислова придат ність» з урахуванням відомос тей, що містяться в матеріала х справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 85261 умові патентоздатності « новизна» з урахуванням відом остей, що містяться в матеріа лах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 85261 умові патентоздатності « винахідницький рівень» з ура хуванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 85261 умові патентоздатності « промислова придатність» з ур ахуванням відомостей, що міс тяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Кінцева секція механізова ного кріплення» за патентом України № 87538 умові пате нтоздатності «новизна» з ура хуванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Кінцева секція механізова ного кріплення» за патентом України № 87538 умові патен тоздатності «винахідницьки й рівень» з урахуванням відо мостей, що містяться в матері алах справи?

- чи відповідає винахі д «Кінцева секція механізова ного кріплення» за патентом України № 87538 умові патен тоздатності «промислова при датність» з урахуванням відо мостей, що містяться в матері алах справи?

- чи відповідає винахі д «Вузол з' єднання риштаків скребкового конвеєра (варіа нти)» за патентом України № 75519 умові патентоздатності «нов изна» з урахуванням відомост ей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Вузол з' єднання риштаків скребкового конвеєра (варіа нти)» за патентом України № 75519 умові патентоздатності «вин ахідницький рівень» з урахув анням відомостей, що містять ся в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Вузол з' єднання риштаків скребкового конвеєра (варіа нти)» за патентом України № 75519 умові патентоздатності «про мислова придатність» з ураху ванням відомостей, що містят ься в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Дискове гальмо приводу ск ребкового конвеєра або струг ової установки» за патентом України № 87606 умові патентозда тності «новизна» з урахуванн ям відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Дискове гальмо приводу ск ребкового конвеєра або струг ової установки» за патентом України № 87606 умові патентозда тності «винахідницький ріве нь» з урахуванням відомостей , що містяться в матеріалах сп рави?

- чи відповідає винахі д «Дискове гальмо приводу ск ребкового конвеєра або струг ової установки» за патентом України № 87606 умові патентозда тності «промислова придатні сть» з урахуванням відомосте й, що містяться в матеріалах с прави?

- чи відповідає винахі д «Конвеєрна дробарка» за па тентом України № 46084 умові пате нтоздатності «новизна» з ура хуванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- и відповідає винахід «Конвеєрна дробарка» за пат ентом України № 46084 умові патен тоздатності «винахідницьки й рівень» з урахуванням відо мостей, що містяться в матері алах справи?

- чи відповідає «Конве єрна дробарка» за патентом У країни № 46084 умові патентоздат ності «промислова придатніс ть» з урахуванням відомостей , що містяться в матеріалах сп рави?

- чи відповідає винахі д «Механізоване кріплення сп олучення» за патентом Україн и № 28225 умові патентоздатності «новизна» з урахуванням від омостей, що містяться в матер іалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізоване кріплення сп олучення» за патентом Україн и № 28225 умові патентоздатності «винахідницький рівень» з у рахуванням відомостей, що мі стяться в матеріалах справи?

- чи відповідає «Механ ізоване кріплення сполученн я» за патентом України № 28225 умо ві патентоздатності «промис лова придатність» з урахуван ням відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39514 умові патентоздатності « новизна» з урахуванням відом остей, що містяться в матеріа лах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39514 умові патентоздатності « винахідницький рівень» з ура хуванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 39514 умові патентоздатності « промислова придатність» з ур ахуванням відомостей, що міс тяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 45178 умові патентоздатності « новизна» з урахуванням відом остей, що містяться в матеріа лах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 45178 умові патентоздатності « винахідницький рівень» з ура хуванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Секція механізованого крі плення» за патентом України № 45178 умові патентоздатності « промислова придатність» з ур ахуванням відомостей, що міс тяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізоване кріплення сп олучення» за патентом Україн и № 60795 умові патентоздатності «новизна» з урахуванням від омостей, що містяться в матер іалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізоване кріплення сп олучення» за патентом Україн и № 60795 умові патентоздатності «винахідницький рівень» з у рахуванням відомостей, що мі стяться в матеріалах справи?

- чи відповідає «Механ ізоване кріплення сполученн я» за патентом України № 60795 умо ві патентоздатності «промис лова придатність» з урахуван ням відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізоване кріплення сп олучення» за патентом Україн и № 60796 умові патентоздатності «новизна» з урахуванням від омостей, що містяться в матер іалах справи?

- чи відповідає винахі д «Механізоване кріплення сп олучення» за патентом Україн и № 60796 умові патентоздатності «винахідницький рівень» з у рахуванням відомостей, що мі стяться в матеріалах справи?

- чи відповідає «Механ ізоване кріплення сполученн я» за патентом України № 60796 умо ві патентоздатності «промис лова придатність» з урахуван ням відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахід «Ко мплектний пристрій керуванн я трифазними асинх-

ронними електродвигунам и з короткозамкненим ротором , вибухобезпечний»

за патентом України № 48393 у мові патентоздатності «нови зна» з ура-

хуванням відомостей, що м істяться в матеріалах справи ?

- чи відповідає винахід «Ко мплектний пристрій керуванн я трифазними асинх-

ронними електродвигунам и з короткозамкненим ротором , вибухобезпечний»

за патентом України № 48393 ум ові патентоздатності «вина хідницький рі-

вень» з урахуванням відом остей, що містяться в матеріа лах справи?

- чи відповідає «Комплектн ий пристрій керування трифаз ними асинхронними

електродвигунами з корот козамкненим ротором, вибухоб езпечний» за патен-

том України № 48393 умові пате нтоздатності «промислова п ридатність» з

урахуванням відомостей, щ о містяться в матеріалах спр ави?

- чи відповідає винахі д «Пристрій для направляння тягового ланцюга конвеєра» з а патентом України № 50080 умові п атентоздатності «новизна» з урахуванням відомостей, що м істяться в матеріалах справи ?

- чи відповідає винахі д «Пристрій для направляння тягового ланцюга конвеєра» з а патентом України № 50080 умові п атентоздатності «винахідни цький рівень» з урахуванням відомостей, що містяться в ма теріалах справи?

- чи відповідає «Прист рій для направляння тягового ланцюга конвеєра» за патент ом України № 50080 умові патентоз датності «промислова придат ність» з урахуванням відомос тей, що містяться в матеріала х справи?

- чи відповідає винахі д «Блок привідної зірочки ск ребкового конвеєра» за патен том України № 51896 умові патенто здатності «новизна» з урахув анням відомостей, що містять ся в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Блок привідної зірочки ск ребкового конвеєра» за патен том України № 51896 умові патенто здатності «винахідницький р івень» з урахуванням відомос тей, що містяться в матеріала х справи?

- чи відповідає «Блок п ривідної зірочки скребковог о конвеєра» за патентом Укра їни № 51896 умові патентоздатнос ті «промислова придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в матеріалах спра ви?

- чи відповідає винахі д «Спосіб пуску (розгону) бага тодвиг. конвеєрів, обладн. аси нхр. багатошвидкісн. двигуна ми з короткозамкн. ротором» з а патентом України № 51980 умові п атентоздатності «новизна» з урахуванням відомостей, що м істяться в матеріалах справи ?

- чи відповідає винахі д «Спосіб пуску (розгону) бага тодвиг. конвеєрів, обладн. аси нхр. багатошвидкісн. двигуна ми з короткозамкн. ротором» з а патентом України № 51980 умові п атентоздатності «винахідни цький рівень» з урахуванням відомостей, що містяться в ма теріалах справи?

- чи відповідає «Спосі б пуску (розгону) багатодвиг. к онвеєрів, обладн. асинхр. бага тошвидкісн. двигунами з коро ткозамкн. ротором» за патент ом України № 51980 умові патентоз датності «промислова придат ність» з урахуванням відомос тей, що містяться в матеріала х справи?

- чи відповідає винахі д «Безланцюговий механізм по дачі очисного комбайна» за п атентом України № 51993 умові пат ентоздатності «новизна» з ур ахуванням відомостей, що міс тяться в матеріалах справи?

- чи відповідає винахі д «Безланцюговий механізм по дачі очисного комбайна» за п атентом України № 51993 умові пат ентоздатності «винахідниць кий рівень» з урахуванням ві домостей, що містяться в мате ріалах справи?

- чи відповідає «Безла нцюговий механізм подачі очи сного комбайна» за патентом України № 51993 умові патентозда тності «промислова придатні сть» з урахуванням відомосте й, що містяться в матеріалах с прави?

- чи відповідає корисна мод ель «Пристрій для механізов аного закріплювання

очисної виробки» за патен том України № 29695 умові патенто здатності «но-

визна» з урахуванням відо мостей, що містяться в матері алах справи?

- чи відповідає корисна моде ль «Пристрій для механізова ного закріплювання

очисної виробки» за патен том України № 29695 умові па тентоздатності

«промислова придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в матеріа-

лах справи?

- чи відповідає корисна мод ель «Секція механізованого к ріплення» за патентом

України № 29696 умові патентоз датності «новизна» з урахува нням відомос-

тей, що містяться в матеріа лах справи?

- чи відповідає корисна моде ль «Секція механізованого кр іплення» за патентом

України № 29696 умові патентоз датності «промислова придат ність» з ураху-

ванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- чи відповідає корисна мод ель «Секція механізованого к ріплення» за патентом

України № 29735 умові патентоз датності «новизна» з урахув анням відомос-

тей, що містяться в матеріа лах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Секція механізов аного кріплення » за патенто м України № 29735 умові патентозд атності «промислова придатн ість» з урахуванням відомост ей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Секція механізов аного кріплення» за патентом України № 29737 умові патентозда тності «новизна» з урахуванн ям відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Секція механізов аного кріплення» за патентом України № 29737 умові патентозда тності «промислова придатні сть» з урахуванням відомосте й, що містяться в матеріалах с прави?

- чи відповідає кори сна модель «Секція механізов аного кріплення» за патентом України № 29738 умові патентозда тності «новизна» з урахуванн ям відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Секція механізов аного кріплення» за патентом України № 29738 умові патентозда тності «промислова придатні сть» з урахуванням відомосте й, що містяться в матеріалах с прави?

- чи відповідає кори сна модель «Гідравлічний при забійний стояк» за патентом України № 36729 умові патентозда тності «новизна» з урахуванн ям відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Гідравлічний при забійний стояк» за патентом України № 36729 умові патентозда тності «промислова придатні сть» з урахуванням відомосте й, що містяться в матеріалах с прави?

- чи відповідає кори сна модель «Секція механізов аного кріплення» за патентом України № 36984 умові патентозда тності «новизна» з урахуванн ям відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Секція механізов аного кріплення» за патентом України № 36984 умові патентозда тності «промислова придатні сть» з урахуванням відомосте й, що містяться в матеріалах с прави?

- чи відповідає кори сна модель «Секція механізов аного кріплення» за патентом України № 38663 умові патентозда тності «новизна» з урахуванн ям відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Секція механізов аного кріплення» за патентом України № 38663 умові патентозда тності «промислова придатні сть» з урахуванням відомосте й, що містяться в матеріалах с прави?

- чи відповідає кори сна модель «Секція посадочно го гідравлічного кріплення» за патентом України № 39157 умові патентоздатності «новизна» з урахуванням відомостей, що містяться в матеріалах спра ви?

- чи відповідає кори сна модель «Секція посадочно го гідравлічного кріплення» за патентом України № 39157 умові патентоздатності «промисло ва придатність» з урахування м відомостей, що містяться в м атеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Риштачний постав скребкового конвеєра з цівк овою рейкою» за патентом Укр аїни № 20881 умові патентоздатно сті «новизна» з урахуванням відомостей, що містяться в ма теріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Риштачний постав скребкового конвеєра з цівк овою рейкою» за патентом Укр аїни 20881 умові патентоздатнос ті «промислова придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в матеріалах спра ви?

- чи відповідає кори сна модель «Фільтрувальна ус тановка» за патентом України № 20882 умові патентоздатності « новизна» з урахуванням відом остей, що містяться в матеріа лах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Фільтрувальна ус тановка» за патентом України № 20882 умові патентоздатності « промислова придатність» з ур ахуванням відомостей, що міс тяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Балка навісного устаткування риштака скребк ового конвеєра» за патентом України № 25544 умові патентозда тності «новизна» з урахуванн ям відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Балка навісного устаткування риштака скребк ового конвеєра» за патентом України № 25544 умові патентозда тності «промислова придатні сть» з урахуванням відомосте й, що містяться в матеріалах с прави?

- чи відповідає кори сна модель «Риштачний постав скребкового конвеєра з цівк овою рейкою» за патентом Укр аїни № 25562 умові патентоздатно сті «новизна» з урахуванням відомостей, що містяться в ма теріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Риштачний постав скребкового конвеєра з цівк овою рейкою» за патентом Укр аїни № 25562 умові патентоздатно сті «промислова придатність » з урахуванням відомостей, щ о містяться в матеріалах спр ави?

- чи відповідає кори сна модель «Пристрій для пок азування положення стопора к літі» за патентом України № 385 44 умові патентоздатності «но визна» з урахуванням відомос тей, що містяться в матеріала х справи?

- чи відповідає кори сна модель «Пристрій для пок азування положення стопора к літі» за патентом України № 385 44 умові патентоздатності «пр омислова придатність» з урах уванням відомостей, що містя ться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Пристрій для з'єд нання секції кріплення із се кцією конвеєра» за патентом України № 40403 умові патентозда тності «новизна» з урахуванн ям відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Пристрій для з'єд нання секції кріплення із се кцією конвеєра» за патентом України № 40403 умові патентозда тності «промислова придатні сть» з урахуванням відомосте й, що містяться в матеріалах с прави?

- чи відповідає кори сна модель «Шків копровий не рознімний» за патентом Украї ни № 1178 умові патентоздатност і «новизна» з урахуванням ві домостей, що містяться в мате ріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Шків копровий не рознімний» за патентом Украї ни № 1178 умові патентоздатност і «промислова придатність» з урахуванням відомостей, що м істяться в матеріалах справи ?

- чи відповідає кори сна модель «Підвіска пасажир ської вагонетки» за патентом України № 1272 умові патентозда тності «новизна» з урахуванн ям відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Підвіска пасажир ської вагонетки» за патентом України № 1272 умові патентозда тності «промислова придатні сть» з урахуванням відомосте й, що містяться в матеріалах с прави?

- чи відповідає кори сна модель «Секція механізов аного кріплення » за патенто м України № 2079 умові патентозд атності «новизна» з урахуван ням відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Секція механізов аного кріплення » за патенто м України № 2079 умові патентозд атності «промислова придатн ість» з урахуванням відомост ей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Посадочний стояк » за патентом України № 2080 умов і патентоздатності «новизна » з урахуванням відомостей, щ о містяться в матеріалах спр ави?

- чи відповідає кори сна модель «Посадочний стояк » за патентом України № 2080 умов і патентоздатності «промисл ова придатність» з урахуванн ям відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Секція механізов аного кріплення» за патентом України № 2330 умові патентозда тності «новизна» з урахуванн ям відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Секція механізов аного кріплення» за патентом України № 2330 умові патентозда тності «промислова придатні сть» з урахуванням відомосте й, що містяться в матеріалах с прави?

- чи відповідає кори сна модель «Вагонетка пасажи рська для похилих виробок» з а патентом України № 2333 умові п атентоздатності «новизна» з урахуванням відомостей, що м істяться в матеріалах справи ?

- чи відповідає кори сна модель «Вагонетка пасажи рська для похилих виробок» з а патентом України № 2333 умові п атентоздатності «промислов а придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в ма теріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Візок транспортн ий» за патентом України № 2335 ум ові патентоздатності «новиз на» з урахуванням відомостей , що містяться в матеріалах сп рави?

- чи відповідає кори сна модель «Візок транспортн ий» за патентом України № 2335 ум ові патентоздатності «проми слова придатність» з урахува нням відомостей, що містятьс я в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Вагонетка пасажи рська для похилих виробок» з а патентом України № 2452 умові п атентоздатності «новизна» з урахуванням відомостей, що м істяться в матеріалах справи ?

- чи відповідає кори сна модель «Вагонетка пасажи рська для похилих виробок» з а патентом України № 2452 умові п атентоздатності «промислов а придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в ма теріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Механізоване крі плення сполучення» за патент ом України № 5756 умові патентоз датності «новизна» з урахува нням відомостей, що містятьс я в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Механізоване крі плення сполучення» за патент ом України № 5756 умові патентоз датності «промислова придат ність» з урахуванням відомос тей, що містяться в матеріала х справи?

- чи відповідає кори сна модель «Вузол з'єднання л анок механізованого кріплен ня сполучення» за патентом У країни № 6456 умові патентоздат ності «новизна» з урахування м відомостей, що містяться в м атеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Вузол з'єднання л анок механізованого кріплен ня сполучення» за патентом У країни 6456 умові патентоздатно сті «промислова придатність » з урахуванням відомостей, щ о містяться в матеріалах спр ави?

- чи відповідає кори сна модель «Механізоване крі плення сполучення» за патент ом України № 7134 умові патентоз датності «новизна» з урахува нням відомостей, що містятьс я в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Механізоване крі плення сполучення» за патент ом України № 7134 умові патентоз датності «промислова придат ність» з урахуванням відомос тей, що містяться в матеріала х справи?

- чи відповідає кори сна модель «Гідростояк секці ї механізованого кріплення» за патентом України № 15074 умові патентоздатності «новизна» з урахуванням відомостей, що містяться в матеріалах спра ви?

- чи відповідає кори сна модель «Гідростояк секці ї механізованого кріплення» за патентом України № 15074 умові патентоздатності «промисло ва придатність» з урахування м відомостей, що містяться в м атеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Кліть шахтна» за патентом України № 1175 умові па тентоздатності «новизна» з у рахуванням відомостей, що мі стяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Кліть шахтна» за патентом України № 1175 умові па тентоздатності «промислова придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в ма теріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Скіп шахтний» за патентом України № 1186 умові па тентоздатності «новизна» з у рахуванням відомостей, що мі стяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Скіп шахтний» за патентом України № 1186 умові па тентоздатності «промислова придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в ма теріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Конвеєр шахтний скребковий» за патентом Укра їни № 1273 умові патентоздатнос ті «новизна» з урахуванням в ідомостей, що містяться в мат еріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Конвеєр шахтний скребковий» за патентом Укра їни № 1273 умові патентоздатнос ті «промислова придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в матеріалах спра ви?

- чи відповідає кори сна модель «Риштачний постав скребкового конвеєра» за па тентом України № 1548 умові пате нтоздатності «новизна» з ура хуванням відомостей, що міст яться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Риштачний постав скребкового конвеєра» за па тентом України № 1548 умові пате нтоздатності «промислова пр идатність» з урахуванням від омостей, що містяться в матер іалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Риштак скребково го конвеєра» за патентом Укр аїни № 1549 умові патентоздатно сті «новизна» з урахуванням відомостей, що містяться в ма теріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Риштак скребково го конвеєра» за патентом Укр аїни № 1549 умові патентоздатно сті «промислова придатність » з урахуванням відомостей, щ о містяться в матеріалах спр ави?

- чи відповідає кори сна модель «Вузол з' єднання риштаків скребкового конвеє ра» за патентом України № 5487 ум ові патентоздатності «новиз на» з урахуванням відомостей , що містяться в матеріалах сп рави?

- чи відповідає кори сна модель «Вузол з' єднання риштаків скребкового конвеє ра» за патентом України № 5487 ум ові патентоздатності «проми слова придатність» з урахува нням відомостей, що містятьс я в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Блок привідної з ірочки скребкового конвеєра » за патентом України № 9777 умов і патентоздатності «новизна » з урахуванням відомостей, щ о містяться в матеріалах спр ави?

- чи відповідає кори сна модель «Блок привідної з ірочки скребкового конвеєра » за патентом України № 9777 умов і патентоздатності «промисл ова придатність» з урахуванн ям відомостей, що містяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Сапун редуктора» за патентом України № 17248 умові патентоздатності «новизна» з урахуванням відомостей, що містяться в матеріалах спра ви?

- чи відповідає кори сна модель «Сапун редуктора» за патентом України № 17248 умові патентоздатності «промисло ва придатність» з урахування м відомостей, що містяться в м атеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Балка навісного устаткування кінцевого ришт ака скребкового конвеєра» за патентом України № 31956 умові па тентоздатності «новизна» з у рахуванням відомостей, що мі стяться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Балка навісного устаткування кінцевого ришт ака скребкового конвеєра» за патентом України № 31956 умові па тентоздатності «промислова придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в ма теріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Конвеєр шахтний скребковий» за патентом Укра їни № 1245 умові патентоздатнос ті «новизна» з урахуванням в ідомостей, що містяться в мат еріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Конвеєр шахтний скребковий» за патентом Укра їни № 1245 умові патентоздатнос ті «промислова придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в матеріалах спра ви?

- чи відповідає кори сна модель «Конвеєр шахтний скребковий» за патентом Укра їни № 1271 умові патентоздатнос ті «новизна» з урахуванням в ідомостей, що містяться в мат еріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Конвеєр шахтний скребковий» за патентом Укра їни № 1271 умові патентоздатнос ті «промислова придатність» з урахуванням відомостей, що містяться в матеріалах спра ви?

- чи відповідає кори сна модель «Блочний механізм стопоріння тягового органа скребкового конвеєра» за пат ентом України № 6490 умові патен тоздатності «новизна» з урах уванням відомостей, що містя ться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Блочний механізм стопоріння тягового органа скребкового конвеєра» за пат ентом України № 6490 умові патен тоздатності «промислова при датність» з урахуванням відо мостей, що містяться в матері алах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Опорна кінцева с екція стрічкового конвеєра» за патентом України № 6491 умові патентоздатності «новизна» з урахуванням відомостей, що містяться в матеріалах спра ви?

- чи відповідає кори сна модель «Опорна кінцева с екція стрічкового конвеєра» за патентом України № 6491 умові патентоздатності «промисло ва придатність» з урахування м відомостей, що містяться в м атеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Блок приводу скр ебкового конвеєра» за патент ом України № 15034 умові патентоз датності «новизна» з урахува нням відомостей, що містятьс я в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Блок приводу скр ебкового конвеєра» за патент ом України № 15034 умові патентоз датності «промислова придат ність» з урахуванням відомос тей, що містяться в матеріала х справи?

- чи відповідає кори сна модель «Механізм переміщ ення перевантажувача» за пат ентом України № 20293 умові патен тоздатності «новизна» з урах уванням відомостей, що містя ться в матеріалах справи?

- чи відповідає кори сна модель «Механізм переміщ ення перевантажувача» за пат ентом України № 20293 умові патен тоздатності «промислова при датність» з урахуванням відо мостей, що містяться в матері алах справи?

Роз' яснити експерту, яко му буде доручено проведенн я експертизи, що він несе кр имінальну відповідальність за достовірність висновків експертизи.

Висновок направити суду р азом зі справою по закінче нню проведення експертизи.

Головуючий суддя Азарова З.П.

Суддя Склярук О.І.

Суддя Сгара Е.В.

Суддя Азарова З .П.