Рішення

від 25.01.2011 по справі 43/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/282

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.01.11 р.                                                                                    Справа № 43/282                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання О.О. Перекрестній           

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжинірінгова компанія „Строй-Інвест”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 36870грн.

За участю представників:

від позивача: Трофуненко Н.В. за довіреністю №27/12 від 27.12.2010р.

від відповідача: Говорущенко С.С. за довіреністю від 22.04.2009р.

Суд перебував у нарадчій кімнаті 25.01.2011р. з 13:40год. до 13:55год.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інжинірінгова компанія „Строй-Інвест”,          м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 36870грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про надання послуг №12-07/10 від 01.07.2010р., протоколи договірної вартості техніки та механізмів до договору від 01.07.2010р., 20.09.2010р., рахунки №110 від 07.07.2010р. у сумі 13870грн., №113 від 14.07.2010р. у сумі 11685грн., №117 від 16.07.2010р. у сумі 3040грн., №194 від 22.09.2010р. у сумі 7735грн., №199 від 30.09.2010р. у сумі 21220грн., №205 від 09.10.2010р. у сумі 24030грн., №210 від 13.10.2010р. у сумі 9625грн., №224 від 20.10.2010р. у сумі 12840грн., талони замовника з 01.07.2010р. по 10.07.2010р., з 12.07.2010р. по 16.07.2010р., з 20.09.2010р. по 25.09.2010р., з 27.09.2010р. по 30.09.2010р., з 01.10.2010р. по 09.10.2010р., з 11.10.2010р. по 13.10.2010р., з 13.10.2010р. по 16.10.2010р., з 18.10.2010р. по 20.10.2010р., акти надання послуг №110 від 07.07.2010р., №113 від 14.07.2010р., №117 від 16.07.2010р., №194 від 22.09.2010р., №199 від 30.09.2010р., №205 від 09.10.2010р., №210 від 13.10.2010р., №224 від 20.10.2010р., банківські виписки за 01.07.2010р., 09.07.2010р., 16.07.2010р., 26.09.2010р., 06.10.2010р., 19.10.2010р., вимогу №393 від 10.11.2010р., претензію №07/12 від 07.12.2010р., а також на невиконання відповідачем договірних зобов'язань, в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 20.12.2010р. позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №43/282.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву №21/01-1 від 21.01.2011р., в якому визнав заборгованість у сумі 36870грн. повністю та просив надати відстрочку виконання рішення до 01.04.2011р.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ „ІК „Строй-Інвест” (виконавець) та ТОВ „Донспецмонтаж” (замовник) був укладений договір про надання послуг №12-07/10 від 01.07.2010р., за умовами якого виконавець зобов'язався надати замовнику на взаємовигідних умовах послуги будівельної техніки та механізмів (пункт 1.1. договору).

Вартість послуг визначається згідно протоколу договірної вартості будівельної техніки та механізмів, який є невід'ємною частиною договору – додаток №1 (пункт 2.1. договору).

Сторонами було погоджено протокол договірної вартості техніки та механізмів до договору від 01.07.2010р., згідно якого вартість машино-години з ПДВ автокрану „Івановець” КС-45717К-1на базі КамАЗ-53215 (вантажопідйомність 25т, довжина стріли 21,3м) складає 190грн. та протокол договірної вартості техніки та механізмів до договору від 20.09.2010р., згідно вартість машино-години з ПДВ екскаватора-вантажника JCB 3 СХ SM (об'єм переднього ковша 1,03м.куб., обратної лопати 0,23м.куб.) складає 180грн.

Оплата за договором здійснюється грошовими коштами на поточний рахунок виконавця протягом 5 днів після надання та підписання акту прийому-передачі виконаних робіт. Платежі в порядку передплати здійснюються протягом 5 днів з моменту отримання рахунку на оплату послуг (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пункту 2.5. договору, надані послуги приймаються згідно акту прийому-передачі виконаних робіт, який замовник зобов'язується підписати протягом 3 днів після його представлення або зобов'язується направити виконавцю мотивовану відмову від прийомки послуг.

У разі не надходження протягом місяця з дня відправлення акту прийому-передачі виконаних робіт або мотивованої відмови від прийомки послуг, послуга вважається прийнятою на підставі одностороннього акту (пункт 2.6. договору).

Згідно пункту 3.1. договору строк дії договору встановлюється від дати його підписання до 31.12.2010р. Згідно пункту 8.5. договору він вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

У пункті 4.1. договору визначено обов'язки виконавця, зокрема, обов'язок - за кожен день роботи техніки надавати замовнику подорожній лист (з талоном замовника до подорожнього листа) для підписання представниками замовника та обов'язок – на підставі підписаних замовником подорожніх листів підготувати акт наданих послуг у встановленій формі та передати замовнику разом з талонами замовника.

У пункті 4.2. договору сторони визначили обов'язки замовника, зокрема, обов'язок – кожен день за фактично надані послуги підписувати виконавцю подорожній лист (з талоном замовника до подорожнього листа).

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, умовами договору передбачена оплата за роботу спецтехніки по погодинному тарифу.

На виконання умов договору у період з 01.07.2010р. по 20.10.2010р. техніка, яка належить позивачу та вартість роботи якої погоджено сторонами в додатках до договору, виконала для відповідача роботи, вартістю 10045грн., що підтверджується талони замовника з 01.07.2010р. по 10.07.2010р., з 12.07.2010р. по 16.07.2010р., з 20.09.2010р. по 25.09.2010р., з 27.09.2010р. по 30.09.2010р., з 01.10.2010р. по 09.10.2010р., з 11.10.2010р. по 13.10.2010р., з 13.10.2010р. по 16.10.2010р., з 18.10.2010р. по 20.10.2010р. та актами надання послуг, підписаних сторонами та засвідчених їх печатками, №110 від 07.07.2010р. у сумі 13870грн., №113 від 14.07.2010р. у сумі 11685грн., №117 від 16.07.2010р. у сумі 3040грн., №194 від 22.09.2010р. у сумі 7735грн., №199 від 30.09.2010р. у сумі 21220грн., №205 від 09.10.2010р. у сумі 24030грн., №210 від 13.10.2010р. у сумі 9625грн., №224 від 20.10.2010р. у сумі 12840грн.

З наведеного вбачається, що матеріалами справи доведені факти того, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором в частині надання спецтехніки, а відповідач прийняв надані послуги без заперечень, погодився з обсягами та вартістю робіт автокрану „Івановець” КС-45717К-1на базі КамАЗ-53215 (вантажопідйомність 25т, довжина стріли 21,3м) та екскаватора-вантажника JCB 3 СХ SM (об'єм переднього ковша 1,03м.куб., обратної лопати 0,23м.куб.).

Умовами договору встановлений обов'язок відповідача оплатити вартість роботи спецтехніки протягом 5 днів з дня підписання актів наданих послуг, тобто робота спецтехніки за актом №110 від 07.07.2010р. у сумі 13870грн. підлягає оплаті до 12.07.2010р., за актом №113 від 14.07.2010р. у сумі 11685грн. - до 19.07.2010р., за актом №117 від 16.07.2010р. у сумі 3040грн. – до 24.07.2010р., за актом №194 від 22.09.2010р. у сумі 7735грн. – до 27.09.2010р., за актом №199 від 30.09.2010р. у сумі 21220грн. – до 05.10.2010р., за актом №205 від 09.10.2010р. у сумі 24030грн. – 14.10.2010р., за актом №210 від 13.10.2010р. у сумі 9625грн. – до 18.10.2010р., за актом №224 від 20.10.2010р. у сумі 12840грн. – до 25.10.2010р.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На теперішній час, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, з позивачем за надані послуги повністю не розрахувався. Згідно банківських виписок за 01.07.2010р. у сумі 7600грн., за 09.07.2010р. у сумі 13870грн., за 16.07.2010р. у сумі 11685грн., за 26.09.2010р. у сумі 3175грн., за 06.10.2010р. у сумі 21220грн., за 19.10.2010р. у сумі 9625грн. відповідачем було сплачено позивачу за надані послуги 67175грн. Отже, за відповідачем наразі рахується заборгованість у сумі 36870грн. Належних доказів погашення боргу відповідачем суду не надано. Відомостей щодо позбавлення відповідача можливості подати будь-які докази матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд вважає борг відповідача перед позивачем у сумі 36870грн. доведеним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Водночас, відповідач у відзиві просив суд надати йому відстрочку виконання рішення до 01.04.2011р.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Звертаючись до суду із клопотанням про відстрочку виконання рішення, відповідач не надав доказів винятковості обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення.

Тяжке матеріальне положення, недостатність обігових коштів на банківських рахунках, обтяження перед Бюджетом, зростання як кредиторської, так і дебіторської заборгованості, відсутність замовлень, як негативні наслідки світової фінансової кризи є характерними для всіх суб'єктів господарського сектору, до якого також належить стягувач. Між тим, укладаючи договір, відповідач брав на себе обов'язок з належного виконання зобов'язання.

Таким чином, у задоволенні клопотання про відстрочку виконання судового рішення, слід відмовити, як необґрунтовано заявленого.

За приписами п.1 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено термін предявлення наказу до виконання у три роки, тобто сторонам законодавчо надана можливість врегулювання зазначених відносин без звернення до суду та органів Державної виконавчої служби.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.202, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 32-36, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжинірінгова компанія „Строй-Інвест”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 36870грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж” (83023,              м. Донецьк, вул. Харитонова, 2; ідентифікаційний код 30871714; п/р 26006046176000 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076; п/р 26007002500000 в ПАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжинірінгова компанія „Строй-Інвест” (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, 14; ідентифікаційний код 32727859; п/р 26000010054229 в ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767) заборгованість за надані послуги в сумі 36870грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 368,70грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                               Зубченко І.В.                               

Повний текст рішення за правилами

ст.85 ГПК України підписано 31.01.2011р.

Надруковано 3 примірники: 2 – сторонам, 1 – у справу.