Рішення

від 01.02.2011 по справі 6/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/280

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.02.11 р.                                                                                    Справа № 6/280                               

Господарський суд  Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Красноармійського Регіонального виробничого управління м. Красноармійськ, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м.Димитров, Донецької області

про стягнення  30 488 грн. 75 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Чапек Т.В. – представник по довіреності №03-54 від 30.12.2010р.

від відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Красноармійського Регіонального виробничого управління м. Красноармійськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров, Донецької області збитків у сумі 30 488 грн. 75 коп. на підставі договору №472/09 -146 від 17.12.2009р.

Слухання справи відкладалось, у зв”язку з неявкою відповідача у засідання суду, а також для представлення ним витребуваних документів по справі.

       Відповідач у засідання суду 01.02.2011р. вдруге не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 17.12.2010р. була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 17.12.2010р., ухвала про відкладення слухання справи від 17.01.2011р. була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 20.01.2011р. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення відповідачу. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

       Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :             

     17 грудня 2009р. між  Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу” в особі Відокремленого підрозділу Красноармійського Регіонального виробничого управління м.Красноармійськ, Донецької області та Державним підприємством „Красноармійськвугілля” м.Димитров, Донецької області укладений договір № 472/09-146, згідно умов якого сторони узгодили умови підробітки магістрального водоводу „Карловка-Красноармійськ №1,  №2, діаметром 1000 мм.

         Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок остаточної напруги в результаті підробітки водоводу гірничими роботами 7 північної „біс” лавою південної панелі пласту  L 1  ВП „”Шахти Димитрова ДП „Красноармійськвугілля” на водоводі „Карловка - Красноармійськ” Д=1000 мм №1 на ПК - 246 виникла деформація стального трубопроводу, який був зім'ятий за усім периметром зі створенням „гармошки” і численних тріщин. Зсув на стиснення виник по осі трубопроводу, про що, згідно п.2.1.4 договору складено та підписано акт від 22.07.2010р. про  пошкодження водоводу „Карловка - Красноармійськ” Д-1000 мм.

          Пунктом 2.1.4 укладеного договору сторони передбачили, що  у випадку пориву водоводу на дільниці, яка підроблюється, відповідачем відшкодовуються усі затрати, пов'язані з ліквідацією пошкодженого водоводу, а також збитки населенню та стороннім організаціям, які пред'явили претензії в наслідок аварій на водоводі, причиною яких було вплив гірничої підробітки, що здійснювалося ДП „Красноармійськвугілля”

Факт пошкодження водоводу підтверджено актом про ушкодження водоводу „Карловка - Красноармійськ”, який підписаний сторонами.

          Згідно п. 2.1.5 договору відповідач зобов'язаний протягом 10 днів з моменту отримання кошторису витрат на ліквідацію пошкоджень водоводу відшкодувати затрати позивачу у сумі, що визначена кошторисом витрат. При неотриманні відповіді зі сторони відповідача у п'ятиденний строк з моменту отримання акту про пошкодження водоводу та кошторису витрат такий акт та кошторис вважаються узгодженими сторонами.

          Листом вих.3531 від 03.08.2010р. відповідно до п.2.1.4 договору відповідачу було направлено вищезазначений двосторонній акт, разом з кошторисом витрат у сумі 30 488грн. 75коп. Але відповіді щодо цього акту та кошторису зі сторони ДП „Красноармійськвугілля” позивачу не надходило.

          Відповідно до положень ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

За приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

 Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов”язання доказується кредитором. При визначені неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

         Застосування відповідальності у вигляді відшкодування, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобов”язань, збитків, що встановлена вказаною нормою, можливе лише за наявності складу правопорушення, до якого входять наступні елементи: противоправна поведінка; наявність збитків, причинний зв”язок між противоправною поведінкою та спричиненням збитків; вина.

         На кредитора покладається обов”язок доказати розмір збитків, завданих йому порушенням зобов”язання. При цьому кредитор має не лише точно підрахувати розмір заподіяних йому збитків, але й, як правило, підтвердити їх документально. Однак позивач не довів суду, що збитки були заподіяні діями відповідача та безпосередній причиний зв”язок між правопорушенням і спричиненням збитків.

         Відповідач порушив зобов'язання за договором № 472/09-146 від 17.12.2009р. щодо відшкодування позивачу витрат, пов'язаних з ліквідацією пошкодження водоводу у сумі 30 488 грн. 75 коп. Будь-яких документів у підтвердження відшкодування збитків відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення збитків у сумі 30 488 грн. 75 коп. є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

         Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу завданні збитки не відшкодовані, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.  

         Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

         Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 224 ГК України, ст.ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

             Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Красноармійського Регіонального виробничого управління м.Красноармійськ, Донецької області до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров, Донецької області про стягнення 30 488 грн. 75 коп. задовольнити повністю.

         Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” (85322, м.Димитров, Донецької області, вул.Ватутіна, 1, п/р 2600301192 у філії Красноармійського відділення №2863 Ощадного банку України, МФО 394233, ЄДРПОУ 32087941) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001 м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу Красноармійського  Регіонального виробничого управління (85300 м. Красноармійськ, Донецької області, вул.Дніпропетровська, 11, п/р 26004301626328 у філії відділення ПІБ м. Красноармійськ, МФО 334497, ЄДРПОУ 35397811) збитки у розмірі 30 488грн. 75коп., витрати по сплаті держмита у сумі 304грн. 89коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 01.02.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.02.2011р.

Суддя                                                               Подколзіна Л.Д.