Ухвала

від 03.02.2011 по справі 44/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У Х  В  А  Л  А  

03.02.11 р.                                                                          Справа № 44/4                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  без виходу до судового засідання розглянувши матеріали за позовною заявою суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю “Хвиля” про стягнення заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання  у загальному розмірі 12’078,12 грн.,                                     

                                                 ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 31.01.2011 року по справі № 44/4 оголошено рішення.

При оформленні вищезазначеного рішення, у другому абзаці резолютивній частині, судом помилково  зазначена сума  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі „118грн.”  замість  „236грн.”.

Таким чином, суд із власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд –     

                                                        УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену господарським судом Донецької області  у другому абзаці резолютивної частини рішення від 31.01.2011року у справі № 44/4.

Другий абзац резолютивної частини рішення від 31.01.2011 року у справі № 44/4 викласти у такій редакції:

„Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Хвиля”на користь суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 суму заборгованості по орендній платі 8’900 грн., інфляційні 2’414,01 грн., три проценти річних 536,61 грн. та пеню 227,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 120’78 грн.”

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Мєзєнцев Є.І.                               

 .