Ухвала

від 10.01.2011 по справі 6/356пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/356пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.01.11                                                                                 Справа № 6/356пн.

          Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариство "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") в особі філії "Відділення ПАТ  Промінвестбанк в м. Луганськ”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", с. Житлівка Кремінського району  Луганської області

про стягнення у сумі 53 715 грн. 09 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Спіцина Н.Ф., дов. № 842 выд 22.06.2010;

від відповідача –не прибув;

            в с т а н о в и в :

            Суть спору: позивачем заявлено вимогу  про звернення стягнення на заставлене майно відповідача з визначенням способу продажу шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження, - для погашення заборгованості перед позивачем по кредитному договору № 02-3/2007-29 від 14.06.07, в тому числі кредит –45 506 грн. 05 коп., проценти –5 150 грн. 28 коп., плата за управління –163 грн. 20 коп., пеня –2 895 грн. 56 коп.

          Позивачем до суду надано додаткові пояснення № 08/3820 від 30.12.10, за якими останній зазначає, що підставою позову є невиконання належним чином відповідачем зобов'язань з кредитного договору, в зв'язку з чим до боржника можуть бути застосовані заходи примусу, в т.ч. шляхом задоволення майнових вимог кредитора з вартості майна, яке є предметом забезпечувального зобов'язання, в даному разі іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області 14 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1210.

Обтяження на підставі іпотечного договору зареєстровано в Державному реєстрі іпотек, що підтверджується Витягом про реєстрацію № 13003854 від 14.06.2007р.

Відсутність грошових коштів у відповідача на погашення боргу і перспектив їх отримання, наявність вимог інших кредиторів до позичальника, змушує позивача скористатися своїм пріоритетним правом іпотекодавця на погашення боргу за рахунок предмета іпотеки.

В пункті 1.1 договору іпотеки зазначено, що договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя (ПАТ Промінвестбанк), що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 02-3-2007-29 від 14.06.2007р., а також усіх змін до нього), укладеного між Іпотекодержателем та Відповідачем.

Порядок звернення стягнення на майно та його реалізації (застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя) визначений у розділі 5 договору іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з п. 5.2.3. договору іпотеки за рахунок коштів, що будуть отримані внаслідок реалізації предмету іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити, зокрема, свої вимоги, що випливають із кредитного договору у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог входять: несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених Кредитним договором; несплачені суми процентів за користування кредитом, у тому числі і процентів за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених Кредитним договором; несплачені суми комісій, передбачених Кредитним договором; несплачені суми неустойки ( пені, штрафів), передбаченої Кредитним договором; та інші зазначені цим пунктом вимоги.

Цей договір діє до повного виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством (п.7.3 договору іпотеки).

Позичальником було погашено частину боргу в сумі 2223,95 грн., що підтверджується платіжними документами: меморіальний ордер №7 від 20.05.2010р. на суму 461,93 грн. і заява на переказ готівки №122 від 30.06.10 на суму 1762,02 грн.

Залишок боргу по кредиту на 30.06.2010р. складав 45506,05грн.

Нараховані проценти і плата за користування кредитом до 30.06.2010 позичальником сплачувались своєчасно.

На момент подачі позову заявлені нараховані і несплачені позичальником проценти і плата за користування кредитом за період з 01.07.2010 по 30.11.2010.

Загальна сума боргу за кредитним договором №02-3-2007-29 від 14.06.2007, яка підлягає стягненню становить 53715,09 грн.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд  звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ" по кредитному договору №02-3/2007-29 від 14 червня 2007 року в сумі 45506 грн.05 коп. - кредит, в сумі 5150 грн.28 коп. - проценти, в сумі 163 грн. 20 коп. - плата за управління, 2895 грн. 56 коп. - пеня, а також 537 грн. 15 коп. - витрати по держмиту, 236 грн. 00 коп. - витрати на ІТЗ судового процесу:

- на нерухоме майно, передане в іпотеку по іпотечному договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченому приватним нотаріусом 14 червня 2007 року і зареєстрованому в  реєстрі за №1210, предметом якого  -  Будівлі  (виробнича база) загальною площею 780,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, селище Житлівка, вулиця Роз'їздна, будинок №1 «а»на земельній ділянці 13622 кв.м.. Предмет іпотеки складається з:

•          А-адміністративна будівля, шлакоблочна, обкладена цеглою, внутрішньою площею-154,7кв.м., зовнішньою площею - 203,7 кв.м.,

•          Г - насосна станція, шлакоблочна - 5,0 кв. м.,

•          Е - столярний цех шлакоблочний внутрішньою площею   153,3  кв.м., зовнішньою площею 171,0 кв.м.,

•          Ж - гараж   шлакоблочний   внутрішньою   площею   218,5   кв.м.,   зовнішньою   площею 252,0кв.м.,

•          И - прохідна цегляна загальною площею 18.4 кв.м.,

•          Н –склад шлакоблочний,  внутрішньою     площею   118,0  кв.м.,  зовнішньою  площею 130,4кв.м.,

•          2 - споруда.

Встановити спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження.

          Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду,  розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

        у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 27.01.2011 о 10 год. 00  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кімната № 319.

3.Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

          4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору № 02-3/2007-29 від 14.06.07 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, при незгоді із сумою надати контррозрахунок.  

 Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                    Т.А. Василенко

       Помічник судді                                                                                   Т.В.Цибулько