Ухвала

від 14.09.2020 по справі 6/356пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Харків Справа № 6/356пн

Розглянувши скаргу №09-6/1486 від 03.09.2020 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" на бездіяльність посадових осіб Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" (вул. К. Маркса, 36, м. Луганськ, 91055)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" (вул. Роз`їздна, с. Житлівка, Кремінський район, Луганська область, 92906)

про звернення стягнення на майно в межах заборгованості 55 937 грн 40 коп.

Орган виконання судового рішення - Кремінський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (площа Красна, 20, м. Кремінна, Луганська область, 92900)

Суддя Господарського суду Луганської області - Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від стягувача: Хорошилов І.І., адвокат, довіреність № 09/12/49 від 07.07.2020;

від боржника: представник не прибув;

від органу виконання судового рішення: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 27.01.2011 у справі №6/356пн позов задоволено; звернуто стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ" по кредитному договору №02-3/2007-29 від 14.06.07, в тому числі кредит у сумі 45 506 грн 05 коп., проценти у сумі 6 193 грн 80 коп., плата за управління кредитом у сумі 163 грн 20 коп., пеня у сумі 4 074 грн 35 коп., також відшкодування витрат по держмиту у сумі 559 грн 37 коп. і витрат на судово-інформаційні послуги у сумі 236 грн 00 коп., передане в іпотеку по іпотечному договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченому приватним нотаріусом 14 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1210, предметом якого є - будівлі (виробнича база) загальною площею 780,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, селище Житлівка, вулиця Роз`їздна, будинок № 1 "а" на земельній ділянці 13622 кв.м. Предмет іпотеки складається з:

• А-адміністративна будівля, шлакоблочна, обкладена цеглою, внутрішньою площею -154,7кв.м., зовнішньою площею - 203,7 кв.м.,

• Г - насосна станція, шлакоблочна - 5,0 кв. м.,

• Е - столярний цех шлакоблочний внутрішньою площею 153,3 кв.м., зовнішньою площею 171,0 кв.м.,

• Ж - гараж шлакоблочний внутрішньою площею 218,5 кв.м., зовнішньою площею 252,0кв.м.,

• И - прохідна цегляна загальною площею 18.4 кв.м.,

• Н -склад шлакоблочний, внутрішньою площею 118,0 кв.м., зовнішньою площею 130,4кв.м.,

• 2 - споруда.

12.02.2011 вказане рішення набрало законної сили та 18.02.2011 на його виконання Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

04.09.2020 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою №09-6/1486 від 03.09.2020, в якій заявник просить:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття у строки, встановлені ч.5 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчого провадження на підставі заяви ПАТ "Промінвестбанк" №09-6/1464 від 03.08.2020 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №6/356пн від 27.01.2011 на підставі наказу Господарського суду Луганської області №6/356пн від 12.02.2011;

- зобов`язати посадових осіб Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №6/356пн від 27.01.2011 на підставі наказу Господарського суду Луганської області №6/356пн від 12.02.2011 та заяви ПАТ "Промінвестбанк" №09-6/1464 від 03.08.2020.

У зв`язку з настанням обставин непереробної сили - проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, матеріали справи №6/356пн втрачені, що підтверджується відповідною довідкою Господарського суду Луганської області №35 від 04.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 відновлено втрачену справу №6/356пн у частині: рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2011; супровідного листа №6/356пн від 18.02.2011.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 відкрито провадження за скаргою та її розгляд призначено в судовому засіданні на 14.09.2020.

10.09.2020 на адресу електронної пошти суду від Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов відзив на скаргу №1109588 від 10.09.2020, підписаний кваліфікованим електронним підписом, в якому останній просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з необґрунтованістю. Зазначив, що 11.08.2020 до відділу повторно надійшов судовий наказ № 6/356пн від 12.02.2011 виданий Господарським судом Луганської області. Виконавчий лист зареєстрований в Автоматизованій системі виконавчого провадження 12.08.2020 та присвоєно номер ВП 62805850. Згідно відомості про рух виконавчого провадження 62805850 дата реєстації- 12.08.2020 о 16:25, вхідний номер 4172. Виконавче провадження передано старшому державному виконавцю Гречихиній А.А. 12.08.2020 о 16 год. 45 хв. 13.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. 31.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Враховуючи викладене, відділ вважає, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження без порушення строків та без порушення норм чинного законодавства.

Представники боржника та органу виконання судового рішення в судове засідання 14.09.2020 не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника стягувача, суд зазначає наступне.

Розділ VІ Господарського процесуального кодексу України регулює процесуальні питання, пов`язані з судовим контролем за виконанням судових рішень.

Зокрема, статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з матеріалів скарги, відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти, Кремінський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримав заяву ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1464 від 03.08.2020 про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Луганської області по справі №6/356пн від 27.01.2011 з оригіналом вищевказаного наказу 11.08.2020 (відправлення №6100353116726).

Відповідно до відомостей про рух виконавчого провадження №62805850 виконавчий документ зареєстрований в Автоматизованій системі виконавчого провадження 12.08.2020 о 16 год. 25 хв., вхідний номер 4172 та присвоєно номер ВП 62805850. Виконавче провадження передано старшому державному виконавцю Гречихиній А.А. 12.08.2020 о 16 год. 45 хв.

З наданих органом виконання судового рішення матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 13.08.2020 старшим державним виконавцем Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62805850 з виконання наказу Господарського суду Луганської області № 6/356пн від 12.02.2011.

31.08.2020 старшим державним виконавцем Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження , у зв`язку з тим, що заставне майно у виконавчому документі перебуває у зруйнованому стані.

Суд зауважує, що скаржник звернувся до господарського суду зі скаргою 04.09.2020.

За результатами здійсненої судом перевірки даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua) за поданим у матеріалах виконавчого провадження ідентифікатору доступу до реєстру виконавчих проваджень, судом встановлено, що 13.08.2020 старшим державним виконавцем Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62805850 з виконання наказу Господарського суду Луганської області № 6/356пн від 12.02.2011, а 31.08.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Стягувачем оскаржується бездіяльність посадових осіб Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження щодо не відкриття у строки, встановлені ч.5 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчого провадження на підставі заяви ПАТ "Промінвестбанк" №09-6/1464 від 03.08.2020 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №6/356пн від 27.01.2011 на підставі наказу Господарського суду Луганської області №6/356пн від 12.02.2011, однак 13.08.2020 (до подання скарги стягувачем 04.09.2020) органом виконання судового рішення було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62805850 з виконання наказу Господарського суду Луганської області № 6/356пн від 12.02.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги №09-6/1486 від 03.09.2020 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" на бездіяльність посадових осіб Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись ст.ст.234-235, 342-343 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги №09-6/1486 від 03.09.2020 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" на бездіяльність посадових осіб Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2020 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.В.Косенко