Рішення

від 27.01.2011 по справі 6/356пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/356пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11                                                                                 Справа № 6/356пн

За позовом

Публічного акціонерного товариство "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") в особі філії "Відділення ПАТ  Промінвестбанк в м. Луганськ”,  м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", с. Житлівка Кремінського району Луганської області  

про звернення стягнення  на майно в межах заборгованості 55 937 грн. 40 коп.

       Суддя  Василенко Т.А.      

за участю представників сторін:

від позивача - Спіцина Н.Ф., дов. № 842 від 22.06.2010;

від відповідача –не проибув;

Обставини справи: позивач звернувся до суду з вимогами: звернути стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»з визначенням способу продажу шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження, - для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ" по кредитному договору № 02-3/2007-29 від 14.06.07, в тому числі кредит у сумі 45 506 грн. 05 коп., проценти у сумі 5 150 грн. 28 коп., плата за управління кредитом у сумі 163 грн. 20 коп., пеня у сумі 2 895 грн. 56 коп.

          Позивачем до суду надано додаткові пояснення № 08/3820 від 30.12.10, за якими останній зазначає, що підставою позову є невиконання належним чином відповідачем зобов'язань з кредитного договору, в зв'язку з чим до боржника можуть бути застосовані заходи примусу, в т.ч. шляхом задоволення майнових вимог кредитора з вартості майна, яке є предметом забезпечувального зобов'язання, в даному разі іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області 14 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1210.

За вказаним поясненням позивач просить суд:  звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Гермес” на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ" по кредитному договору               № 02-3/2007-29 від 14 червня 2007 року в сумі 45 506 грн.05 коп. - кредит, в сумі 5 150 грн.28 коп. - проценти, в сумі 163 грн. 20 коп. - плата за управління, 2 895 грн. 56 коп. - пеня, а також 537 грн. 15 коп. - витрати по держмиту, 236 грн. 00 коп. - витрати на ІТЗ судового процесу:

- на нерухоме майно, передане в іпотеку по іпотечному договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченому приватним нотаріусом 14 червня 2007 року і зареєстрованому в  реєстрі за №1210, предметом якого  є  Будівлі  (виробнича база) загальною площею 780,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, селище Житлівка, вулиця Роз'їздна, будинок №1 “а” на земельній ділянці 13622 кв.м.. Предмет іпотеки складається з:

•          А - адміністративна будівля, шлакоблочна, обкладена цеглою, внутрішньою площею -154,7 кв.м., зовнішньою площею - 203,7 кв.м.,

•          Г - насосна станція, шлакоблочна - 5,0 кв. м.,

•          Е - столярний цех шлакоблочний внутрішньою площею  153,3  кв.м., зовнішньою площею 171,0 кв.м.,

•          Ж - гараж   шлакоблочний   внутрішньою   площею   218,5   кв.м.,   зовнішньою   площею 252,0кв.м.,

•          И - прохідна цегляна загальною площею 18.4 кв.м.,

•          Н –склад шлакоблочний, внутрішньою площею 118,0 кв.м., зовнішньою  площею 130,4кв.м.,

•          2 - споруда.

Встановити спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження.

          В той же час, позивачем до суду надано заяву про  збільшення позовних вимог (копія якої направлена відповідачу)  за якою в порядку ст. 22 ГПК України просить суд:

- звернути стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»з визначенням способу продажу шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження, - для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ" по кредитному договору № 02-3-2007-29 від 14.06.07, в тому числі кредит у сумі 45 506 грн. 05 коп., проценти у сумі 6 193 грн. 80 коп., плата за управління кредитом у сумі 163 грн. 20 коп., пеня у сумі 4 074 грн. 35 коп.

Відповідно до положень ст. 22 ГПК України вказана  заява про збільшення позовних вимог приймається до розгляду у зв'язку з чим позовними вимогами слід вважати зазначені в ній вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, юридичною адресою відповідача є: с. Питлівка Кремінського району, Луганської області, вул. Роз`їздна, б. 1, у зв'язку з чим, позовна заява та процесуальні документи у справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.  Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала була отримана відповідачем.

До повноважень суду  не  віднесено встановлення  фактичного місцезнаходження учасників  судового  процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних  дій.   Тому   відповідні   процесуальні   документи надсилались  згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі  коли  фактичне  місцезнаходження  особи  - учасника судового  процесу  з  якихось  причин  не  відповідає  її місцезнаходженню,  визначеному  згідно  з  законом,  і  дана особа своєчасно не довела про це до відома  господарського  суду,  інших учасників    процесу,   то   всі   процесуальні   наслідки   такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") в особі філії "Відділення ПАТ  Промінвестбанк в м. Луганськ” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес»(відповідач) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 02-3-2007-29 від 14.06.07 із змінами від 24.04.08 з лімітом кредитування в сумі 48 000 грн. 00 коп., за умовами яких позичальнику наданий кредит в межах ліміту з остаточним строком погашення 12.06.10 (п.2.2. договору).

Договором сторони узгодили, що в межах ліміту відповідно до графіку зменшення ліміту  відповідачем здійснюється погашення  лімітних сум, а саме:

з 20.11.2007р. по 31.08.2010р. ліміт 700000,00грн.

з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. ліміт 470000,00грн.

з 01.10.2010р. до 17.11.20140р. ліміт 270000,00грн.

За користування кредитом позичальник повинен сплачувати проценти у розмірі, передбаченому п. 3.2. кредитного договору: з 14 червня  року - 17 % річних, з 24 квітня 2008 року - 22% річних, за неналежне користування кредитом відповідно до п.3.4  - 27% річних.

За управління кредитом позичальник повинен сплачувати банку плату у розмірі 0,17% річних, передбаченому п. 3.3 кредитного договору.                                                            

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 02-3-2007-29 від 14.06.07 між позивачем і відповідачем укладений Договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя (зареєстрований за № 1210 від 14.06.07) предметом якого є будівлі (виробнича база) загальною площею 780,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Питлівка, вул. Роз'їздна, б.1 «а», яке належить ТОВ «Гермес»на праві приватної власності, що підтверджується документами:

    •Свідоцтвом про право власності на будівлі, видане виконавчим комітетом Кремінської міської ради 30.01.03.

    •Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, номер витягу № 14901656 від 14.06.07.

    Право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться предмет іпотеки, підтверджується актом на право користування землею.

     Умовами  договору іпотеки передбачено, що цей договір забезпечує вимоги банку, що випливають з кредитного договору № 02-3-2007-29 від 14.06.07.

     За розрахунком позивача, відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 55 937 грн. 40 коп., в т.ч. заборгованість по кредиту у сумі 45 506 грн. 05 коп., проценти у сумі  6 193 грн. 80 коп., плата за управління кредитом у сумі 163 грн. 20 коп., пеня за кредитом у сумі 4 074 грн. 35 коп.

Оскільки відповідачем були порушені умови договору, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, доводи позивача не оспорив.

Оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як було вказано вище між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії   № 02-3-2007-29 від 14.06.07, на виконання умов якого позивач надав відповідачу відповідні кредитні кошти, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з цим, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Цивільним  кодексом України, Законами України "Про заставу", «Про іпотеку». Зокрема, ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідача має заборгованість за кредитним договором № 02-3-2007-29 від 14.06.07 та останній доказів належного виконання зобов'язань за цим договором не надав та доводи позивача не оспорив.

Так, за розрахунком позивача, відповідач має заборгованість за кредитом 45 506 грн. 05 коп., проценти у сумі  6 193 грн. 80 коп. плата за управління кредитом у сумі 163 грн. 20 коп., а також за неналежне виконання зобов'язань позивачем нарахована пеня за кредитом у сумі 4 074 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», 12.10.2010 відповідачу було направлено повідомлення про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання № 08/2848, в якому повідомлено відповідача про намір звернути стягнення на обтяжене іпотекою майно та з пропозицією виконати порушені зобов 'язання.

Відповідач  зазначене повідомлення залишив без відповіді та задоволення.

Згідно до ч.І ст.12, ст. ЗЗ, ч.2 с.35, ст.39 Закону України «Про іпотеку», п. 2.1.9.,                        п. 5.1. договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Порядок звернення стягнення на майно та його реалізації (застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя) визначений у розділі 5 договору іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно з п. 5.2.3. договору іпотеки за рахунок коштів, що будуть отримані внаслідок реалізації предмету іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити, зокрема, свої вимоги, що випливають із кредитного договору у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог входять: несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми процентів за користування кредитом, у тому числі і процентів за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених Кредитним договором; несплачені суми комісій, передбачених Кредитним договором; несплачені суми неустойки ( пені, штрафів), передбаченої Кредитним договором; та інші зазначені цим пунктом вимоги.

Цей Договір діє до повного виконання зобов'язань Позичальником за Кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством (п.7.3 договору іпотеки).

Виходячи з наведених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

Разом з цим суд вважає що немає необхідності визначення у рішенні  певного способу реалізації заставного майна, оскільки такий спосіб визначений Законом України «Про іпотеку»та був наведений вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

      в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.          

   2. Звернути стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес», Луганськ область, Кремінський район, селище Житлівка, вул. Роз”їздна, 1, код  65439580 для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ" (91055, м. Луганськ, вул. К.Маркса, 36 рахунок № 290919031 у філії ПІБ в м. Луганськ, код банку 304308, код в ЄДР 09304304) по кредитному договору № 02-3/2007-29 від 14.06.07, в тому числі кредит у сумі 45 506 грн. 05 коп., проценти у сумі 6 193 грн. 80 коп., плата за управління кредитом у сумі 163 грн. 20 коп., пеня у сумі 4 074 грн. 35 коп., також відшкодування витрат по держмиту у сумі 559 грн. 37 коп. і витрат на   судово-інформаційні послуги у сумі 236 грн. 00 коп.,  передане в іпотеку по іпотечному договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченому приватним нотаріусом 14 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1210, предметом якого є  - будівлі (виробнича база) загальною площею 780,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, селище Житлівка, вулиця Роз'їздна, будинок № 1 “а” на земельній ділянці 13622 кв.м. Предмет іпотеки складається з:

•          А-адміністративна будівля, шлакоблочна, обкладена цеглою, внутрішньою площею -154,7кв.м., зовнішньою площею - 203,7 кв.м.,

•          Г - насосна станція, шлакоблочна - 5,0 кв. м.,

•          Е - столярний цех шлакоблочний внутрішньою площею   153,3  кв.м., зовнішньою площею 171,0 кв.м.,

•          Ж - гараж   шлакоблочний   внутрішньою   площею   218,5   кв.м.,   зовнішньою   площею 252,0кв.м.,

•          И - прохідна цегляна загальною площею 18.4 кв.м.,

•          Н –склад шлакоблочний,  внутрішньою     площею   118,0  кв.м.,  зовнішньою  площею 130,4кв.м.,

•          2 - споруда.

Видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення -  31.01.2011.

Суддя                                                                            Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                                      Т.В. Цибулько