Рішення

від 13.01.2011 по справі 1/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.11                                                                                 Справа № 1/324

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповільністю “Вірта-Реутбуд”, м. Луганськ

про стягнення 5317 грн. 92 коп.

                                                                                                     С у д д я   Зюбанова Н.М.

                                                            П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Мордак І.С.,  дов. № 43  від 01.01.11;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 5096 грн. 29 коп. боргу, 0 грн. 45 коп. пені, 147 грн. 79 коп. інфляційних нарахувань, 73 грн. 39 коп. 3 % річних.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані  документи, вислухавши представника позивача, суд  дійшов до наступного.

Так, між  Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі ЛМЕМ /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірта-Реутбуд" /відповідачем/ було укладено договір про постачання електричної енергії від 18.11.09 № 2707, за умовами якого “енергопостачальник” прийняв на себе зобов”язання постачати електроенергію, а “споживач”  –вносити відповідну плату після одержання від позивача рахунків.

          Як було встановлено при розгляді справи, за квітень 2009 року позивачем було поставлено  електроенергію на суму  12639 грн. 50 коп., при розрахунках за яку за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 7543 грн. 21 коп., тому позивач звернувся до суду.

          Таким чином матеріалами справи підтверджений факт невиконання відповідачем умов договору по сплаті боргу за активну електроенергію після одержання рахунку від 22.04.10 № 2707/4/1 на суму 8821 грн. 27 коп.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.  

Щодо стягнення 147 грн. 79 коп. інфляційних нарахувань та 73 грн. 39 коп. 3% річних, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.    

Відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань передбачена сторонами п. 4.4.1 укладеного договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка підлягає до стягнення  у сумі 0,45 грн.  

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на  відповідача судових витрат на підставі ст. 49 ГПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України,  суд

        в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірта-Реутбуд",                        м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 28д, ідент. код 36006068  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, б. 35а, ідент. код 31443937, п/рахунок 260363339060 у філії ЛОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 304665 - 5096 грн. 29 коп. боргу, п/рахунок  2600218961 у ЛОД ВАТ “Райффайзенн Банк Аваль”, МФО 304007  -  73 грн. 39 коп. 3% річних, 0,45 грн. пені, 147 грн. 79 коп. інфляційних нарахувань, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –17.01.11.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова

Помічник судді                                                                       Г.А.Кравцова