Рішення

від 13.01.2011 по справі 1/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.11                                                                                 Справа № 1/316.

За позовом  Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської  ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техресурси”, м. Запоріжжя

про стягнення 10518 грн. 65 коп.

                                                                                                            С у д д я   Зюбанова Н.М.

                                                                   П р е д с т а в н и к и:

від позивача – Шинкарьова О.А., дов. № 01/03-30/5449/0/2-10 від 24.11.10;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 9993 грн. 30 коп. заборгованості з орендної плати, 525 грн. 35 коп. пені.

  Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 02.12.10 № 204-10 ТР проти задоволення позову заперечує, з посиланням на те, що за період оренди товариством сплачено 153451 грн. 38 коп. орендної плати, тому заборгованість відсутня.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача,  суд дійшов до наступного.

        Так, 24.10.06 Луганською міською радою було прийняте рішення № 10/38 про припинення Луганському комунальному обласному оптовому підприємству "Луганськоптгалантерея2 права постійного користування земельною ділянкою за адресою: 6-ий Лутугінський проїзд, 3 та передачу Товариству з обмеженою відповідальністю “Техресурси” в оренду земельних ділянок під розміщені будівлі та споруди основного та допоміжного  виробництва за адресою: 6-ий Лутугінський проїзд, 3а та надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Техресурси2 згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою : 6-ий Лутугінський проїзд, 3а під благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт) та розміщену частину кіоску продуктового з ганком.

На підставі даного рішення 16.02.07 між сторонами по справі був укладений договір оренди землі, зареєстрований 24.04.07 за № 040740200064, за яким відповідач одержав в строкове платне володіння земельну ділянку загальною площею 1,0869 га.

Як вбачається з матеріалів справи та розрахунку ціни позову, у його обґрунтування прокурор посилається на наявність заборгованості відповідача з орендної плати в сумі 9993 грн. 30 коп. /за період з липня 2008 року по березень 2009 року/, тому заявлено також пеню у сумі 525 грн. 35 коп.

Відповідно до статті 13 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі –це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (стаття 15 Закону України „Про оренду землі”).

Частинами 1-3 статті 21 Закону України „Про оренду землі” встановлено, що орендна плата за землю –це  платіж,  який  орендар  вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення  орендної  плати  за  землю встановлюються  за  згодою  сторін у договорі оренди (крім строків внесення   орендної   плати   за  земельні  ділянки  державної  та комунальної  власності,  які  встановлюються  відповідно до Закону України  „Про плату за землю”).

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на факт відсутності заборгованості його товариства перед орендодавцем, тому господарський суд зобов'язав сторін провести звірення розрахунку боргу з орендної плати за спірний період.

Як вбачається з наданого відповідачем акту звірення, складеного станом на 23.12.10, дійсно, орендні платежі за спірний період були погашені відповідачем ще у квітні 2009 року, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, у зв''язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Питання по судових витратах не розглядається, оскільки при зверненні до суду вони не сплачувались.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

            У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –17.01.11.

          Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова

          Помічник судді                                                                      Г.А.Кравцова