Рішення

від 11.01.2011 по справі 1/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.11                                                                                 Справа № 1/311

За позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області

до Приватного підприємства “Укртек”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 5789 грн. 00 коп.

   С у д д я   Н.М.Зюбанова

                                                                     П р е д с т а в н и к и :

від позивача –Меженська О.О., довіреність № 6 від 08.06.10;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення 5789 грн. 00 коп.  шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав,  у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затв. наказом Мінприроди від 19.12.2006 за № 548, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 за № 120/13387 Державна екологічна інспекція в Луганській області  є належним позивачем за позовами щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2010 року позивачем було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства приватним підприємством "Укртек" на території м. Антрацит, с. Щотове, на землях Щотівського лісництва ДП "Іванівське лісомисливське господарство", де розташовані два промислові майданчики відповідача.

За результатами вказаної перевірки був складений акт від 24-30 червня 2010 року та встановлений факт знищення до ступеня неприпинення росту 13 дерев, що є порушенням ст. 27 Закону України "Про рослинний світ", а також п. 7.1 "Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України", затв. наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.06 № 105.

Також при проведенні перевірки виявлено засмічення земель загальною площею 1000 кв.м побутовими та промисловими відходами на території промислового майданчику на загальній площі 400 кв.м, висотою 0,6 м; побутовими та промисловими відходами /забруднений спецодяг, дерев'яна тирса/ на території лісового масиву поруч із промисловим майданчиком  на загальній площі 600 кв.м, висотою 0,6 м;

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про рослинний світ» будівництво, введення в експлуатацію підприємств, споруд та інших об'єктів і застосування технологій, що викликають погіршення стану та умов місцезростання об'єктів рослинного світу, засмічення, а також забруднення хімічними та іншими токсичними речовинами територій, зайнятих ними, забороняється.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ»передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу; порушенні вимог охорони умов місцезростання об'єктів рослинного світу; порушенні вимог щодо охорони використання та відтворення рослинного світу під час проектування,  розміщення будівництва реконструкції, введення в дію, експлуатації споруд та об'єктів, застосування технологій, які негативно впливають нас стан об'єктів рослинного світу та інше.

Згідно з  п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затв. постановою КМ України від 01.08.06 № 1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Але, як встановлено перевіркою, ордер на видалення дерев відповідачем не оформлювався, на порушення діючого законодавства вирубка дерев проведена самовільно.

Розмір шкоди, нанесеної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства з боку відповідача  обчислений згідно постанови КМ України від 23.07.08 № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу"  та складає  2822 грн. 40 коп. для дерев, пошкоджених до ступеня припинення росту та 2966 грн. 60 коп. для дерев, пошкоджених до ступеня неприпинення росту.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"  підприємства, установи, організації та громадяни повинні відшкодувати шкоду та збитки, заподіяні ними внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

За таких обставин позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються  на відповідача  відповідно  до ст. 49 ГПК України та підлягають стягненню на користь державного бюджету, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                 в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити повністю.

 2. Стягнути з Приватного підприємства "Укртек", м. Антрацит  Луганської області,  вул. Шота Руставелі, буд. 1А, ідент. код 31943606 :

- на користь спеціального фонду місцевого бюджету Червонополянської сільської ради, балансовий рахунок № 33116331700102, код 25992095  ВДК м. Антрацит Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач –УДК у Луганській області, МФО 804013 -  5789 грн. 00 коп. шкоди;

- в доход державного бюджету України на п/рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.; на п/рахунок 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  236 грн. 00 коп.,  видати наказ Антрацитівській об'єднаній державній податковій інспекції в Луганській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –17.01.11.

  Суддя                                                                                                         Н.М.Зюбанова

   Помічник судді                                                                                             Г.А.Кравцова