Рішення

від 27.01.2011 по справі 8/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11 С права № 8/299

За позовом Дочірнь ого підприємства «Алчевськи й ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Алчевськ Луганської облас ті,

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м.Переваль ськ Луганської області, -

про стягнення 14500 грн. 00 ко п.,

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових зас ідань Хухрянській І.В.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Швець Н.О . - представник, - довіреніс ть №2 від 14.01.11 року;

від відповідача - пред ставник не з' явився;

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивач пр осить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14500,00 грн . за період з січня по травень 2009 року за користування 22-ма то рговими місцями площею 44,0 кв.м , які знаходяться на територі ї Дочірнього підприємства "А лчевський ринок", - посилаючис ь на неналежне виконання від повідачем умов договору №1, ук ладеного між сторонами 01.01.09 ро ку.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи бу ло відкладено з 04.01.11 року до 17.01.11 р оку та з 17.01.11 року до 27.01.11 року - у зв' язку з неявкою відповід ача та необхідністю надання сторонам можливості подати д о суду додаткові докази.

До початку судового засідання 27.01.11 року позивач подав клопотання про відм ову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволе но; у судовому засіданні він п озов підтримав у повному обс язі.

Відповідач відз ив на позов та витребувані су дом документи не надав, до суд ового засідання не з' явивс я, участь у ньому свого предст авника не забезпечив, про при чини неявки до суду не повідо мив, хоча належним чином на ад ресу місця проживання відпов ідача, вказану у позові (що так ож підтверджується довідкам и: обласного адресного бюро в ід 23.12.10 року (а.с.26) та довідкою з Є ДР №8000627 від 29.12.10 року (а.с.27), був пов ідомлений судом про дату, час та місце судового слухання, щ о підтверджується матеріала ми справи (а.с.1; 29; 42).

Оператор поштового з в' язку повернув до суду пош тове відправлення, яке місти ть ухвалу про порушення пров адження у справі та призначе ння її до слухання, з доданням довідки "за вказаною адресою не проживає" (а.с.30-32).

З огляду на викладене суд керується приписами ч. 1 ст. 64 ГП К України та підпунктом 3.6 пун кту 3 роз' яснення Вищого арб ітражного суду України від 18.0 9.1997 року № 02-5/289 «Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України»(з подальшими змінами), де зазначено, що осо би, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими п ро час і місце її розгляду суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою у позовній заяві; у раз і відсутності сторін за адре сою, вказаною у ЄДР, вважаєтьс я, що ухвала про порушення про вадження у справі вручена на лежним чином.

Позивач не заперечив проти вирішення спору по суті у цьо му судовому засіданні за від сутності відповідача.

З урахуванням викладеного , приймаючи до уваги обставин и справи та наявні у ній доказ и, керуючись ст.ст.4-3, ч.3 ст. 22, ст.с т.32-34,36,43 та 75 ГПК України, суд вваж ає за можливе вирішити спір п о суті у цьому судовому засід анні за відсутності відповід ача, на підставі наявних у спр аві доказів.

І.Заслухавши позивача, дос лідивши наявні докази, суд вс тановив наступні фактичні об ставини справи.

Згідно Статуту Дочірнього підприємства "Алчевський ри нок»(далі - ДП "Алчевський ри нок", - позивач), затвердженого постановою правління Луганс ької обласної спілки споживч их товариств №176 від 20.07.10 року, во но є юридичною особою з дня де ржавної реєстрації (п.3.1 Стату ту).

Підприємство є правонасту пником всіх майнових та нема йнових прав та обов' язків С пільного підприємства "Алчев ський ринок", зареєстрованог о рішенням виконавчого коміт ету Алчевської міської ради народних депутатів від 12.06.1996 ро ку, реєстраційний запис №01548059 (п .1.5).

Відповідно до п. 2.1 статуту ме тою діяльності підприємства є створення належних умов дл я здійснення продажу продово льчих та непродовольчих това рів за цінами, що складаються залежно від попиту та пропоз ицій, створення необхідних з ручностей для їх купівлі, умо в для повного задоволення по треб населення у продуктах х арчування, сільськогосподар ської продукції, сировини та продуктах їх переробки, непр одовольчих товарах та іншої продукції, товарах та послуг ах; сприяння найбільш повном у задоволенню потреб суспіль ства, народного господарства у його продукції, роботах та п ослугах; реалізація інтересі в засновника, сприяння розви тку організацій споживчої ко операції Луганської області (п.2.1).

Предметом (видами) діяльнос ті підприємства, наряду з інш ими, є надання торговельних м ісць та утримання їх у належн ому стані, прокат торгового і нвентаря, обладнання, засобі в вимірювальної техніки та і н. (п.2.2.7).

Директор ринку має право д іяти без письмових доручень від імені підприємства, пред ставляти його інтереси в уст ановленому порядку у вітчизн яних та іноземних організаці ях, підприємствах, установах , судових органах, у відносина х з іншими фізичними та юриди чними особами (п.4.13.2), укладати д оговори (п.4.13.3).

01.01.09 року між позивачем (стор она-1) та відповідачем (сторона -2) укладено договір №1, відпові дно до якого сторона-1 зобов' язується надати за цим догов ором стороні-2 торгові місця № 1018 у кількості 22, на торговій пл ощі ринку площею 44 кв.м (одне то ргове місце дорівнює 2 кв.м) - д ля встановлення тимчасової м еталевої споруди (далі - МАФ - мала архітектурна форма) - д ля здійснення торгівлі мебля ми. Під торговим місцем у цьом у договорі сторони розуміють торгова площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентаря та здійсн ення продажу продукції з МАФ (прилавків. столів, транспорт них засобів, причепів, візків , контейнерів, кіосків. модулі в, інших МАФ, палаток і т.п.) (п.1.1).

Строк надання торгових міс ць - з 01.01.09 року (п.1.3), при цьому пе редача торгової площі у кори стування не тягне за собою пе редачу права власності на не ї (п.1.4).

Згідно договору сторона-2 (в ідповідач) має право встанов ити МАФ (модуль, кіоск та т.і.) на торговій площі сторони-1; стор она-2 зобов' язана здійснюва ти оплату послуг ринку у стро ки, встановлені цим договоро м. Ринковий збір сторона-2 пови нна сплачувати щоденно через контролерів ринку та каси ри нку (2.2.1).

Оплата за послугу з надання торгового місця здійснюєтьс я стороною-2 до 25-го числа місяц я, в якому послуга надана, вихо дячи з розрахунку: кількість робочих днів ринку помножен а на ставку платної послуги т а на кількість зайнятих торг ових місць, при цьому загальн а сума, що підлягає сплаті, ста новить 3300,00 грн. щомісячно (п.3.1); в она може бути змінена за умов , визначених у п.3.2 договору; під лягає сплаті готівкою або бе зготівково (п.3.5).

Сторони домовилися, що за н евиконання або неналежне вик онання зобов' язань за дого вором вони несуть відповідал ьність, встановлену чинним з аконодавством України (п.5.1) (а.с .13-16).

Позивач стверджує, що відпо відач за період з січня по тра вень 2009 року повинен був внест и плату за користування торг овими місцями у загальній су мі 16500,00 грн. (3300,00 грн. х 5), але сплати в лише 2000,00 грн. (а.с.2-4), - у зв' язку з чим станом на день зверненн я позивача до суду залишок бо ргу склав 14500,00 грн. (16500,00 грн. - 2000,00 г рн.) (а.с.8-12).

Відповідач позов не спростував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши позивача, о цінивши наявні у справі дока зи, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню у повному обс язі з наступних підстав.

Як сказано у ст.11 ЦКУ, цивіль ні права та обов' язки виник ають з дій осіб, які встановле ні актами цивільного законод авства.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, м іж іншим, являються договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦКУ правочин ом є дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Різновидом правочи ну є договір.

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язкови м до виконання сторонами (ст. 6 29 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Код ексу встановлено, що зміст до говору становлять умови (пун кти), визначені на розсуд стор ін і погоджені ними, та умови, які є обов' язковими відпові дно до актів цивільного зако нодавства.

Уклавши договір, сторони н абувають низку прав та обов' язків.

Зобов' язанням є пр авовідносини, в яких одна сто рона (боржник) зобов' язана в иконати на користь іншої сто рони (кредитора) певні дії (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші і т.д.) або утриматися від пе вних дій а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його зобов' язання (ст. 50 9 ЦКУ).

Закон (ст. 525 ЦКУ) не допу скає односторонньої відмови від виконання зобов' язання .

Згідно ст.526 ЦКУ зобов' язання повинно виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов' язан ий виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти викон ання особисто, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном, не випливає із суті зобов ' язання.

Цивільним кодексом (с т.530) передбачено: якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Якщо боржник припуст ився неналежного виконання г рошового зобов' язання, то в ідповідно до правила ст.536 ЦКУ за користування чужими грош овими коштами боржник зобов 'язаний сплачувати проценти , якщо інше не встановлено д оговором між фізичними особа ми. Розмір процентів за корис тування чужими грошовими ко штами встановлюється догов ором, законом або іншим акт ом цивільного законодавств а.

Правовідносини, які м ають місце між сторонами по с праві, належать до орендни х.

За загальним правилом за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов' я зується передати наймачу ма йно у користування за плату н а визначений термін (ч. 1 ст. 759 ЦК У).

Право передання май на у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, упоноважена на у кладення договору найму (ст. 76 1 Кодексу).

Статтею 762 Цивільного кодексу встановлено низку ім перативних обов' язків орен даря, згідно яким за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму . Плата за користування майно м може вноситися за вибором с торін у грошовій або натурал ьній формі. Форма плати за кор истування майном встановлює ться договором найму. Догово ром або законом може бути вст ановлено періодичний перегл яд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майно м.Наймач має право вимагати з меншення плати, якщо через об ставини, за які він не відпові дає, можливість користування майном істотно зменшилася. П лата за користування майном вноситься щомісячно, якщо ін ше не встановлено договором. Наймач звільняється від пла ти за весь час, протягом якого майно не могло бути використ ане ним через обставини, за як і він не відповідає.

З наявних у справі док азів вбачається, що відповід ач не виконав належним чином свій обов' язок щодо внесен ня плати за користування над аними йому торговими місцями , тобто припустився порушенн я зобов' язань за договором.

Згідно ст. 610 ЦКУ поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з

по рушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобов'яз ання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема, сп лата неустойки, відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, не се відповідальність за наявн ості її вини (умислу або не обережності), якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа є невинуватою, якщ о вона доведе, що вжила всіх за лежних від неї заходів щодо н алежного виконання зобов'яза ння. Відсутність своєї вини доводить особа, яка поруши ла зобов'язання.

З огляду на порушення абон ентом (відповідачем) своїх зо бов' язань за договорами та додатковими угодами до них п озивач правомірно скористав ся правилом частини ст. 615 ЦКУ, в якій сказано, що у разі поруше ння зобов'язання однією стор оною друга

сторона має пр аво частково або в повному об сязі відмовитися від зобов'я зання, якщо це встановлено до говором або законом.

Частиною 1 ст. 617 ЦКУ встановл ено, що особа, яка порушила з обов'язання, звільняється в ід відповідальності за поруш ення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення стало ся внаслідок випадку або неп ереборної сили

Відповідач не довів суду н аявність таких обставин.

Суд вважає, що позивач належ ним чином довів наявність ви ни відповідача у неналежному виконанні своїх зобов' язан ь за вищезгаданими договорам и.

З огляду на викладене, ві дповідно до ч. 1 ст. 622 Цивільног о кодексу боржник, який спла тив неустойку і відшкодува в збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняєть ся від обов'язку виконати зо бов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Боржник, який порушив зоб ов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим зби тки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, до казується кредитором (ч. 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача , крім основного боргу, також пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, - що є його правом .

Обраний позиваче м спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ та ст. 20 Господарсь кого кодексу України.

За таких обставин суд вваж ає, що вимоги позивача є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила ум ови договору, вимоги чинного цивільного законодавства Ук раїни та з вини якої спір дове дено до суду.

На підставі виклад еного, ст.ст. 11, 16, 525,526, 527, 530, 901 та 903 Циві льного кодексу України, керу ючись ст.ст. 4-3,22.32-34,36,43,44,47-1,49,75, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольни ти у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1, який з ареєстрований за адресою: А ДРЕСА_1 - на користь Дочірньо го підприємства «Алчевський ринок" Луганської обласної с пілки споживчих товариств, і дентифікаційний код 01548059, яке з находиться за адресою: місто Алчевськ, вул.Менжинського,44 Луганської області, - основни й борг у сумі 14500 (чотирнадцять тисяч п' ятсот) грн. 00 коп., а та кож витрати по сплаті держав ного мита у сумі 145 (сто сорок п' ять) грн. 00 коп. та на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; вид ати наказ після набрання ріш енням чинності.

Відповідно до ст.85 Г ПК України у судовому засіда нні 27.01.11 року оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 28 січня 2011 року.

Суддя А.П.Середа

Помічник судді В.О.Маркєлова