Ухвала

від 03.02.2011 по справі 13/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.11

          Справа №13/159-09.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву  № 07-03/54 від 20.01.2011 року відповідача – дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від  28.05.2009 р. року по справі № 13/159-09:

за позовом:          фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

до відповідача: дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 39020 грн. 73 коп.

За участю представників сторін:

від  позивача:                          ОСОБА_1

від відповідача (заявника):  не з’явився

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.05.2009 року по даній справі позов задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 39 020 грн. 73 коп. основного боргу, 2 726 грн. 80 коп. – 3 % річних, 20 407 грн. 84 коп. інфляційних збитків, 621 грн. 55 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили 09.06.2009 року.

          21.01.2011 р. до суду надійшла заява № 07-03/54 від 20.01.2011 р., в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 28.05.2009 р. по справі № 13/159-09 (непогашена сума боргу становить 11 961 грн.62 коп.) на десять місяців згідно з графіком.

В обґрунтування вимог, викладених в заяві, відповідач посилається на скрутне фінансове становище, в якому опинилося підприємство. Просить врахувати, що у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем, підприємством було укладено договір про відкриття кредитної лінії, за яким відповідач має прострочену заборгованість. Крім того, відповідач має кредиторську заборгованість перед постачальниками, на підприємстві та його філіях запроваджені неповні робочі тижні, з Державною податковою інспекцією в м. Суми були укладені договори про розстрочення податкових зобов’язань. Таке становище відповідача унеможливлює погашення боргу одразу і у повному обсязі.

Представник позивача подав заперечення № 10 від 31.01.2011 р.,  в яких просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду по даній справі, посилаючись на те, що відповідач жодними доказами не підтвердив наявність обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме наявність скрутного фінансового становища, тому просить витребувати у відповідача відповідну бухгалтерську, фінансову та звітну документацію.

Крім того, позивач подав клопотання № 11 від 02.02.2011 р.,  в якому просить витребувати у Головного управління Державного казначейства України у Сумській області інформацію стосовно наявних на розрахункових та позабалансових рахунках грошових коштів, які призначені для перерахування на розрахункові рахунки ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

У судовому засіданні 03.02.2011 року позивач подав заяву,  в якій просить розглянути заяву про розстрочення виконання рішення суду за наявними у матеріалах справи документами,  клопотання про витребування доказів залишити без задоволення..

Господарський суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. (ст. 121 ГПК України ).

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідач не подав доказів на підтвердження наявності обставин, наведених в обґрунтування неможливості виконання рішення суду.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач не можуть розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для розстрочення виконання судового рішення.

Клопотання позивача про витребування доказів з метою спростування доводів відповідача, суд залишає без розгляду, з огляду на відмову позивача від заявлених клопотань, та враховуючи вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої обов’язок доказування обставин, на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог, покладається на учасника судового процесу, який посилається на обставини, які потребують доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача – Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 11 від 02.02.2011 р. та № 10 від 31.01.2011 р. про витребування доказів – залишити без розгляду.

2.          В задоволенні заяви № 07-03/54 від 20.01.2011 року відповідача – дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від  28.05.2009 р. року по справі № 13/159-09- відмовити.

СУДДЯ                                        (підпис)                                               Б.І.ЛИХОВИД