Рішення
від 25.01.2011 по справі 33/268-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/268-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р.                                                            Справа № 33/268-10

вх. № 10773/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Криволапов Д.А., посв.№140 від 10.08.09р.   

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Шовкопляс О.Ю., дов.№38-3746/383 від 05.10.10р.

відповідача - не з'явився    

розглянувши справу за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Харкова  в особі :

1. Харківської міської ради, м.Харків

2. КП "Харківські теплові марежі", м.Харків    

до  ПФ "Резонанс", м. Харків  

про стягнення 1027,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 1027,47грн. боргу за договором № 1529  про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ПФ "Резонанс" 01.03.2002р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов, просить його задовольнити.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

01.03.2002р. між КП "Харківські теплові мережі" та ПФ "Резонанс" був укладений договір про постачання теплової енергії № 1529.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов'язався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт звірки відпустки-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу  та направив  на  його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актом про включення опалення № 173/13084-В від 28.10.2009р. та актом про відключення опалення № 173/13017-В від 15.04.2010р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав  належним чином  взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з лютого 2010 року по квітень 2010 року утворилась  заборгованість  в сумі 1027,47грн., яка до  цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1027,47грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та  підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 236,00грн.  покласти  на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Резонанс" (61145, м.Харків, вул.Клочківська,186-Б, код ЄДРПОУ 21210753) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, в тому числі р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 1027,47грн. заборгованості.

Стягнути з Приватної фірми "Резонанс" (61145, м.Харків, вул.Клочківська,186-Б, код ЄДРПОУ 21210753) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011)  державного мита у сумі 102,00грн.        

Стягнути з Приватної фірми "Резонанс" (61145, м.Харків, вул.Клочківська,186-Б, код ЄДРПОУ 21210753) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. 

Після набрання рішенням законної сили видати накази.        

    

Суддя                                                                              Савченко А.А.

Повне рішення складено 27.01.2011 року.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення25.01.2011
Оприлюднено08.02.2011
Номер документу13658978
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/268-10

Ухвала від 09.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Ухвала від 23.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Постанова від 12.04.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Ухвала від 07.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Рішення від 25.01.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Рішення від 30.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні