Рішення

від 27.01.2011 по справі 33/233-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/233-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2011 р.                                                            Справа № 33/233-10

вх. № 9981/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. 

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Дерев'янко Д.В., дов.№18 від 30.12.10р.

відповідача - Яновська В.С., дов.№38-1871 від 28.05.10р.   

розглянувши справу за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки  

до  КП "Харківські теплові мережі", м. Харків  

про стягнення 336041,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48119,76грн. - 3% річних та 287921,96грн. інфляційних втрат, нарахованих за прострочення виконання відповідачем умов договору № 492 від 30.09.2005р. по оплаті вартості наданих позивачем послуг по переробці природного газу у теплову енергію за період з 12.11.2007р. по 12.11.2010р. Свої позовні вимоги обгрунтовує наявністю боргу за  жовтень 2006р. і  нарахуванням на цій підставі інфляційних та 3 % річних на прострочену суму боргу.

Представник відповідача проти позову заперечує частково з підстав, зазначених у відзиві на позов. Зокрема, зазначає про те, що  спір про стягнення заборгованості  за послуги з переробки газу за жовтень 2006р. в сумі 534176,15 грн. був предметом розгляду  трьох судових інстанцій протягом 2007-2010р.р. Всі акти,які є доказами виконання робіт з переробки  газу у теплову енергію в жовтні 2006р. в межах договору № 492 від 30.09.2005р. датовані 30.11.2009р. Тільки в жовтні 2009р. було підписано з ДК «Газ України» договори постачання природного газу,які визначають постачання газу в жовтні 2009р. На підставі підписаних  08.10.2009р. між ДК «Газ України» та КП «ХТС» договорів 30.11.2009р. були підписані 30.11.2009р. акти приймання-передачі природного газу з ресурсів жовтні 2006р. та акти з виконання робіт з транспортування природного газу з ВАТ «Харківміськгаз» та всі акти з ВАТ «Харківська ТЕЦ-5». Тому з моменту підписання  договорів на постачання газу виникли докази, які є основою постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р..яким рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2009р. в частині стягнення 534176,15 грн. залишено без змін.

24.01.2011р. представником відповідача надане до суду доповнення до відзиву, в якому зазначено про визнання  позову в частині стягнення за період з 01.12.2009р. по 30.09.2010р. та надано контр-розрахунок сум, нарахованих до стягнення.

24.01.2011р. представником позивача надані до суду  письмові пояснення, в яких зазначено, що зобов*язання по оплаті вартості послуг з переробки природного газу виникло не  із рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2009р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р., а з договору № 492 від 30.09.2005р. Сторонами в договорі визначено строк кінцевого розрахунку  за виконані роботи за звітний період – до 10 числа місяця наступного за звітним. Отже, саме з 11.11.2006р.( а не з дати оформлення  відповідних первинних документів або ухвалення судових рішень) у позивача виникло право вимагати від відповідача суми боргу     з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прочстрочення,а також 3% річних.З врахуванням положень ч.1 ст.257 ЦК України  було заявлено вимогу про стягнення за період з 12.11.2007р.по 12.11.2010р.

В судовому засіданні  було оголошено перерви з 23.12.2010р. до 11.01.2011р., з 11.01.2011р. до 24.01.2011р. та з 24.01.2011р. до 27.01.2011р.

В судовому засіданні 11.01.2011р. представником позивача подане до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Враховуючи особливості розгляду спору  та необхідність подання сторонами  доказів, суд вважає можливим задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 27.01.2011р. Про задоволення судом клопотання зазначено в протоколі судового засідання, яке  відбулось 11.01.2011р.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що   подано до суду усі необхідні докази,  встановив наступне.

30.09.2005р. між КП «ХТС» (Замовник) та ВАТ «Харківська ТЕЦ-5»(Виконавець) був укладений  договір № 492 про надання послуг з переробки природного газу у теплову енергію.

У відповідності до п.1.1 договору  відповідач  зобов*язався забезпечити позивача природним газом в обсягах, необхідних для вироблення теплової енергії споживачам Замовника, а виконавець зобов*язався виконувати роботу з переробки природного газу в теплову енергію відповідно технічних умов та передати її замовнику.  Розділом 3 договору сторонами була визначена вартість послуг, зокрема п.3.1 визначений перелік вартості послуг за  договором.

У відповідності до п.4.1 договору розрахунки за договором здійснюються лише у грошовій формі щоденними платежами згідно додатку № 1. Кінцевий розрахунок за виконані роботи  за звітний період здійснюється на підставі акта виконаних  робіт до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Додатку № 1 позивачем до матеріалів справи не надано.

Обгрунтовуючи позов про стягнення з відповідача  інфляційних та 3 % річних позивач посилається на наявність заборгованості за віщевказаним договором  за жовтень 2006р.і  прострочення відповідачем її оплати починаючи  з 11.11.2006р.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2009р. було внесено зміни до договору, а саме п.3.1 договору викладено в наступній редакції: «3.1. З 01.10.1006 р. по 31.12.2006р. вартість послуг з переробки палива в теплову енергію, виходячи із затвердженого постановою НКРЕ від 21.09.2006 р. №1208 тарифу, становить:

-          із газу для населення, бюджетних організацій, промислових споживачів –13,74 грн./Гкал з ПДВ (з 01.10.2006 р. витрати на підпитку тепломережі у вартість переробки не входять)”.

Крім того, з відповідача стягнуто на користь позивача 534176,15 грн. вартості послуг з переробки з урахуванням встановленого тарифу з переробки природного газу в теплову енергію 13,74 грн./Гкал з ПДВ та обсягу переданої позивачем в жовтні 2006р. за договором № 492 теплової енергії 38877,449 Гкал. Тобто, при розрахунку судом вартості наданих за жовтень 2006р. послуг з переробки застосовано нові   тарифи, розмір яких  змінено  одночасно з прийняттям рішення про їх стягнення.

У відповідності до вимог ст.35 ГПК України факти, встановлені  рішенням господарського суду  під час розгляду однієї справи, не доводяться знову   при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вищевказане рішення суду постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 20.07.2010р. в частині внесення до договору змін та в частині стягнення  534176,15 грн. вартості послуг з переробки залишено без змін.

За таких обставин, умови  договору щодо вартості наданих у жовтні 2006р. послуг    змінено  за   рішенням суду,  яке  набрало  законної сили  лише 20.07.2010р.

У відповідності до п.5 ст.188  ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого  строку набрання чинності не  встановлено за рішенням суду. Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2009р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 20.07.2010р. іншого строку набрання чинності не встановлено. За таких обставин, зміни до договору набрали чинності 20.07.2010р.

У  відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на  вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого  індексу інфляції та  3% річних з простроченої суми боргу.

З урахуванням того, що  зміни до договору набрали  чинності лише 20.07.2010р., вартість наданих  за договором послуг  була спірною і її розмір остаточно  було визначено лише рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2009р., суд вважає безпідставним твердження позивача про  прострочення відповідачем  виконання грошового зобов*язання у сумі  534176,15 грн. починаючи з 11.11.2006р..

Крім того, суд вважає безпідставним твердження позивача про  порушення відповідачем зобов*язання з вищевказаної дати, оскільки у відповідності  до п.4.1 договору розрахунки за договором здійснюються лише у грошовій формі щоденними платежами згідно додатку № 1. Кінцевий розрахунок за виконані роботи  за звітний період здійснюється на підставі акта виконаних  робіт до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Судом встановлено, що 30.11.2009р. між сторонами було підписано акт №10-Г від 30.11.2009 р. прийому-передачі природного газу згідно договору №492 від 30.09.2005 р. у жовтні 2006 р. в обсязі 4877,829 тис.м.куб.; акт №10ПТ від 30.11.2009 р. прийому-передачі теплової енергії згідно договору №492 від 30.09.2009 р. у жовтні 2006 р. у кількості 38877,449 Гкал.; акт №10П від 30.11.2009 р. виконаних робіт за жовтень 2006 р., згідно якого вартість послуг по переробці природного газу, наданого КП “Харківські теплові мережі”, у теплову енергію в кількості 38 877,449 Гкал. становить 534 176,15 грн. Зазначені акти оформлені належним чином, підписані уповноваженими представниками з обох сторін та є підставою для розрахунків у відповідності до умов договору.

У  відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на  вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого  індексу інфляції та  3% річних з простроченої суми боргу. Оскільки матеріалами справи підтверджено прострочення виконання за договором грошового  зобов*язання за період з 01.12.2009р. по 30.09.2010р.суд вважає вимогу позивача підлягаючою частковому задоволенню,виходячи з  наданого  до матеріалів справи представником відповідача  контр-розрахунку  інфляційних в сумі 36858,17 грн. та 3% річних в сумі 12991,16 грн.

В решті заявлених позовних вимог суд вважає  необхідним відмовити у зв*язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

Відповідно до статті 44 та статті 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита у розмірі 498,49 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 35,00грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -   

ВИРІШИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, у тому числі п/р №2600615312665 в АКБ "Базис", МФО 351760, код ЄДРПОУ 05471230)  на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, в тому числі р/р 2600901315389 в АКБ «Базис»м.Харків,, МФО 351760, код ЄДРПОУ 31557119) 36858,17 грн.інфляційних,  3% річних в сумі 12991,16 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 498,49 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 35,00грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                 Савченко А.А.

Повне рішення складено 28.01.2011р.