Постанова

від 26.01.2011 по справі 2а-24962/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р. справа № 2а -24962/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 3 год. 20 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Мозгово ї Н. А.

при секретарі Волков ій О.Г.

за участю

представника позивача Радомс ького М.М.

представників відповідача Шеста кова М.А.

Корост ильова С.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні за адресо ю: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійсько ї дивізії, 17 адміністративну с праву за позовною заявою Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Крамбетонбуд» до Д ержавної податкової інспекц ії у м. Краматорську про визна ння недійсним податкового по відомлення - рішення № 0000062303/0/161 36/23-3 від 19.04.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2010 року, Позивач, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Крамбетонбуд», звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податк ової інспекції у м. Краматорс ьку про визнання недійсним п одаткового повідомлення - р ішення № 0000062303/0 від 19.04.2010 року.

26.01.2011 року представником пози вача надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, ві дповідно до якого просить ви знати недійсним податкове п овідомлення - рішення № 0000062303/0 /16136/23-3 від 19.04.2010 року.

Свої позовні вимоги мотиву є тим, що порушень законодавс тва при формуванні податково го кредиту не допускав, а тому підстави для зменшення сум п одатку на додану вартість, за явлених до відшкодування, у п одаткового органу відсутні.

Відповідачем по справі, Дер жавною податковою інспекціє ю у м. Краматорську, надано до суду заперечення на адмініст ративний позов, відповідно д о якого з позовними вимогами не згоден на підставі наступ ного:

ТОВ «Крамбетонбуд» віднес ено до складу податкового кр едиту по декларації з ПДВ за квітень 2008 року податкову нак ладну, надану ТОВ «Інкерам - Україна» на загальну суму 22176 г рн., у тому числі ПДВ - 3696 грн., я ка приймала участь у формува нні бюджетного відшкодуванн я, заявленного в декларації з ПДВ за липень 2008 року.

На запит ДПІ у м. Краматорсь ку від 18.05.2009 року №23848/7/23-3 отримано відповідь ДПІ у Печерському районі м. Києва, згідно якої мі сцезнаходження ТОВ «Інкера м Україна» не встановлено, до ЄДРПОУ внесено запис про від сутність за місцезнаходженн ям.

Згідно з підпунктом 7.2.1 «д» п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и «Про податок на долану варт ість» платник податку зобов* язаний надати покупцю наклад ну, що має містити місцерозта шування юридичної особи.

ТОВ «Крамбетонбуд» віднес ено до складу податкового кр едиту по декларації за квіте нь 2008 року податкову накладну , надану ТОВ «Інкерам - Украї на» від 27.02.2007 року № 7, складену з порушенням встановленого по рядку, а саме: в податковій нак ладній зазначено місцезнахо дження продавця: м. Київ, вул. П атріса Лумумби,150, що є недосто вірними даними, так як згідно отриманої відповіді ДПІ у Пе черському районі м. Києва міс цезнаходження підприємства не встановлено.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з вязку з придбанням товарів (р обіт, послуг), що не підтвердже ні податковими накладними.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 вк азаного Закону, якщо у наступ ному податковому періоді сум а, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 ц ього пункту має відємне знач ення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві дємного значення , яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередньому подат ковому періоді постачальник ам таких товарів (послуг);

б)залишок відємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до сладу п одаткового кредиту наступно го податкового періоду.

В порушення підпункту 7.7.2 пун кту 7.7 статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з П ДВ за липень 2008 року на 3696 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на задоволенні адміністративн ого позову, представники від повідача проти задоволення п озову заперечували.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши наявні в матеріалах спра ви письмові докази, встанови в наступне:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Крамбетонбу д» зареєстровано у якості юр идичної особи, у Єдиному держ авному реєстрі підприємств т а організацій України знаход иться за № 24641353, перебуває на под атковому обліку у ДПІ у м. Крам аторську.

Відповідачем по справі, ДПІ у м. Краматорську, проведено п озапланову невиїзну перевір ку ТОВ «Крамбетонбуд» за рез ультатами відомостей, отрима них від особи, яка мала правов і відносини з платником пода тків ТОВ «Інкерам Україна» з а квітень 2008 року, за результат ами якої складено акт від 16.04.2010 року № 790/23-3-24641353.

Перевіркою встановлено по рушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», в результаті чого завищено су му податкового кредиту по по датковій декларації з ПДВ за квітень 2008 року у розмірі 3696 грн ., що призвело до порушення під пункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 вказ аного Закону та завищенню су ми ПДВ, що підлягає бюджетном у відшкодуванню за липень 2008 р оку на суму 3696 грн.

Дане порушення допущено у з в' язку з віднесенням до скл аду податкового кредиту по д екларації з ПДВ за квітень 2008 р оку податкової накладної, ви писаної ТОВ «Інкерам - Украї на» за №7 від 27.02.2008 року, загальна сума 22176 грн., у тому числі ПДВ - 3696 грн., складеної з порушенням встановленого порядку, а сам е: в податковій накладній заз начено місцезнаходження про давця: м. Київ, вул. Патріса Лум умби,150, що є недостовірними да ними, так як згідно отриманої відповіді ДПІ у Печерському районі м. Києва, місцезнаходж ення підприємства не встанов лено.

На підставі акту перевірки від 16.04.2010 року № 790/23-3-24641353 податкови м органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 00000 62303/0/16136/23-3 від 19.04.2010 року, відповідно до якого зменшено суму бюдже тного відшкодування по декла рації за липень 2008 року в сумі 3 696 грн.

У якості правової підстави зменшення суми бюджетного в ідшкодування відповідачем з азначено п.п. 7.7.2 п.7.2 статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість».

Судом встановлено, що 19.05.2008 ро ку позивачем надано до подат кового органу податкову декл арацію з податку на додану ва ртість за квітень 2008 року (реєс траційний номер 34905). Відповідн о до додатку №5 до вказаної дек ларації «Розшифровки подат кових зобов' язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів до складу податково го кредиту включено суму ПДВ по 1 податковій накладній, вип исаною ТОВ «Інкерам Україна» у серпні 2008 року: податкова нак ладна за № 7 від 02.08.2007 року на зага льну суму 247629,6 грн., ПДВ - 41271,6 грн.

Позивачем надані наступні копії податкових накладних, виписаних у лютому 2008 року, які включені до складу податков ого кредиту за квітень 2008 року : №135 від 29.02.2008 року, виписана ТОВ Ф ірма «БРІС» ЛТД, № 255 від 28.02.2008 рок у, виписана ТОВ «Інвард», №253 ві д 28.02.2008 року, виписана ТОВ «Інва рд», № 254 від 28.02.2008 року, виписана Т ОВ «Інвард», №60 від 04.02.2008 року, ви писана ТОВ «Кон-Лекс», №117 від 29 .02.2008 року, виписана ТОВ «Кон-Лек с», № 12271, виписана ТОВ «Ойл карт центр», №270201 від 27.02.2008 року, випис ана ТОВ «НВФірма «Ярекс», №22020 1 від 22.02.208 року, виписана ТОВ «НВ Фірма «Ярекс», № 190201 від 19.02.2008 року , виписана ТОВ «НВФірма «Ярек с», №254 від 29.02.2008 року, виписана ПП «Інформсервіс», № 196 від 14.02.2008 ро ку, виписана ПП «Інформсерві с», №190 від 12.02.2008 року, виписана ПП «Інформсервіс», № 110/8 від 14.02.2008 ро ку, виписана ТОВ «Компанія Ок сіко ЛТД», № 3136/006 від 20.02.2008 року, ви писана Краматорські електри чні мережі ВАТ Донецькоблене рго, № 907/140101 від 29.02.2008 року, виписан а ВАТ «Укртелеком».

Надані позивачем документ и спростовують доводи подат кового органу щодо включення до складу податкового креди ту сум ПДВ за квітень 2008 році в ідповідно до податкової накл адної №7 від 27.02.2008 року, ПДВ - 3696 г рн.

Крім того, відповідачем по с праві доказів існування пода ткової накладної №7 від 27.02.2008 ро ку, виписаною ТОВ «Інкерам - Україна», в якій місцезнаход ження продавця: м. Київ, вул. Па тріса Лумумби,150, до суду не на дано.

Судом досліджений витяг та довідка з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців (станом на 12.07.2010 року та 14.07.2010 року відповідно), згідно з якими у я кості місцезнаходження ТОВ «Інкерам-Україна» зазначено : 01042, вул. Патріса Лумумби,15, м. Киї в.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.11.2010 рок у 13.10.2010 року ТОВ «Інкерам - Укр аїна» змінено назву на ТОВ « Мега Макс плюс», місцезна ходження якого: 01042, м. Київ, Пече рський район, бульвар Марії П риймаченко, будинок 3.

Даний документ свідчить пр о те, що місцезнаходженням ко нтрагента позивача -ТОВ «Інк ерам - Україна» (ТОВ «Мега Макс Плюс») до 13.10.2010 року було : 01042, вул. Патріса Лумумби,15, м. Киї в.

Таким чином, твердження по даткового органу щодо поруш ення порядку заповнення пода ткової накладної, а саме: внес ення в податкову накладну мі сцезнаходження продавця: м. К иїв, вул. Патріса Лумумби,150, що є недостовірними даними, так як згідно отриманої відпові ді ДПІ у Печерському районі м . Києва місцезнаходження під приємства не встановлено, сп ростовуються матеріалами сп рави.

Відповідно до п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 За кону України Закон від 03.04.1997 рок у № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку , що підлягає сплаті (перераху ванню) до бюджету або бюджетн ому відшкодуванню, визначаєт ься як різниця між сумою пода ткового зобов'язання звітног о податкового періоду та сум ою податкового кредиту таког о звітного податкового періо ду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п ідпунктом 7.7.1 цього пункту, так а сума підлягає сплаті (перер ахуванню) до бюджету у строки , встановлені законом для від повідного податкового періо ду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 п.7.2 ст.7 вказано го Закону якщо у наступному п одатковому періоді сума, роз рахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне з начення, то: а) бюджетному ві дшкодуванню підлягає частин а такого від'ємного значення , яка дорівнює сумі податку, фа ктично сплаченій отримуваче м товарів (послуг) у попередні х податкових періодах постач альникам таких товарів (посл уг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Відповідно до ч.1 статті 71 Код ексу адміністративного судо чинства України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення.

Згідно з ч.4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України суб' єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього докум енти та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що порушення позивачем п.п. 7.7.2 п.7.2 статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» ДПІ у м. Крама торську не доведено, а позовн і вимоги ТОВ «Крамбетонбуд» є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86 , 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Крамбе тонбуд» до Державної податко вої інспекції у м. Краматорсь ку про визнання недійсним по даткового повідомлення - рі шення № 0000062303/0/16136/23-3 від 19.04.2010 року зад овольнити.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення Д ержавної податкової інспекц ії у м. Краматорську № 0000062303/0/16136/23-3 в ід 19.04.2010 року, відповідно до яко го зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 369 6 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Крамбетонбуд» (84311, м. К раматорськ, вул. 50-річчя ВЛКСМ ,2, код ЄДРПОУ 24641353) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляці йної скарги з подачею її копі ї до суду апеляційної інстан ції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову прийнято у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 26 сі чня 2011 року.

Повний текст постанови у ві дповідності з вимогами ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України виготовл ений та підписаний 31.01.2011 року.

Суддя Мозговая Н. А.