Ухвала
від 03.03.2011 по справі 2а-24962/10/0570
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Попов В .В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року справа №2а -24962/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Попова В .В.

суддів Горбенко К.П. , Лях О .П.

при секретарі Асєєвій Я.В.,

за участю сторін : представн ика Державної податкової інс пекції м.Краматорська Шестакова М.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції м.Краматорська Д онецької області на постанов у Донецького окружного адмін істративного суду від 26 січня 2011 року у справі № 2а-24962/10/0570 за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбето нбуд» до Державної податково ї інспекції м.Краматорська Д онецької області про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Крамбетонбу д» звернулось до суду з адмін істративним позовом до Держа вної податкової інспекції м. Краматорська Донецької обла сті про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 26 січня 2011 року у справі № 2а-24962/10/0570 позов Товариства з обм еженою відповідальністю «Кр амбетонбуд» задоволений: виз нано недійсним податкове пов ідомлення - рішення Державн ої податкової інспекції у м. К раматорську № 0000062303/0/16136/23-3 від 19.04.2010 р оку, відповідно до якого змен шено суму бюджетного відшкод ування з ПДВ в сумі 3696 грн.

Відповідач не погоди вшись з судовим рішенням, под ав апеляційну скаргу, в якій п росить постанову суду скасув ати та прийняти нову про відм ову в задоволенні позовних в имог, посилаючись на порушен ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права.

Апеляційна скарга вм отивована тим, що з метою вста новлення факту надмірної спл ати ПДВ до бюджету були напра влені запити про проведення зустрічних перевірок по іног ородніх підприємствах - пос тачальниках до ДПІ за місцем їх реєстрації, а саме: ТОВ «Ін керам-Україна».

Позивачем віднесено до складу податкового кредит у по деклараціям з ПДВ за квіт ень 2008 року податкову накладн у № 7 від 27.02.2008 року, надану вищевк азаним постачальником на заг альну суму 22176,00 грн., у т.ч. ПДВ 3696 г рн., яка приймала участь у форм уванні бюджетного відшкодув ання заявленого в декларації з ПДВ за липень 2008 року.

Від ДПІ в Печерському районі м.Києва отримано відп овідь про неможливість прове дення зустрічної перевірки Т ОВ «Інкерам-Україна», так як м ісцезнаходження підприємст ва не встановлено. Факт відоб раження господарських опера цій між контрагентами не вст ановлено. Однак судом першої інстанції ці обставини не пр ийняті до уваги.

Тому позивачем непра вомірно віднесено до складу податкового кредиту податко ву накладну, складену з поруш енням підпункту 7.2.1 «д» статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, вважає, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню, а постанову суду пе ршої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав .

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відп овідальністю «Крамбетонбуд » зареєстровано у якості юри дичної особи, у Єдиному держа вному реєстрі підприємств та організацій України знаходи ться за № 24641353, перебуває на пода тковому обліку у ДПІ у м. Крама торську.

Відповідачем по справі, ДПІ у м. Краматорську, проведено п озапланову невиїзну перевір ку ТОВ «Крамбетонбуд» за рез ультатами відомостей, отрима них від особи, яка мала правов і відносини з платником пода тків ТОВ «Інкерам Україна» з а квітень 2008 року, за результат ами якої складено акт від 16.04.2010 року № 790/23-3-24641353.

Перевіркою встановлено по рушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», в результаті чого завищено су му податкового кредиту по по датковій декларації з ПДВ за квітень 2008 року у розмірі 3696 грн ., що призвело до порушення під пункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 вказ аного Закону та завищенню су ми ПДВ, що підлягає бюджетном у відшкодуванню за липень 2008 р оку на суму 3696 грн.

Дане порушення допущено у з в' язку з віднесенням до скл аду податкового кредиту по д екларації з ПДВ за квітень 2008 р оку податкової накладної, ви писаної ТОВ «Інкерам - Украї на» за №7 від 27.02.2008 року, загальна сума 22176 грн., у тому числі ПДВ - 3696 грн., складеної з порушенням встановленого порядку, а сам е: в податковій накладній заз начено місцезнаходження про давця: м. Київ, вул. Патріса Лум умби,150, що є недостовірними да ними, так як згідно отриманої відповіді ДПІ у Печерському районі м. Києва, місцезнаходж ення підприємства не встанов лено.

На підставі акту перевірки від 16.04.2010 року № 790/23-3-24641353 податкови м органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 00000 62303/0/16136/23-3 від 19.04.2010 року, відповідно до якого зменшено суму бюдже тного відшкодування по декла рації за липень 2008 року в сумі 3 696 грн.

У якості правової підстави зменшення суми бюджетного в ідшкодування відповідачем з азначено п.п. 7.7.2 п.7.2 статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість».

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що 19.05.2008 року позивачем надано до податкового органу податков у декларацію з податку на дод ану вартість за квітень 2008 рок у (реєстраційний номер 34905). Від повідно до додатку №5 до вказа ної декларації «Розшифровк и податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів до складу по даткового кредиту включено с уму ПДВ по 1 податковій наклад ній, виписаною ТОВ «Інкерам У країна» у серпні 2008 року: подат кова накладна за № 7 від 02.08.2007 рок у на загальну суму 247629,6 грн., ПДВ - 41271,6 грн.

Позивачем надані наступні копії податкових накладних, виписаних у лютому 2008 року, які включені до складу податков ого кредиту за квітень 2008 року : №135 від 29.02.2008 року, виписана ТОВ Ф ірма «БРІС» ЛТД, № 255 від 28.02.2008 рок у, виписана ТОВ «Інвард», №253 ві д 28.02.2008 року, виписана ТОВ «Інва рд», № 254 від 28.02.2008 року, виписана Т ОВ «Інвард», №60 від 04.02.2008 року, ви писана ТОВ «Кон-Лекс», №117 від 29 .02.2008 року, виписана ТОВ «Кон-Лек с», № 12271, виписана ТОВ «Ойл карт центр», №270201 від 27.02.2008 року, випис ана ТОВ «НВФірма «Ярекс», №22020 1 від 22.02.208 року, виписана ТОВ «НВ Фірма «Ярекс», № 190201 від 19.02.2008 року , виписана ТОВ «НВФірма «Ярек с», №254 від 29.02.2008 року, виписана ПП «Інформсервіс», № 196 від 14.02.2008 ро ку, виписана ПП «Інформсерві с», №190 від 12.02.2008 року, виписана ПП «Інформсервіс», № 110/8 від 14.02.2008 ро ку, виписана ТОВ «Компанія Ок сіко ЛТД», № 3136/006 від 20.02.2008 року, ви писана Краматорські електри чні мережі ВАТ Донецькоблене рго, № 907/140101 від 29.02.2008 року, виписан а ВАТ «Укртелеком».

Надані позивачем документ и спростовують доводи подат кового органу щодо включення до складу податкового креди ту сум ПДВ за квітень 2008 році в ідповідно до податкової накл адної №7 від 27.02.2008 року, ПДВ - 3696 г рн.

Крім того, відповідачем по с праві доказів існування пода ткової накладної №7 від 27.02.2008 ро ку, виписаною ТОВ «Інкерам - Україна», в якій місцезнаход ження продавця: м.Київ, вул. Па тріса Лумумби,150, до суду не на дано.

Судами першої та апеляційн ої інстанції досліджений вит яг та довідка з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців (станом на 12.07.2010 року та 14.07.2010 р оку відповідно), згідно з яким и у якості місцезнаходження ТОВ «Інкерам-Україна» зазна чено: 01042, вул.Патріса Лумумби,15, м. Київ.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.11.2010 рок у 13.10.2010 року ТОВ «Інкерам - Укр аїна» змінено назву на ТОВ « Мега Макс плюс», місцезна ходження якого: 01042, м. Київ, Пече рський район, бульвар Марії П риймаченко, будинок 3.

Даний документ свідчить пр о те, що місцезнаходженням ко нтрагента позивача -ТОВ «Інк ерам - Україна» (ТОВ «Мега Макс Плюс») до 13.10.2010 року було : 01042, вул. Патріса Лумумби,15, м. Киї в.

Таким чином, твердження по даткового органу щодо поруш ення порядку заповнення пода ткової накладної, а саме: внес ення в податкову накладну мі сцезнаходження продавця: м.К иїв, вул. Патріса Лумумби,150, що є недостовірними даними, так як згідно отриманої відпові ді ДПІ у Печерському районі м . Києва місцезнаходження під приємства не встановлено, сп ростовуються матеріалами сп рави.

Згідно п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону Ук раїни Закон від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартіс ть" (в редакції, чинній на моме нт виникнення спірних правов ідносин) сума податку, що підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету або бюджетному від шкодуванню, визначається як різниця між сумою податковог о зобов'язання звітного пода ткового періоду та сумою под аткового кредиту такого звіт ного податкового періоду. Пр и позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету у строки, вста новлені законом для відповід ного податкового періоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 п.7.2 ст.7 вказано го Закону якщо у наступному п одатковому періоді сума, роз рахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне з начення, то: а) бюджетному ві дшкодуванню підлягає частин а такого від'ємного значення , яка дорівнює сумі податку, фа ктично сплаченій отримуваче м товарів (послуг) у попередні х податкових періодах постач альникам таких товарів (посл уг); б) залишок від'ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Відповідно ч.1 статті 71 Кодек су адміністративного судочи нства України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення.

Відповідно ч.4 статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України суб' єкт влад них повноважень повинен нада ти суду всі наявні у нього док ументи та матеріали, які можу ть бути використані як доказ и у справі.

Тому колегія суддів погодж ується з висновком суду перш ої інстанції, що порушення по зивачем п.п. 7.7.2 п.7.2 статті 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» ДПІ у м.Крамато рську не доведено, а позовні вимоги ТОВ «Крамбетонбуд» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального та процесуальног о права, доводи апеляційної с карги не спростовують правил ьність висновків суду першої інстанції

Вступна та резолютивна час тини ухвали прийняті у нарад чій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 березня 2011 року.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції м.Кр аматорська Донецької област і - залишити без задоволенн я.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 26 січня 2011 року у справі № 2 а-24962/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» до Державної податкової інспекції м.Крам аторська Донецької області п ро визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом 20 днів з дня складення у пов ному обсязі.

Ухвала складена у повному о бсязі та підписана колегією суддів 04 березня 2011 року.

Колегія суддів : В.В. Попов О.П. Лях

К.П. Горбенко

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.03.2011
Оприлюднено05.07.2011
Номер документу16551706
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-24962/10/0570

Ухвала від 18.02.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Попов Володимир Васильович

Ухвала від 18.02.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Попов Володимир Васильович

Ухвала від 23.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 26.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 03.03.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Попов В.В.

Постанова від 26.01.2011

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Мозговая Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні