Постанова

від 02.02.2011 по справі 11/111-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 р. № 11/111-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді М.В.Кузьменка,

судді І.М.Васищака,

судді В.М.Палій,

розглянувши касаційну ск аргу ОСОБА_1

на рішенн я господарського суду Вінниц ької області від 20.09.2010р. та

постанову Жито мирського апеляційного госп одарського суду

від 04.11.2010р.

у справі №11/111-10

за позовом ОСОБА_1

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Тера"

про визнан ня рішень недійсними,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Македон Ю.М. - довіреність від 28.07.10,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до г осподарського суду Вінницьк ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Тера" і просила суд виз нати недійсними та скасувати рішення загальних зборів уч асників відповідача, оформле ні протоколами від 13.07.2005р. №№10-2005 т а 11-2005.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням відповідачем в имог чинного законодавства, що полягає у не повідомленні позивача, яка є учасником тов ариства, про дату та місце про ведення загальних зборів, на яких було прийнято рішення п ро виключення позивача зі ск ладу учасником товариства, ч им порушені його права. Також позивач стверджує про те, що н им не подавалась заява про ви хід зі складу учасників това риства.

Заперечуючи проти задовол ення позову, відповідач стве рджує про те, що позивач був по відомлений про час, місце та п орядок денний засідання збор ів учасників товариства, які відбулося 13.07.2005р., приймав учас ть у цих зборах та надавав нот аріально засвідчену заяву пр о те, що належну йому частку у статутному фонді відповідач а він передає в розпорядженн я товариства та ніяких майно вих та фінансових претензій до товариства та інших засно вників не має.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 20.0 9.2010р. (суддя В.Матвійчук), залише ним без змін постановою Жито мирського апеляційного госп одарського суду від 04.11.2010р. (гол овуючий, суддя Філіпова Т.Л., с удді Горшкова Н.Ф., Майор Г.І.), у позові відмовлено з мотивів недоведеності позовних вимо г.

Не погоджуючись з вказаним и рішенням та постановою, поз ивач звернувся до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить суд їх скасувати як такі , що ухвалені з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, та ухвалити нове рішення про задоволення поз ову.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить кас аційну скаргу такою, що не під лягає задоволенню з таких п ідстав.

Встановлено, що відповідно до статуту товариства відпо відача, у новій редакції, заре єстрованій Вінницькою район ною державною адміністраціє ю 27.06.2003р., учасниками товариства є ОСОБА_5 з часткою у стату тному фонді товариства - 65% та ОСОБА_1 з часткою в статут ному фонді товариства - 35 %.

Повідомленням від 10.06.2005р. поз ивача повідомлено про те, що 13 .07.2005р. о 11:30 за місцезнаходженням товариства відбудуться зага льні збори учасників з таким порядком денним: про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо продаж у своєї частки в товаристві; п ро вихід із складу учасників товариства ОСОБА_1 та пер ерозподіл статутного фонду; про зміни в статуті товарист ва.

Як встановлено судами та пі дтверджується матеріалами с прави, 13.07.2005р. ОСОБА_1 звернул ася до загальних зборів учас ників товариства відповідач а із нотаріально посвідченою заявою про вихід зі складу уч асників товариства.

13.07.2005р. відбулися загальні зб ори учасників товариства від повідача на яких були прийня ті такі рішення: про придбанн я товариством у учасника ОС ОБА_1 всі належні їй на праві власності майнові права на ч астку в статутному фонді тов ариства; про укладення догов ору купівлі-продажу частки у часника ОСОБА_1 щодо придб ання її частки за 334425,0 грн. зі ст роком оплати - починаючи з 01.0 4.2008р. в строк до 31.12.2010р.; про уповно важення ОСОБА_5 на підписа ння договору купівлі-продажу частки ОСОБА_1; про уповно важення дирекції товариства протягом десяти днів з момен ту придбання частки учасника ОСОБА_1 ініціювати провед ення загальних зборів учасни ків товариства з питання вне сення змін до установчих док ументів товариства; про звіл ьнення ОСОБА_1, генерально го директора товариства, з 12.07.2 005р. згідно поданої заяви; про п ризначення ОСОБА_5 з 13.07.2005р. г енеральним директором товар иства згідно поданої заяви; п ро виведення зі складу учасн иків товариства ОСОБА_1; п ро передачу частки учасника ОСОБА_1 ОСОБА_5; про внес ення та затвердження змін до статуту товариства шляхом в икладення статуту в новій ре дакції.

Вказані рішення зборів офо рмлені протоколами від 13.07.2005р. №10-2005 та №11-2005р., та є предметом спо ру у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські то вариства", про проведення заг альних зборів товариства уча сники повідомляються передб аченим статутом способом з з азначенням часу і місця пров едення зборів та порядку ден ного. Повідомлення повинно б ути зроблено не менш як за 30 дн ів до скликання загальних зб орів.

Пунктом 8.7.1 статуту товарист ва відповідача (у редакції 2003 р оку) передбачено, що учасникі в письмово повідомляють про скликання зборів учасників з підтвердженням про отриманн я повідомлення не пізніше ні ж за 30 днів до їх проведення.

Судами визнано доведеним ф акт того, що позивача повідом лено про проведення 13.07.2005р. зага льних зборів учасників з дот риманням порядку скликання , що також підтверджується й т им, що на час скликання та пров едення зборів позивачка пере бувала на посаді генеральног о директора товариства відпо відача, і повідомлення про пр оведення загальних зборів на правлялися учасникам за її п ідписом.

Підставно визнано судами й той факт, що позивач приймала участь у загальних зборах уч асників, які відбулися 13.07.2005р., щ о підтверджується протоколо м загальних зборів учасників товариства №10-2005 від 13.07.2005р., підп исаним позивачем та посвідче ним приватним нотаріусом.

Так, підставами для визнанн я недійсними рішень загальн их зборів учасників (акціоне рів) та інших органів господа рського товариства можуть бу ти: порушення вимог закону та /або установчих документів п ід час скликання та проведен ня загальних зборів товарист ва; учасник (акціонер) товарис тва був позбавлений можливос ті взяти участь у загальних з борах; рішення загальних збо рів порушує права чи законні інтереси учасника (акціонер а) товариства. При цьому, права учасника (акціонера) господа рського товариства внаслідо к недотримання вимог закону про скликання і проведення з агальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не міг взяти участь у загальн их зборах, належним чином під готуватися до розгляду питан ь порядку денного, внести про позиції до порядку денного, з ареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

Окрім того, для визнання нед ійсним рішення загальних збо рів товариства обов'язково необхідно встановити факт п орушення цим рішенням прав т а законних інтересів учасник а (акціонера) товариства. Я кщо за результатами розгляду справи факту такого поруш ення не встановлено, у госп одарського суду відсутні підстави для задоволення поз ову.

Колегія суддів вважає мот ивованим та обґрунтованим ви сновок судів двох інстанцій про відсутність фактичних та правових підстав для задово лення позову з огляду на те, що питання порядку денного бул и вирішені у відповідності д о компетенції загальних збор ів учасників товариства, їх с кликання та проведення відбу лися у відповідності до вимо г закону та статуту товарист ва відповідача, позивач брав участь у загальних зборах і м ав можливість належним чином підготуватися до розгляду п итань порядку денного.

Статтями 100, 116, 148 ЦК України, ст .88 ГК України, ст.10 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" та пунктами 4.2., 5.13 статуту т овариства відповідача перед бачено, що учасник товариств а має право вийти з товариств а, повідомивши товариство пр о свій вихід не пізніше ніж за три дні до виходу. Пунктом 4.2. с татуту також встановлено, що учасники товариства мають п раво здійснити відчуження ча сток у статутному фонді (капі талі) товариства, цінних папе рів, що засвідчують участь у т оваристві, у порядку, встанов леному законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що 13.07.2005р., тобто в день пров едення загальних зборів, ОС ОБА_1 подала загальним збор ам учасників товариства відп овідача нотаріально посвідч ену заяву про вихід зі складу учасників товариства з пере дачею належній їй частки в ст атутному фонді в розпоряджен ня товариства для подальшого розподілу між іншими учасни ками. У цій же заяві зазначено , що з моменту її підписання ОСОБА_1 відмовляється від у часті у діяльності товариств а (а.с.40).

Оскільки у відповідності д о положень чинного законодав ства та статуту товариства в ідповідача, учасник товарист ва вправі у будь-який час ви йти з товариства незале жно від згоди інших учасни ків та самого товариства , то вихід зі складу учасникі в товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасник ів, ні з внесенням змін до уста новчих документів товариств а. У зв'язку з цим моментом в иходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про ви хід відповідній посадовій ос обі товариства або вручен ня заяви цим особам органами зв'язку (п.28 постанови ВСУ від 2 4.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів ").

Враховуючи, що станом на 13.07.200 5р. ОСОБА_1 була генеральни м директором товариства відп овідача, тобто посадовою осо бою товариства, колегія судд ів погоджується із судами дв ох інстанцій про безпідставн ість твердження позивача про те, що нею не подавалась посад овій особі товариства заява про вихід зі складу учасникі в товариства.

Разом з тим, колегія суддів визнає неправомірним застос ування судами до спірних пра вовідносин позовної давност і, оскільки за змістом статті 100 ЦК України право участі у то варистві належить до категор ії особистих немайнових прав , на які відповідно до пункту 1 частини 1 статті 268 ЦК України п озовна давність не поширюєть ся.

Однак наведене не впливає н а правомірність рішення суді в про відмову у задоволенні п озову, враховуючи, що відмова мотивована недоведеністю по зовних вимог, а не спливом поз овної давності.

Інші доводи скаржника, викл адені у касаційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскіл ьки їм була надана вичерпна п равова оцінка судами першої та апеляційної інстанцій. Ок рім того, вони фактично зводя ться до оцінки доказів та пер еоцінки обставин справи, що н е є компетенцією касаційної інстанції з огляду на вимоги ст.ст.1115, 1117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА _1 залишити без задоволення , а постанову Житомирського а пеляційного господарського суду від 04.11.2010р. у справі №11/111-10 - б ез змін.

Головуючий, суддя М.В.Кузьменко

Суддя І.М.В асищак

Суддя В.М.Палій