Ухвала

від 11.02.2011 по справі 11/111-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

11.02.2011                                                                                        Справа № 11/111-10  

Суддя  Головко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги  товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжметал Холдінг” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. по справі № 11/111-10

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжметал Холдінг”

до  фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42 138,22 грн.

                                                          ВСТАНОВИВ:

       Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. по справі № 11/111-10 ( суддя –Мельниченко І.Ф.) позов товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжметал Холдінг” до  фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42 138,22 грн. залишено без розгляду.

        Не погодившись з ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.

 Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчинюються у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.  

          Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала винесена господарським судом Дніпропетровської області 13.01.2011року, апеляційна скарга на вказану ухвалу, згідно з поштовим штампом подана 28.01.2011р., тобто після закінчення 5-денного строку.

          В клопотанні, що міститься в апеляційній скарзі, позивач просить поновити пропущений  строк її подання у зв’язку з тим, що позивач отримав ухвалу за зверненням, уповноваженої особи під розписку безпосередньо в суді 21.01.2011р.

         Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Таким правом наділений згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України і апеляційний господарський суд.

          Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

           Відновлення процесуального строку можливо з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку.

           Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

            Представник позивача у судовому засіданні від 13.01.2011р., при винесені ухвали в господарському суду Дніпропетровської області був присутній. Доказів щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги позивачем не надано.

           З огляду на викладене, суд не вбачає поважності причини пропуску процесуального строку, тому в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги слід відмовити.

           За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

           Керуючись частиною 1 статті 53, статтями 86, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                           УХВАЛИВ:

         Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Запоріжметал Холдінг” у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. по справі № 11/111-10.                   

         Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжметал Холдінг” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. по справі № 11/111-10 залишити без розгляду.

          Суддя                                                                                    В.Г.Головко