Рішення

від 31.01.2011 по справі 8/2-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/2-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.11р.

Справа № 8/2-11

За позовом  Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (м. Жовті Води, 

про визнання припинення дії договору № 7/01 від 01.01.2009р. на постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування з 10.11.10р. неправомірними та зобов'язання компенсувати витрати на утримання в сумі 90 164,72 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача:           Скляр Г.Я. - пров. юрисконсульт (дов. № 01/3-1366 від 27.12.10р.)

від відповідача:          Акусок О.О. - пров. юрисконсульт (дов. № 31836 від 01.05.10р.) 

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (далі-відповідач) про:

- визнання припинення дії договору № 7/01 від 01.01.2009р. на постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування з 10.11.10р. неправомірними;

- зобов'язання компенсувати витрати на утримання структурного підрозділу загону у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення в період з 10.11.2010р. по 10.01.2011р. в сумі 90 164,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

01.01.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7/01 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій, відповідно до умов якого позивач організовує цілодобове функціонування своїх структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози їх виникнення, забезпечує роботи та заходи, спрямовані на запобігання та профілактику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, у кількості 1,0 оперативної одиниці згідно з нормативом виїзду на об'єкти відповідача, що встановлений планом локалізації та ліквідації аварій. Позивач здійснює постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів відповідача.

Відповідно до п.п. 3.12., 4.3. договору, відповідач повинен здійснювати перерахування коштів щомісячно в термін до 10 числа місяця, що слідує за звітним на підставі рахунків, за функціонування структурних підрозділів позивача у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення в період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. у кількості 1-єї оперативної одиниці у сумі 95 410,72 грн., а в період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. у кількості 0,43 оперативної одиниці у сумі 45 082,36 грн. Таким чином сума договору на 2010 рік складає 540 988,32 грн.

Відповідно до вимог п. 4.4. Наказу МНС України від 17.11.2003р. № 440 "Про порядок обслуговування об'єктів та окремих територій Державними аварійно-рятувальними службами", що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.12.2003р. за № 1125/8446, та п. 4.7. ГСТУ 75.2-24361240-001-2001 зазначений договір укладений на невизначений термін та вступив в дію з 01.01.2009р.

Додатковою угодою № 1/63/01 від 01.01.2009р., додатковою угодою № 2/76/01 від 01.04.2009р., додатковою угодою № 3/13/01 від 14.01.2010р., додатковою угодою № 1 від 30.06.2010р. сторонами здійснювалося коригування вартості постійного і обов'язкового аварійно-рятувального обслуговування відповідно до змін законодавства.

Відповідач листом від 29.10.2010р. за № 3/1635 направив на адресу позивача додаткову угоду №1 від 27.10.2010р. про розірвання договору № 7/01 від 01.01.2009р. з 01.01.2011р., обґрунтовуючи своє рішення тим, що в місті Жовті Води організовується гірничорятувальний загін. Ця додаткова угода листом від 02.11.2010р. за № 01/3-1063 повернута відповідачу без оформлення, але з обґрунтуванням нормами діючого законодавства, як така, що суперечить:

-          п. 4.5. Наказу МНС України від 17.11.2003р. № 440 "Про порядок обслуговування об'єктів та окремих  територій Державними аварійно-рятувальними службами", що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.12.2003р. за № 1125/8446;

-          п.4.7. ГСТУ 75.2-24361240-001-2001;

-          п. 6.2. договору № 7/01 від 01.01.2009р. на постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування, де зазначено, що дія договору може бути припинена у разі виключення об'єктів замовника (відповідача) з переліку об'єктів, які підлягають постійному та обов'язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, а також зникнення   причин,   які   зумовлюють   небезпеку   виникнення   надзвичайних   ситуацій природного чи техногенного характеру, що підтверджується актом спеціально утвореної міжвідомчої комісії.

Але відповідач листом від 10.11.2010р. за № 3/1726 в односторонньому порядку прийняв рішення про припинення дії договору №7/01 від 01.01.2009р. на постійне та обов'язкове аварійно - рятувальне обслуговування Криворізьким воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном з 10.11.2010р. При цьому ним не надано доказів виключення об'єктів відповідача з переліку об'єктів, які підлягають постійному та обов'язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, або зникнення причин, які зумовлюють небезпеку виникнення надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Крім того п. 6.3. договору № 7/01 від 01.01.2009р. на постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування передбачає умову, відповідно до якої при відмові від послуг виконавця замовник повинен не пізніше як за два місяця письмово попередити про це іншу сторону. Така умова відповідає вимогам ст. 41, 43, глави Ш-а КЗпП України про порядок вивільнення робітників.

Криворізький ВГРЗ є спеціальною багатопрофільною організацією. Багатопрофільність передбачає, що його оперативний особовий склад підготовлений, споряджений, та оснащений відповідними рятувальними засобами для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт при виникненні НС. Позивач за організаційно-правовою формою діяльності є державною організацією і заснований на державній власності. Діяльність загону не є підприємницькою і не ставить за мету отримання прибутку, а здійснюється на підставі договорів, згідно з якими забезпечується утримання загону за усіма статтями затвердженого   кошторису. Основою цього забезпечення є заробітна плата рятувальників, а отже при односторонньому припинені відповідачем своїх договірних обов'язків позивач змушений  провести скорочення особового складу, так як не зможе виплатити заробітну плату.

Крім того, позивач наголошує, що відсутність постійного та обов'язкового аварійно-рятувального обслуговування об'єктів підприємства спеціалізованим гірничорятувальним підрозділом може негативно вплинути на безпечну працю гірників та призвести до неможливості оперативного реагування на можливі аварії і НС.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач, в односторонньому порядку відмовляючись від виконання своїх договірних обов'язків, та створюючи обставини, при яких позивач не в змозі виконати свої договірні обов'язки по договору № 7/01 від 01.01.2009р. на постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування, порушує діюче законодавство України про працю, про охорону праці, тощо. Ставить позивача в умови неможливості виконання законодавчих та нормативних актів України в частині своєчасного розрахунку з рятувальниками та вирішення питань щодо їх працевлаштування.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на наступне.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що замовник може відмовитись від послуг  Виконавця для чого не пізніше як за два місяці письмово попередити про це іншу сторону.  Наведена умова була відповідачем виконана.

Крім того, п. 6.6 договору передбачено, що взаємовідносини між виконавцем та замовником, не врегульовані цим Договороі регулюються чинним законодавством України.

29.10.2010 року відповідач направив Криворізькому ВГРЗ додаткову угоду № 1 від 27.10.2010 року про розірвання Договору №7/10 від 01.01.2009р., у зв'язкуз тим, що у м.Жовті Води організовується підрозділ Олександрійського гірничо-рятувального загону,  який  може більш оперативно надавати підприємств відповідача необхідний комплекс аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози виникнення.

Крім того, Криворізький ВГРЗ свого підрозділу у м. Жовті Води не має і для ліквідації аварії та рятування працівників підприємства останньому необхідно проїхати відстань у  40 кілометрів до ТОВ "Восток-Руда".

Отже, зазначена обставина про створення підрозділу Олександрійського ВГРЗ у м.Жовті Води є такою, що не врегульована умовами Договору.

Проте, згідно п. 4.5 Наказу МНС України від 17.11.2003 року № 440 "Про Порядок обслуговування об'єктів та окремих територій Державними аварійно-рятувальними службами" дія Договору може бути припинена у разі відмови від послуг аварійно-рятувальної служби. При відмові від послуг аварійно-рятувальної служби об'єкт повинен не пізніше як за місяць письмово попередити про це іншу сторону.

В пункті 4.2. вищезазначеного наказу зазначено, що форма і зміст договору на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійному - рятувальним] службами об'єктів наведено в додатку. В типовій формі затвердженого договору в пункті 6.3. Договору передбачено, що при відмові від послуг аварійно - рятувальної служби замовник повинен не пізніше, як за місяць письмово попередити про це іншу сторону.

Таким чином позивач вправі відмовитись від послуг Криворізько ВГРЗ для укладання аналогічного договору з Олександрійським ВГРЗ.

З наказу Олександрійського ВГРЗ, яке віднесене до Міністерства України з питань  надзвичайних ситуацій, від 10.11.2010 року №58 вбачається, що на Жовтоводський ВГРВ покладено аварійно-рятувальне обслуговування шахти "Нова" ТОВ "Восток-Руда".

На адресу підприємства відповідача надійшов лист № 3/1711 від 09.11.2010р., в якому перший заступник Міністра М. Болотських зазначив, що внесе до діючих наказів та планів взаємодії по обслуговування, що було зроблено і підтверджує наказ № 58 від 10.11.2010р Олександрійського ВГРЗ.

Зазначене підтверджується також фактом укладання 01.11.2010 року договору  №101/10 між Олександрійським ВГРЗ та ТОВ "Восток-Руда" на постійне та обов'язков аварійно-рятувальне обслуговування.

На адресу підприємства відповідача надійшов лист № 04/7-1096 від 08.11.2010р. від  Криворізького ВГРЗ про те що командир Євстратенко І.А. знімає свій підпис з узгодженого плану ліквідації аварії, починаючи з 09.11.2010р., у зв'язку з відмовою від послуг та розірвання договору.

Позивачем 10.11.2010р. було погоджено план ліквідації аварії у командира Олександрійського ВГРЗ.

Також відповідачем наголошується, що ним оплачені усі виставлені позивачем рахунки, заборгованість перед позивачем відсутня.

Отже відповідач зазначає, що ним не порушені вимоги чинного законодавства, на порушення яких наголошує позивач у позовній заяві.

У судовому засіданні 13.01.11р. було оголошено перерву по 02.02.11р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7/01 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій (далі-договір), відповідно до умов якого позивач організовує цілодобове функціонування своїх структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози їх виникнення, забезпечує роботи та заходи, спрямовані на запобігання та профілактику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, у кількості 1,0 оперативної одиниці згідно з нормативом виїзду на об'єкти відповідача, що встановлений планом локалізації та ліквідації аварій. Позивач здійснює постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів відповідача. Договір було укладено на невизначений термін та вступив договір в дію з 01.01.2009р. (розділ 1, п. 6.1. договору).

Відповідно до п.п. 3.12., 4.3. договору, відповідач повинен здійснювати перерахування коштів щомісячно в термін до 10 числа місяця, що слідує за звітним на підставі рахунків; за функціонування структурних підрозділів позивача у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення в період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. у кількості 1-єї оперативної одиниці у сумі 95 410,72 грн., а в період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. у кількості 0,43 оперативної одиниці у сумі 45 082,36 грн. Таким чином сума договору на 2010 рік складає 540 988,32 грн.

Додатковою угодою № 1/63/01 від 01.01.2009р., додатковою угодою № 2/76/01 від 01.04.2009р., додатковою угодою № 3/13/01 від 14.01.2010р., додатковою угодою № 1 від 30.06.2010р. сторонами здійснювалося коригування вартості постійного і обов'язкового аварійно-рятувального обслуговування відповідно до змін законодавства.

Відповідно до п. 6.3. договору, при відмові від послуг позивача відповідач повинен не пізніше як за два місяця письмово попередити про це іншу сторону.

Листом № 3/1635 від 29.10.10р. відповідач надіслав позивачу для підписання додаткову угоду № 1 від 27.10.10р. про розірвання договору № 7/10 від 01.01.2009р., у зв'язку з тим, що в м. Жовті Води організовується гірничо-рятувальний загін, який може більш оперативно надати відповідачу необхідний комплекс аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози її виникнення.  

На вказаний лист позивачем було надіслано відповідь - лист № 01/3-1063 від 02.11.2010р., в якому він повідомляє, що дії відповідача порушують вимоги чинного законодавства, а саме: п. 4.5. Наказу МНС України від 17.11.2003р. № 440 "Про порядок обслуговування об'єктів та окремих  територій Державними аварійно-рятувальними службами", що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.12.2003р. за № 1125/8446;           п.4.7. ГСТУ 75.2-24361240-001-2001; п. 6.2. договору № 7/01 від 01.01.2009р. на постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування, де зазначено, що дія договору може бути припинена у разі виключення об'єктів замовника (відповідача) з переліку об'єктів, які підлягають постійному та обов'язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, а також зникнення причин, які зумовлюють небезпеку виникнення надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру, що підтверджується актом спеціально утвореної міжвідомчої комісії. Також вказаним листом додаткова угода № 1 від 27.10.10р. про розірвання договору № 7/10 від 01.01.2009р. була повернута відповідачу без оформлення.

В свою чергу, відповідачем було надіслано лист № 3/1640 від 29.10.2010р. Олександрійському ВГР (АР)З з проханням розглянути пропозицію щодо укладення договору на постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування з 01.01.2011р. В листі відповідач посилається на те, що для обслуговування шахти "Нова" було організовано новий загін аварійно-рятувальної служби, який територіального ближче розташований до підприємства-відповідача.

01.11.2010р. між Олександрійським воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної воєнізованої аварійно-рятувальної служби МНС України (далі-ОВГР(АР)З) та відповідачем було укладено договір № 101/10 на постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування, відповідно до умов якого ОВГР(АР)З організовує цілодобове функціонування свого структурного підрозділу у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози їх виникнення, забезпечує і виконує аварійно-рятувальні роботи та заходи, спрямовані на запобігання та профілактику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на шахті "Нова", у кількості 1 оперативної одиниці згідно з нормативом виїзду на об'єкти відповідача, що встановлений планом локалізації та ліквідації аварій. Позивач здійснює постійне та обов'язкове обслуговування об'єкту відповідача аварійно-рятувальними засобами, зазначеними в табелі технічного оснащення, що додається до договору. Договір вступив в дію з 01.01.2011р. (п.п.1.1., п. 6.1. договору).

Крім того, позивачем 10.11.2010р. було погоджено план ліквідації аварії на шахті "Нова" ТОВ "Восток-Руда" на період з 10.11.2010р. по 31.12.2010р. у командира Олександрійського ВГРЗ.

Рішенням про поновлення роботи (експлуатації машини і механізмів), зняття пломб № 1004 від 11.11.2010р. на підставі повідомлення (звернення) відповідача № 3-1728 від 10.11.2010р., а також перевірки усунення порушень та недоліків за приписом, здійсненої 11.11.2010р., Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням Держгірпромнагляду Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду прийнято рішенням допустити працівників на особливо небезпечні (підземні) види робіт.

З наказу Олександрійського ВГРЗ, яке віднесене до Міністерства України з питань  надзвичайних ситуацій, від 10.11.2010 року №58 вбачається, що на Жовтоводський ВГРВ покладено аварійно-рятувальне обслуговування шахти "Нова" ТОВ "Восток-Руда".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає вимоги позивача щодо визнання припинення дії договору № 7/01 від 01.01.2009р. на постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування з 10.11.10р. неправомірними, а також зобов'язання компенсувати витрати на утримання структурного підрозділу загону у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення в період з 10.11.2010р. по 10.01.2011р. в сумі 90 164,72 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України,  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір № 7/01 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій від 01.01.2009р. було укладено на невизначений термін.

Відповідно до п. 6.3. договору, при відмові від послуг позивача відповідач повинен не пізніше як за два місяця письмово попередити про це іншу сторону.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивачем були дотримані умови вказаного договору щодо попередження позивача про відмову від його послуг, а саме: було надіслано лист № 3/1635 від 29.10.10р. та для підписання додаткову угоду № 1 від 27.10.10р. про розірвання договору № 7/10 від 01.01.2009р., у зв'язку з тим, що в м. Жовті Води організовується гірничо-рятувальний загін, який може більш оперативно надати відповідачу необхідний комплекс аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози її виникнення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає вимоги позивача щодо визнання припинення дії договору № 7/01 від 01.01.2009р. на постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування з 10.11.10р. неправомірними, а також зобов'язання компенсувати витрати на утримання структурного підрозділу загону у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення в період з 10.11.2010р. по 10.01.2011р. в сумі 90 164,72 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні позову. Судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49,  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.Ю. Дубінін