Ухвала

від 24.01.2011 по справі 22/157/09-27/316/09

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

24.01.2011 р. справа № 22/157/09-27/316/09

Суддя Донецького апеля ційного господарського суду Новікова Р.Г.

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприємства "Б ІЗНЕС-ІНФО Т №1"м. Запоріжжя

на рішення

господарського суду Запорізької області

від 11 жовтня 2010 року

(повний текст підписаний 18.10. 2010р.)

у справі №22/157/09-27/316/09 (головуючий суддя Др оздова С.С., судді - Соловйов В.М ., Азізбекян Т.А.)

за позовом Приватного підприємства " БІЗНЕС-ІНФО Т№1" м . Запоріжжя

до Приватного підприємства "Авто-центр преміум №1" м. Запоріжжя

Комунального підприємств а "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризац ії" м. Мелітополь

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерног о товариства "Мелітопольськи й пивоварений завод" м. Меліто поль

Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м. Київ в особі Зап орізької філії відкритого ак ціонерного товариства "Креди тпромбанк" м. Запоріжжя

Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Запоріжжя

Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Запоріжжя

за участю Прокуратури Запорізької о бласті м. Запоріжжя

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Б ІЗНЕС-ІНФО Т №1" м. Запоріжжя зв ернулось з позовом до Приват ного підприємства "Авто-цент р преміум № 1" м. Запоріжжя та Ко мунального підприємства "Мел ітопольське міжміське бюро т ехнічної інвентаризації" м. М елітополь, за участю третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача Відк ритого акціонерного товар иства "Мелітопольський пивов арений завод" м. Мелітополь, Відкритого акціонерного т овариства "Кредитпромбанк" м . Київ в особі Запорізької філ ії відкритого акціонерного т овариства "Кредитпромбанк" м . Запоріжжя, Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2 м. Запор іжжя та Суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Запоріжжя про визнання права власност і на об'єкти нерухомого майна Рішенням господарсько го суду Запорізької області від 11.10.2010р. у справі № 22/157/09-27/316/09 в частині позовних вимог щодо зобов' язання КП “Мелітопольське міжміське б юро технічної інвентаризаці ї” зареєструвати за Приватни м підприємством “Бізнес- Інф о Т № 1”, м. Запоріжжя право влас ності на наступні об' єкти н ерухомого майна: 1) будівля літ . А-1 загальною площею 102,3 м2, нежи тловою площею 87.7 м2; 2) будівля лі т. Б-2 загальною площею 4270.4 м2, неж итловою площею 3798.2 м2; 3) будівля літ. В-2 загальною площею74,2 м2, н ежитловою площею 74.2 м2; 4) навіс л іт. Г; 5) будівля літ. Д-1 загально ю площею 797,5 м2. нежитловою площ ею 769.9 м2; 6) будівля літ. Е-І загаль ною площею 17,7 м2, нежитловою пло щею 17,7 м2; 7) будівля літ. Ж-1 загаль ною площею 17,3 м2. нежитловою пло щею 17,3 м2 8) будівля літ. 3-1 загальн ою площею 13,6 м2. нежитловою площ ею 8,8 м; 9) будівля літ. К-1 загальн ою площею 676,5 м2 нежитловою площ ею 427,1м2; 10) будівля літ. Л-1 загальн ою площею 18,1 м2, нежитловою площ ею 18,1 м2; 11) будівля літ. М-1 загальн ою площею 11,6 м , нежитловою площ ею 11,6 м2; 12) будівля літ. Н-1 загальн ою площею 89.5 м2нежитловою площ ею 89,5 м2; 13) будівля літ. О-1 загальн ою площею 226.5 м2. нежитловою пло щею 226.5 м2; 14) будівля літ. П-1 загал ьною площею 46.8 м2, не житловою п лощею 37,3 м2 15) будівля літ. Р-1 зага льною площею 240,1 м2, нежитловою площею 209,5 м2: 16) будівля літ. С-2 за гальною площею 486,9 м2, нежитлово ю площею 349.6 м2; 17) будівля літ. Т-1 з агальною площею 538,0 м2. нежитлов ою площею 538.0 м2; 18) огорожа № 2; 19) гр адирня № 4; 20) накопичувальна єм ність № 5; 21) накопичувальна ємн ість № 6; 22) накопичувальна ємні сть № 7; 23) накопичувальна ємніс ть № 8; 24) огорожа № 9; 25)ємність №10; 26 ) ємність №11; 27) ємність №12; 28) ємні сть № 13; 29) ємність № 14; 30) навіс б1 п лощею 37,2 м2; 31) навіс о площею 10,4 м2 ; 32) навіс к7 площею 33,9 м2, що розташ оване за адресою: АДРЕСА_1 припинено провадження у спр аві. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приватне підприємство "БІ ЗНЕС-ІНФО Т №1", не погоджуючис ь з рішенням суду втретє звер нулося до Донецького апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою про скас ування рішення від 11.10.2010р.

В скарзі заявник просить с касувати оспорюване судове р ішення та припинити провадже ння по справі. Одночасно скар жником заявлено клопотання п ро відновлення пропущеного н им строку на апеляційне оска рження.

Згідно статті 93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни апеляційна скарга под ається на рішення місцевого господарського суду протяго м десяти днів, а на ухвалу місц евого господарського суду - протягом п' яти днів з дня їх оголошення місцевим господа рським судом.

Статтею 53 цього ж Кодексу п ередбачено, що господарський суд може відновити пропущен ий процесуальний строк за за явою сторони, прокурора чи з с воєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку пов ажною. Виходячи зі змісту вка заної статті, поважними прич инами пропуску процесуально го строку визнаються лише та кі обставини, які є об' єктив но непереборними, незалежним и від волевиявлення сторони та пов' язані з дійсними іст отними перешкодами чи трудно щами для вчинення процесуаль ної дії.

Апеляційну скаргу на ріше ння господарського суду Запо різької області від 11.10.2010р. пози вачем усі три рази подано з по рушенням положень Господарс ького процесуального кодекс у України. Розглянувши подан е клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, суддя - доповідач До нецького апеляційного госпо дарського суду вважає, що вон о не підлягає задоволенню, ос кільки скаржником не наведен о жодної об' єктивної причин и пропуску строку, а дії скарж ника, що призвели до тривалог о пропуску встановленого про цесуального строку (майже в т ри місяці), свідчать про його н едбалість при підготовці мат еріалів для оскарження рішен ня господарського суду Запор ізької області.

Керуючись ст. ст. 53, 93 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному пі дприємству "БІЗНЕС-ІНФО Т №1" м . Запоріжжя у відновленні про пущеного процесуального стр оку на подання апеляційної с карги.

Суддя Новікова Р.Г .

Надруковано 11 примірник ів: 1- позивачу; 2 - відповідач ам; 5 - третім особам; 1 - проку рору; 1 - до справи; 1 - ДАГС