Рішення

від 28.07.2009 по справі 2-3078/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3078/09

рішення

іменем України

28 липня 2009 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва у скл аді

головуючого судді Шевченк о Т.М.

при секретарі Клепач О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСО БА_3, третя особа - Головне уп равління земельних ресурсів виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) про встановлення сервітут у, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 зверн улася у суд з позовом, в якому просила виділити їй у постій не користування частину земе льної ділянки, яка знаходить ся за адресою: АДРЕСА_2, для проходу та проїзду на земель ну ділянку площею 0, 481 га, яка зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1, а також зобов' язати від повідачів усунути перешкоди в реалізації позивачем прав власника на користування на лежною їй на праві власності земельною ділянкою площею 0, 4 81 га, яка знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1, тобто зобов' язати відповідачів усунути п ерешкоди у проході або проїз ді позивача через належну ві дповідачам земельну ділянку , посилаючись на те, що позивач з 1968 р. користується належною ї й земельною ділянкою та кори стується під' їздом та прохо дом до своєї земельної ділян ки з провулку Хортицького, ін шого проходу та під' їзду до ділянки не має.

Представник позивача ОСО БА_1 звернувся у суд із заяво ю, в якій уточнив позовні вимо ги та просив виділити позива чу у постійне користування ч астину земельної ділянки, як а знаходиться за адресою: А ДРЕСА_2, для проходу та проїз ду на транспортному засобі н а земельну ділянку площею 0, 481 г а, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, а саме проїзд шир иною 3, 5 м вздовж лівої бічної м ежі ділянки № 25 довжиною 7, 07 м з п ровулку Хортицького до межі ділянки № 26, згідно висновку № 6864 від 20.09.2007 р. судової будівельн о-технічної експертизи, а так ож зобов' язати відповідачі в знести паркан на частині зе мельної ділянки, що знаходит ься на проїзді шириною 3, 5 м взд овж лівої бічної межі ділянк и № 25 довжиною 7, 07 м з провулку Хо ртицького до межі ділянки № 26.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про уточнення позовних вимог , в якій просить встановити по стійний на безоплатній основ і земельний сервітут: право п роходу та проїзду на транспо ртному засобі через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА _2, до земельної ділянки за ад ресою: АДРЕСА_1.

Також позивач ОСОБА_1 зв ернулася у суд із заявою про у точнення позовних вимог, в як ій просить встановити постій ний на безоплатній основі зе мельний сервітут: право прох оду та проїзду на транспортн ому засобі через земельну ді лянку за адресою: АДРЕСА_1 ; покласти право облаштуванн я поїзду через земельну діля нку за адресою: АДРЕСА_2, до земельної ділянки за адресо ю: АДРЕСА_1, на позивача; зоб ов' язати відповідачів не чи нити перешкод в реалізації п озивачем прав власника на ко ристування належною їй на пр аві власності земельною діля нкою площею 0, 48 га, яка знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1, то бто зобов' язати їх усунути перешкоди у праві позивача н а прохід та проїзд на транспо ртному засобі через належну їм на праві власності земель ну ділянку, а саме: знести, заб рати стовпи, які належать від повідачам.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала у точнені позовні вимоги та пр осила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідачі ОСОБА_2, О СОБА_3, а також їх представни ки не визнали позовні вимоги та заперечували проти їх зад оволення, посилаючись на без підставність вимог позивача .

Третя особа - ГУ земельних р есурсів виконавчого органу К иївської міської ради (КМДА) в судове засідання не забезпе чив явку свого представника, надіславши до суду листа про слухання справи у їх відсутн ості.

Вислухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позовні в имоги не підлягають задоволе нню з наступних підстав.

ОСОБА_1 належить на праві в ласності земельна ділянка пл ощею 0, 0481 га, розташована у АД РЕСА_1, на території с/т „Авто мобіліст", на підставі Держав ного акту на право приватної власності на землю, виданого 24.11.1999 р. Київською міською радо ю на підставі рішення Київсь кої міської ради від 04.02.1999 р. № 128-11 /229. (а.с. 4).

Земельна ділянка поАДРЕС А_2відповідно до договору к упівлі-продажу від 27.06.2006 р. № 1879 та на підставі Державного акту на право власності на земель ну ділянку від 23.03.2007 р. № 07-7-03157 заре єстрована за ОСОБА_2 (а.с. 18)

Згідно свідоцтва про уклад ення шлюбу, виданого 25.02.1997 р. від ділом РАГС Залізничного райо ну м. Києва, ОСОБА_2 перебув ає у шлюбі з ОСОБА_3 з 25.02.1997 р. ( а.с. 68)

В судовому засіданні відпо відачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що земельна ділян ка, яка знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_2, є спільним майн ом їх подружжя, оскільки була придбана під час перебуванн я сторін у шлюбі за спільні ко шти сім' ї.

Згідно висновку № 14022/14023 додат кової судової будівельно-тех нічної експертизи, складеног о 01.04.2008 р. експертом Київського НДІСЕ Санжаревським В.Г., визн ачити варіанти влаштування п роходу та проїзду на велосип еді та (або) проїзду на транспо ртному засобі по наявному шл яху до земельної ділянки АД РЕСА_1, що належить ОСОБА_1 , не видається можливим через фактичну відсутність такого шляху.

З урахуванням умов розташу вання земельної ділянки № 26 по відношенню до суміжних з нею земельних ділянок доцільним уявляється влаштування прох оду та проїзду а велосипеді д о земельної ділянки АДРЕСА _1, що належить ОСОБА_1, по одному із варіантів: по наявн ому проходу, що існує на земел ьній ділянці № 279 вздовж межі з ділянками № 278 і № 277 практично д о межі з ділянкою № 26; по наявно му проходу, що існує на земель ній ділянці № 274 вздовж межі з д ілянкою № 275 до межі з ділянкою № 26; у вигляді смуги шириною 1, 0 м по земельних ділянках № 278 і № 2 77 до ділянки № 26 вздовж межі з д ілянкою № 279. По вказаних варіа нтах необхідності в проведен ні земляних робіт не виникає .

Проїзд на транспортному за собі та (або) прохід чи проїзд на велосипеді через земельну ділянку АДРЕСА_2, що належ ить ОСОБА_2, на земельну ді лянку АДРЕСА_1, що належит ь ОСОБА_1, вздовж лівої біч ної межі ділянки № 25 ділянки № 26 станом на час проведення до слідження без змін рельєфу д аної місцевості не можливий.

Враховуючи складність рел ьєфу земельних ділянок № 25 і № 26, види і обсяги робіт на земел ьній ділянці № 25, проведення я ких необхідне для влаштуванн я проїзду на транспортному з асобі та (або) проходу чи проїз ду на велосипеді через земел ьну ділянку АДРЕСА_2, що на лежить ОСОБА_2, на земельн у ділянку АДРЕСА_1, що нале жить ОСОБА_1, по інших варі антах, крім зазначених у висн овку варіантів № 1 і № 2, та їх ва ртість можуть бути визначені після розробки проектно-кош торисної документації у вста новленому чинними будівельн ими нормами порядку (а.с. 87-89).

Відповідно до ст. 401 ч. 1 ЦК Укра їни право користування чужим майном (сервітутом) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних рес урсів (земельний сервітут) аб о іншого нерухомого майна дл я задоволення потреб інших о сіб, які не можуть бути задово лені іншим способом.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач має можлив ість пройти вздовж межі діля нки АДРЕСА_2 з лівого краю вже облаштованими там схода ми, а також вздовж меж ділянок № 27 та № 28 по провулку Хортицьк ому в м. Києві з правого краю т акож є прохід до ділянки пози вача, що підтверджується вис новком додаткової судової бу дівельно-технічної експерти зи № 14022/14023 від 01.04.2008 р.

Крім того, відповідно до ст. 404 ч. 1 ЦК України право користу вання чужою земельною ділянк ою або іншим нерухомим майно м полягає у можливості прохо ду, проїзду через чужу земель ну ділянку, прокладання та ек сплуатації ліній електропер едачі, зв' язку і трубопрово дів, забезпечення водопостач ання, меліорації тощо.

Стаття 99 ЗК України визнача є види земельних сервітутів, зокрема, пункти „а" і „б" вказа ної статті встановлюють прав о проходу та проїзду на велос ипеді, право проїзду на транс портному засобі по наявному шляху.

Висновком судової будівел ьно-технічної експертизи № 1402 2/14023 від 01.04.2008 р. встановлено, що бе з змін рельєфу земельної діл янки АДРЕСА_2 не можливий проїзд на транспортному засо бі чи велосипеді до межі діля нки АДРЕСА_1. Також під час дослідження було встановлен о, що відсутність наявного шл яху, а для його облаштування н еобхідне проведення земляни х робіт для забезпечення ухи лу проїзду з вимогами щодо ух илу проїжджої частини даної категорії доріг.

Відповідно до ст. 98 ч. 4 ЗК Укра їни земельний сервітут здійс нюється способом, найменш об тяжливим для власника земель ної ділянки, щодо якої він вст ановлений.

За таких підстав, суд вважає , що в задоволенні позовних ви мог ОСОБА_1 відмовити, оск ільки позивач може пройти до належної їй земельної ділян ки по одному з існуючих облаш тованих проходів, зазначених у висновку експертизи № 14022/14023 в ід 01.04.2008 p., а також запропоновани й позивачем вид сервітуту не відповідає вимогам закону, з окрема, право проходу чи прої зду на велосипеді та право пр оїзду на транспортному засоб і по наявному шляху.

Керуючись ст. ст. 401 та 404 ЦК Укр аїни, ст. ст. 98, 99 та 110 ЗК України, с т. ст. 10, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні п озову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа -Го ловне управління земельних р есурсів виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) про встановлення с ервітуту.

Рішення може бути оскаржен им в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.