Рішення

від 02.02.2011 по справі 2-1547/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1547/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року, Білгород - Дні стровський міськрайонний су д Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Прийомової О.Ю.,

при секретарі - Удовенко О. М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Білг ород - Дністровському Одеськ ої обалсті цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до викон кому Петрівської сільської р ади Білгород - Дністровсько го району Одеської області п ро встановлення факту прийня ття спадщини і визнання прав а власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою до відпов ідача про встановлення факту прийняття спадщини і визнан ня права власності, просить с уд встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІ Я_1 року ОСОБА_2, а саме: зе мельної ділянки № 39 в масиві № 2, 3, площею 4,89 гектарів в межах, з гідно з планом, яка розташова на на території Петрівської сільської ради Білгород - Д ністровського району Одеськ ої області, кадастровий номе р:5120885400:01:001:0036, відповідно до держав ного акту на право приватної власності на землю, серії І-ОД №051287, виданого на ім' я ОСОБ А_3 на підставі розпоряджен ня Білгород - Дністровської районної державної адмініст рації Білгород - Дністровсь кого району Одеської області від 26 березня 2003 року №382/2003 на зем ельну ділянку площею 4,89 гекта рів в межах згідно з планом, що розташована на території Пе трівської сільської ради мас ив № 2,3 ділянка № 39, землю переда но для ведення товарного сіл ьськогосподарського виробн ицтва, реєстровий № 249/16 від 25 лис топада 2003 року, визнати за нею п рава власності на спадкове м айно, а саме: земельну ділянку № 39 в масиві № 2, 3, площею 4,89 гекта рів в межах згідно з планом, як а розташована на території П етрівської сільської ради Бі лгород - Дністровського рай ону Одеської області, кадаст ровий номер:5120885400:01:001:0036, відповідн о до державного акту на право приватної власності на земл ю, серії І-ОД №051287, виданого на і м' я ОСОБА_3 на підставі р озпорядження Білгород - Дні стровської районної державн ої адміністрації Білгород - Дністровського району Одесь кої області від 26 березня 2003 ро ку №382/2003 на земельну ділянку пл ощею 4,89 гектарів в межах згідн о з планом, що розташована на т ериторії Петрівської сільсь кої ради масив № 2,3 ділянка № 39, з емлю передано для ведення то варного сільськогосподарсь кого виробництва, реєстровий № 249/16 від 25 листопада 2003 року, вка зуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у помер її чоловік ОСОБА_2 .

Після смерті 28.11.2009 року сина ОСОБА_3 її чоловік прийняв с падщину за законом, а саме на: земельну ділянку № 39 в масиві № 2, 3, площею 4,89 гектарів в межах згідно з планом, яка розташов ана на території Петрівської сільської ради Білгород - Д ністровського району Одеськ ої області.

Після смерті чоловіка, пози вачка почала оформляти докум ентацію необхідну для прийня ття спадщини, однак виявилос я, що померлий при житті не вст иг зареєструвати право власн ості на земельну ділянку, том у їй і було відмовлено нотарі усом в отриманні свідоцтва п ро право на спадщину.

Позивачка фактично прийня ла спадщину після померлого, так як у встановлений законо м строк звернулася до нотарі уса про прийняття спадщини.

У зв' язку з тим, що спадщин у позивачка не оформила, одна к продовжує користуватися вс ім належним покійному майном , тому і звернулася з позовом до суду.

Позивачка у судовому засід анні позов підтримала, проси ть суд його задовольнити, про що надав заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про день слухання справи б ув повідомлений належним чин ом, про що в матеріалах справи мається повідомлення про од ержання судової повістки, од нак надав заяву, відповідно д о якої просить суд розглянут и справу за його відсутність , проти позову не заперечує, пр осить суд винести законне та обґрунтоване рішення.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, згідн о наданих заяв та за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали справи , оголосивши заяви сторін, су дом установлені такі факти т а відповідні їм правовідноси ни.

Матеріалами справи встано влено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ _1 року помер чоловік позива чки - ОСОБА_2. /л.с 8/

Після смерті 28.11.2009 року сина ОСОБА_3 її чоловік прийняв с падщину за законом, а саме на: земельну ділянку № 39 в масиві № 2, 3, площею 4,89 гектарів в межах згідно з планом, яка розташов ана на території Петрівської сільської ради Білгород - Д ністровського району Одеськ ої області, що підтверджуєть ся свідоцтвом про право на сп адщину за законом від 19.08.2010 року , однак не встиг зареєструват и право власності на вказану земельну ділянку, тому їй і бу ло відмовлено нотаріусом в о триманні свідоцтва про право на спадщину.

Позивачка фактично прийня ла спадщину після померлого, так як у встановлений законо м строк звернулася до нотарі уса про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1276 ЦК Украї ни, якщо спадкоємець за запов ітом або за законом помер піс ля відкриття спадщини і не вс тиг її прийняти, право на прий няття належної йому частки с падщини, крім права на прийня ття обов' язкової частки у с падщини, переходить до його с падкоємців /спадкова трансмі сія/.

Відповідно до ст. 1269 ЦК Украї ни, спадкоємець, який бажає пр ийняти спадщину, але на час ві дкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, ма є подати до нотаріальної кон тори заяву про прийняття спа дщини.

Як встановлено в ході судов ого розгляду справи позивачк а у встановлений законом стр ок звернулася до нотаріально ї контори про прийняття спад щини, не заявила відмову від с падщини.

При таких обставинах суд вв ажає позовні вимоги позивачк и обґрунтованими та підлягаю чими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1258 - 1269 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК У країни, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Петрівської сільс ької ради Білгород - Дністр овського району Одеської обл асті, про встановлення факту прийняття спадщини і визнан ня права власності - задово льнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відк рилася після померлого ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, а с аме: земельної ділянки № 39 в ма сиві № 2, 3, площею 4,89 гектарів в м ежах, згідно з планом, яка розт ашована на території Петрівс ької сільської ради Білгород - Дністровського району Од еської області, кадастровий номер:5120885400:01:001:0036, відповідно до де ржавного акту на право прива тної власності на землю, сері ї І-ОД №051287, виданого на ім' я ОСОБА_3 на підставі розпоря дження Білгород - Дністровс ької районної державної адмі ністрації Білгород - Дністр овського району Одеської обл асті від 26 березня 2003 року №382/2003 н а земельну ділянку площею 4,89 г ектарів в межах згідно з план ом, що розташована на територ ії Петрівської сільської рад и масив № 2,3 ділянка № 39, землю пе редано для ведення товарного сільськогосподарського вир обництва, реєстровий № 249/16 від 25 листопада 2003 року.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно , а саме на: земельну ділянку № 39 в масиві № 2, 3, площею 4,89 гектарі в в межах згідно з планом, яка розташована на території Пет рівської сільської ради Білг ород - Дністровського район у Одеської області, кадастро вий номер:5120885400:01:001:0036, відповідно д о державного акту на право пр иватної власності на землю, с ерії І-ОД №051287, виданого на ім' я ОСОБА_3 на підставі розп орядження Білгород - Дністр овської районної державної а дміністрації Білгород - Дні стровського району Одеської області від 26 березня 2003 року № 382/2003 на земельну ділянку площе ю 4,89 гектарів в межах згідно з п ланом, що розташована на тери торії Петрівської сільської ради масив № 2,3 ділянка № 39, земл ю передано для ведення товар ного сільськогосподарськог о виробництва, реєстровий № 249 /16 від 25 листопада 2003 року.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

СУДДЯ: