Постанова

від 27.01.2011 по справі 3-648/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-648/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2011 року Суддя Голос іївського районного суду м. К иєва Дмитрук Н. Ю. , розглян увши матеріали, які надійшли від Державної податкової і нспекції у Голосіївському ра йоні м. Києва про притягнення до адміністративної відпові дальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який пр ацює директором ТОВ «Мрія Бу дмонтаж», проживає за адресо ю: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопо рушення від 24.12.2010 року, складено го Державною податковою інс пекцією у Голосіївському рай оні м. Києва, при перевірці ТОВ «Мрія Будмонтаж» (код ЄДРПОУ 33052092 яке розташоване в м. Києві по про-ду. Саперно-Слобідськи й, 24) виявлено порушення поряд ку ведення податкового облік у, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до уст анови банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість по строку сплати 24.11.2 010 сплатили 25.11.2010 р., що відображе но в акті перевірки від 24.12.2010 № 205 6-15-213, чим порушено п.п. 7.7.1., п.7.7, ст. 7 З У "Про порядок на додану варті сть" від 03.041997 р. № 167/97 ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1., п.5.3, ст. 5 ЗУ "Про порядок погашення зоб ов'язань платників перед бюд жетами та державними цільови ми фондами" від 21.12.2000 № 2181-111.

Дії ОСОБА_1 в прото колі про адміністративне пра вопорушення № 66 від 24.12.2010 року к валіфіковано правильно за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.

Гр. ОСОБА_1 в судове зас ідання не з' явився, про час т а місце розгляду справи пові домлявся належним чином, над ав на ім'я суду заяву про розгл яд адмінматеріалу у його від сутність. Суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутність на підставі наявни х матеріалів справи.

Як вбачається з прот околу про адміністративне пр авопорушення Гр. ОСОБА_1 с вою вину у вчиненому правопо рушенні не заперечував, крім того, його вина повністю підт верджується зібраними адмін істративними матеріалами сп рави, а саме: протоколом про ад міністративне правопорушен ня та актом про результати не виїзної документальної пере вірки.

Всебічно, повно і об'є ктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне п равопорушення, вияснивши при чини та умови, що сприяли вчин енню даного адміністративно го правопорушення, проаналіз увавши всі фактичні дані, оці нивши наявні в матеріалах сп рави докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтвердж ується зібраними і досліджен ими матеріалами справи, врах овуючи характер вчиненого пр авопорушення, особу правопор ушника, ступінь його вини, май новий стан, обставини, що обтя жують та пом'якшують відпові дальність, з метою запобіган ня правопорушенням та у зв'яз ку з малозначністю вчиненого адміністративного правопор ушення суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідн о ст. 22 КУпАП та обмежитись усн им зауваженням.

На підставі ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, керуючись ст . ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної від повідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУ пАП і обмежитись усним заува женням.

Постанова може бу ти оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївс ький районний суд м. Києва про тягом десяти днів з моменту в инесення.

Суддя: Н. Ю. Дмитрук