Ухвала

від 07.02.2011 по справі 2а/0570/848/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адмі ністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

07 лютого 2011 р. Спра ва № 2а/0570/848/2011

приміщення суду за ад ресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гва рдійської дивізії, 17

Донецький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Козаченка А.В.

при секретарі Шалагіновій М.В.

за участю:

представника позивача Петрова А.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Д онецька до Управління держав ної реєстрації Донецької міс ької ради, Державного реєстр атора відділу реєстрації суб ' єктів підприємницької дія льності держадміністрації С олом' янського району м. Киє ва Бровко Катерини Петрівни про визнання дій Управління державної реєстрації Донець кої міської ради протиправни ми, визнання неправомірним з апис в Єдиному державному ре єстрі стосовно місцезнаходж ення Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижб уд», зобов' язання Управлінн я державної реєстрації Донец ької міської ради скасувати реєстраційні дії від 18.08.2009р. щод о внесення змін до відомосте й про юридичну особу, зобов' язання внести до Єдиного дер жавного реєстру запис про мі сцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд», зобов' язання Управління державної реєстр ації Донецької міської ради повернути реєстраційну спра ву Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Престижбуд » до державного реєстратора, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідачів: Товариство з об меженою відповідальність «П рестижбуд», Державна податко ва інспекція у Солом' янсько му районі м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспек ція у Ворошиловському районі м. Донецька звернулася до Дон ецького окружного адміністр ативного суду з адміністрати вним позовом до Управління д ержавної реєстрації Донецьк ої міської ради, Державного р еєстратора відділу реєстрац ії суб' єктів підприємницьк ої діяльності держадміністр ації Солом' янського району м. Києва Бровко Катерини Петр івни про визнання дій Управл іння державної реєстрації До нецької міської ради протипр авними, визнання неправомірн им запис в Єдиному державном у реєстрі стосовно місцезнах одження Товариства з обмежен ою відповідальністю «Прести жбуд», зобов' язання Управлі ння державної реєстрації Дон ецької міської ради скасуват и реєстраційні дії від 18.08.2009р. щ одо внесення змін до відомос тей про юридичну особу, зобов ' язання внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про місцезнаходження Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Престижбуд», зобов' язан ня Управління державної реєс трації Донецької міської рад и повернути реєстраційну спр аву Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Престижбу д» до державного реєстратора , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідачів: Товариство з об меженою відповідальність «П рестижбуд», Державна податко ва інспекція у Солом' янсько му районі м. Києва.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 16.03.2011р. для надання до даткових доказів.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з' явив ся, про час, дату та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином, надав суду за яву про розгляд справи без йо го участі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з' явив ся, про час, дату та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином, просив витре бувати у відповідача 1 певні д окументи та розглянути справ у без його участі.

Представники третіх осіб у судове засідання не з' явил ися, про час, дату та місце роз гляду справи були повідомлен і належним чином, заяв про від кладення розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 71 КАС У країни, якщо особа, яка бере уч асть у справі, не може самості йно надати докази, то вона пов инна зазначити причини, чере з які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знахо дитися. Суд сприяє в реалізац ії цього обов' язку і витреб овує необхідні докази. Суб' єкт владних повноважень пови нен подати суду всі наявні у н ього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі нев иконання цього обов' язку су д витребовує названі докумен ти та матеріали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України , суд має право зупинити прова дження у справі за обґрунтов аним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору, - до терміну, встановлено го судом.

Враховуючи викладене, суд в важає, що для повного і всебіч ного з' ясування обставин сп рави, встановлення істини та правильного вирішення вищез азначеної справи, необхідно витребувати додаткові доказ и про які зазначено представ ником відповідача 2, у зв' язк у з чим провадження у справі п ідлягає зупиненню.

На підставі викл аденого та керуючись ст. ст. 71, 1 56 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні д ержавної реєстрації Донецьк ої міської ради Опис докумен тів на проведення «Державної реєстрації змін до установч их документів» та Опис докум ентів на «Внесення змін до ві домостей про юридичну особу, що не пов' язані зі змінами в установчих документах» від 18.08.2009р. стосовно Товариства з об меженою відповідальністю «П рестижбуд», ідентифікаційни й код 33051020.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Державної податко вої інспекції у Ворошиловськ ому районі м. Донецька до Упра вління державної реєстрації Донецької міської ради, Держ авного реєстратора відділу р еєстрації суб' єктів підпри ємницької діяльності держад міністрації Солом' янськог о району м. Києва Бровко Катер ини Петрівни про визнання ді й Управління державної реєст рації Донецької міської ради протиправними, визнання неп равомірним запис в Єдиному д ержавному реєстрі стосовно м ісцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Престижбуд», зобов' язанн я Управління державної реєст рації Донецької міської ради скасувати реєстраційні дії від 18.08.2009р. щодо внесення змін д о відомостей про юридичну ос обу, зобов' язання внести до Єдиного державного реєстру запис про місцезнаходження Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Престижбуд», зоб ов' язання Управління держа вної реєстрації Донецької мі ської ради повернути реєстра ційну справу Товариства з об меженою відповідальністю «П рестижбуд» до державного реє стратора, за участю третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товар иство з обмеженою відповідал ьність «Престижбуд», Державн а податкова інспекція у Соло м' янському районі м. Києва, д о 16.03.2011р. до 10-00 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького апеляційного адмін істративного суду через Доне цький окружний адміністрати вний суд з одночасним надсил анням копії апеляційної скар ги особою, яка її подає, до суд у апеляційної інстанції. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у першої інстанції подається протягом п' яти днів з дня пр оголошення ухвали. Якщо ухва лу було постановлено у письм овому провадженні або без ви клику особи, яка її оскаржує, а пеляційна скарга подається п ротягом п' яти днів з дня отр имання копії ухвали.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною 4 ст .167 КАС України, було повідомле но про можливість отримання копії ухвали суду безпосеред ньо в суді, то п' ятиденний ст рок на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з н аступного дня після закінчен ня п' ятиденного строку з мо менту отримання суб' єктом в ладних повноважень повідомл ення про можливість отриманн я копії ухвали суду.

Суддя Козаченко А.В.