Ухвала

від 07.02.2011 по справі 9/22пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/22пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

07.02.11                                                                                 Справа № 9/22пн/2011.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеас", м. Луганськ

до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні, м. Луганськ

про визнання права на строкове платне користування майном

в присутності представників:

від позивача –Зінов'єв О.А., дов. № 777 від 07.02.11, Добрін Ю.Б., директор, наказ № 1-ок від 05.07.93,

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ "Валеас", звернувся з позовом, у якому просить визнати за ним право строкового платного користування індивідуально визначеним майном –вбудованим нежитловим приміщенням площею 30,70 кв. м., яке розміщене за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, 68, на першому поверсі корпуса № 8, на умовах договору оренди № 29 від 30.10.07, укладеного між сторонами.

До початку розгляду справи позивач доповнив позовну заяву наступним чином:

- визнати за ним право строкового платного користування індивідуально визначеним майном –вбудованим нежитловим приміщенням площею 30,70 кв. м., яке розміщене за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, 68, на першому поверсі корпуса № 8, на умовах договору оренди № 29 від 30.10.07, укладеного між сторонами, строком до 01.11.12,

- зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні спірним нерухомим майном.

Доповнення до позовної заяви фактично є зміною предмету позову і, оскільки, зміна предмету позову відбулася у передбачений ст. 22 ГПК України спосіб, суд приймає її до розгляду.

Відповідач, Луганська обласна дитяча клінічна лікарня (далі –Лікарня), відзив на позовну заяву не надав, однак звернувся до суду з клопотанням за № 150 про відкладення розгляду справи.

Доводи позивача полягають у наступному.

За укладеним між ним та відповідачем договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна № 29 від 30.10.07 згідно з актом прийому-передачі від 30.10.07 Лікарня (орендодавець) передала в тимчасове платне користування позивачу (орендар) вбудоване нежитлове приміщення площею 30,70 кв. м., розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, 68, на першому поверсі корпуса № 8, для розміщення пункту з реалізації готових ліків.

Умовою п. 10.1 договору встановлено, що договір укладено строком на 35 місяців та діє з 01.11.07 по 01.10.10.

Разом з тим, 30 грудня 2009 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" № 1759-VI (далі –Закон 1759).

Цим Законом внесені зміни в ч. 1 ст. 17 Закону про оренду державного та комунального майна" шляхом доповнення наступного змісту: Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Крім того, пунктом 5 частини 2 "Прикінцеві положення" Закону 1759 встановлено, що термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Позивач є суб'єктом малого підприємництва, оскільки відповідає вимогам ст.1 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва".

Позивач стверджує, що Лікарня заперечує право позивача користуватись спірним орендованим майном після 01.10.10. 14 жовтня 2010 року відповідач надіслав на адресу позивача листа за № 1206 з повідомленням про відмову у продовженні спірного  договору оренди.

Позивач листом на адресу Лікарні за № 241/10 від 15.10.10 послався на положення Закону 1759 та просив вважати договір таким, що діє до 30.10.12, однак отримав акт прийому-передачі від 15.10.10 про повернення спірного нежитлового приміщення.

Позивач звертає увагу на умову п. 10.6 договору, яким встановлено, що в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, однак Лікарня вважає спірний договір оренди таким, що втратив чинність, на підставі чого позивач втратив право користування орендованим майном, тому повинен повернути це майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.11 о 10 год. 30 хв., засідання  відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати відповідача –надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                                А. Г. Ворожцов