Ухвала

від 04.02.2011 по справі 31/16-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/16-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         04.02.11 р.                                                                                              № 31/16-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомеханіка-95”, м. Донецьк

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий Союз”,            м. Донецьк

Третя особа Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”

Про витребування у ТОВ „Геомеханіка-95” нерухомого майна, яке знаходиться за адресою:              м. Донецьк, проспект Миру, 54 та складається з 3-х приміщень на першому поверсі під літ. Б-4 виробничо-лабораторного корпусу площею 349,30м2; визнання недійсним договору від 25.09.2010р. суборенди нерухомого майна площею 37,60м2, що розташоване за адресою: м. Донецьк, проспект Миру, 54, який укладено між ТОВ „Компанія „Промисловий Союз” та ТОВ „Геомеханіка095”; про зобов'язання ТОВ „Геомеханіка-95” звільнити незаконно займане нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Миру, 54 та складається з 3-х приміщень на першому поверсі під літ. Б-4 виробничо-лабораторного корпусу площею 349,30м2; про визнання права власності за Державою Україна в особі Верховної Ради України та право господарського відання за позивачем на нерухоме майно та зобов'язання КП БТІ м. Донецька зареєструвати право власності

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна компанія „Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк звернулася із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомеханіка-95”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий Союз”, м. Донецьк, третя особа Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” про витребування у ТОВ „Геомеханіка-95” нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Миру, 54 та складається з 3-х приміщень на першому поверсі під літ. Б-4 виробничо-лабораторного корпусу площею 349,30м2; визнання недійсним договору від 25.09.2010р. суборенди нерухомого майна площею 37,60м2, що розташоване за адресою: м. Донецьк, проспект Миру, 54, який укладено між ТОВ „Компанія „Промисловий Союз” та ТОВ „Геомеханіка095”; про зобов'язання ТОВ „Геомеханіка-95” звільнити незаконно займане нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Миру, 54 та складається з 3-х приміщень на першому поверсі під літ. Б-4 виробничо-лабораторного корпусу площею 349,30м2; про визнання права власності за Державою Україна в особі Верховної Ради України та право господарського відання за позивачем на нерухоме майно та зобов'язання КП БТІ м. Донецька зареєструвати право власності.

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Тобто, для об'єднання позовних вимог необхідна наявність умови: зв'язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави та зв'язаність вимог між собою поданими доказами, тобто у випадку використання позивачем тих самих доказів.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем в одній позовній заяві заявлено декілька вимог (визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння), які не зв'язані між собою однаковими підставами та поданими доказами.

Відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Пунктом 33 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" з позовних заяв, що носять майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008р. № 01-8/241 „ Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України” державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

                   Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів передбачено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюється розмір ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем не надано доказів сплати державного мита за вимогами майнового характеру (визнання права власності та господарського відання), що є підставою ля повернення державного мита відповідно до п.4 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, ст.58,  п. 4, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика”,                м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомеханіка-95”, м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий Союз”, м. Донецьк, третя особа Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” про витребування у ТОВ „Геомеханіка-95” нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Миру, 54 та складається з 3-х приміщень на першому поверсі під літ. Б-4 виробничо-лабораторного корпусу площею 349,30м2; визнання недійсним договору від 25.09.2010р. суборенди нерухомого майна площею 37,60м2, що розташоване за адресою: м. Донецьк, проспект Миру, 54, який укладено між ТОВ „Компанія „Промисловий Союз” та ТОВ „Геомеханіка095”; про зобов'язання ТОВ „Геомеханіка-95” звільнити незаконно займане нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Миру, 54 та складається з 3-х приміщень на першому поверсі під літ. Б-4 виробничо-лабораторного корпусу площею 349,30м2; про визнання права власності за Державою Україна в особі Верховної Ради України та право господарського відання за позивачем на нерухоме майно та зобов'язання КП БТІ м. Донецька зареєструвати право власності - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом після усунення недоліків.

          Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 97 аркушах

                  Суддя                                                                                         Ушенко Л.В.