Ухвала

від 20.03.2009 по справі 31/16-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/16-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         20.03.09 р.                                                                                               № 31/16-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” донецька дирекція центр поштового зв'язку №7 м.Краматорськ

до відповідача Краматорської міської ради  

до відповідача КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Краматорськ   

про визнання повного господарського відання на будівлю відділення поштового зв'язку Краматорськ -24, розташованого за адресою: м.Краматорськ, вул.Бикова,5     

          Суддя  Ушенко Л.В.

          Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта” Донецька дирекція центр поштового зв'язку №7 м.Краматорськ звернулось із позовом до Краматорської міської ради та КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Краматорськ про визнання повного господарського відання на будівлю відділення поштового зв'язку Краматорськ -24, розташованого за адресою: м.Краматорськ, вул.Бикова,5.

           Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає  і докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів додати до позовної заяви.

           Належних доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідачів  позивач не надав, що є порушенням вимог ст.57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст.63 ГПК України.

            Надані до позовної заяви супровідні листи на адресу відповідачів із відміткою та підписом не приймаються судом до уваги як докази в підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачам, оскільки на супровідних листах не зазначено, ким саме отримана така позовна заява і кому належить наявний підпис.

          Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

                                                                     УХВАЛИВ:

          Повернути позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” Донецька дирекція центр поштового зв'язку №7 м.Краматорськ до Краматорської міської ради та КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Краматорськ про визнання повного господарського відання на будівлю відділення поштового зв'язку Краматорськ -24, розташованого за адресою: м.Краматорськ, вул.Бикова,5 - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.

              Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

          Додаток: позовна заява з додатками на 53 аркушах, втому числі платіжні доручення від 05.03.2009р №2446 та №2447 про сплату державного мита у сумі 102грн та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

                  Суддя