Ухвала

від 29.11.2010 по справі 39/269пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.11.10 р. Справа № 39/269пн

Суддя господарського су ду Донецької області Морщагі на Н.С., розглянувши заяву Прив атного підприємства “КАТЛАЙ Н” м. Краматорськ про забезп ечення позову по справі

за позовом Приватного підп риємства “КАТЛАЙН” м. Крамат орськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Бр окбізнесбанк” в особі Крамат орської філії Публічного акц іонерного товариства “Брокб ізнесбанк” м. Краматорськ

про визнання виконавчого н апису таким, що не підлягає ви конанню та визнання відсутно сті у відповідача права на ст ягнення з позивача на предме т іпотеки за цим виконавчим н аписом

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Товариства з обмеженою від повідальністю “Крамнафтога з” м. Краматорськ

Відділу державної виконав чої служби Краматорського мі ського управління юстиції м. Краматорськ

без виклику представників сторін

СУТЬ ПИТАННЯ:

Позивач, Приватне підприєм ство “КАТЛАЙН” м. Краматорсь к, звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до відповідача, Публі чного акціонерного товарист ва “Брокбізнесбанк” в особі Краматорської філії Публічн ого акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” м. Крамато рськ, про визнання виконавчо го напису таким, що не підляга є виконанню та визнання відс утності у відповідача права на стягнення з позивача на пр едмет іпотеки за цим виконав чим написом, за участю третіх осіб, що не заявляють самості йних вимог на предмет спору Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Крамнафтогаз” м . Краматорськ та Відділу держ авної виконавчої служби Крам аторського міського управлі ння юстиції м. Краматорськ.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

До прийняття рішення у спра ві № 39/269пн, від позивача надійш ла заява про забезпечення по зову у порядку ст. ст. 66, 67 ГПК Укр аїни, шляхом

- зупинення стягнення на підставі виконавчого нап ису ВМС № 141576, виданого 11.06.2009 р. при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1 зареєстровано го в реєстрі за № 344, про звернен ня стягнення на нерухоме май но нежитлові будівлі та спор уди, що знаходяться за адресо ю Донецька область, м. Красний Лиман, с. Щурове, “Весна” база відпочинку, що належить на пр аві власності Приватному під приємству “КАТЛАЙН”, 84313, Донец ька область, м. Краматорськ, ву л. Леніна, б. 63, код ЄДРПОУ 34657925.

- заборони Публічному акціонерному товариству “Бр окбізнесбанк” в особі Крамат орської філії Публічного акц іонерного товариства “Брокб ізнесбанк”, 84300, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 37, код ЄДРПОУ 34617678 або будь-яким іншим особам до розгляду спору по суті здійс нювати будь-які дії, щодо відч уження майна, що є предметом позову - нерухоме майно неж итлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою Доне цька область, м. Красний Лиман , с. Щурове, “Весна” база відпо чинку, що належить на праві вл асності Приватному підприєм ству “КАТЛАЙН”, 84313, Донецька об ласть, м. Краматорськ, вул. Лен іна, б. 63, код ЄДРПОУ 34657925.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони або з с воєї ініціативи має право вж ити заходів до забезпечення позову.

Позов забезпечується у том у числі шляхом зупиненням ст ягнення на підставі виконавч ого документа або іншого док умента, за яким стягнення зді йснюється у безспірному поря дку.

Забезпечення позову допус кається в будь-якій стадії пр овадження у справі, якщо невж иття таких заходів може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду. Забезпечення поз ову визначається як засіб за побігання можливим порушенн ям майнових прав та охоронюв аних законом інтересів юриди чної особи і застосовується судом, якщо невжиття цих захо дів може ускладнити чи унемо жливити виконання рішення су ду.

Обґрунтування необхідност і забезпечення позову поляга є в доказуванні обставин, з як ими пов'язано вирішення пита ння про забезпечення позову. До предмета доказування в та кому випадку входить ймовірн ість припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пре д'явлення позову до нього, мож е зникнути на момент виконан ня рішення. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпе чення позову, повинна обґрун тувати причини такого зверне ння, та довести адекватність засобу забезпечення позову.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням розумності, обґрунт ованості і адекватності вимо г заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалан сованості інтересів сторін, а також інших учасників судо вого процесу; наявності зв'яз ку між конкретним заходом до забезпечення позову і предм етом позовної вимоги, зокрем а, чи спроможний такий захід з абезпечити фактичне виконан ня судового рішення в разі за доволення позову; імовірност і утруднення виконання або н евиконання рішення господар ського суду в разі невжиття т аких заходів; запобігання по рушенню у зв'язку із вжиттям т аких заходів прав та охороню ваних законом інтересів осіб , що не є учасниками даного суд ового процесу.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Оцінк а такої відповідності здійсн юється господарським судом з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист я ких просить заявник, з вартіс тю майна, на яке вимагається н акладення арешту, або майнов их наслідків заборони відпов ідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення поз ову застосовуються господар ським судом як гарантія реал ьного виконання рішення суду . Інших підстав для застосува ння названих заходів закон н е передбачає.

Дослідивши матеріали спра ви та представлені позивачем в обґрунтування наданої зая ви про вжиття заходів забезп ечення позову, господарський суд встановив.

20.07.2007 р. між Акціонерним банко м “Брокбізнесбанк” в особі К раматорської філії АБ “Брокб ізнесбанк” та Приватним підп риємством “КАТЛАЙН” в порядк у ст. 546-548, 572-59 ЦК України, Закону Ук раїни “Про іпотеку” в забезп ечення виконання Позичальни ком, Товариством з обмеженою відповідальністю “Крамнафт огаз”, умов кредитного догов ору № 13 КЛ-07 від 20.07.2007 р. було уклад ено іпотечний договір № 16 (з ма йновим поручителем).

Згідно умов означеного Іпо течного договору, Іпотекодав ець з метою забезпечення вик онання Позичальником Основн ого зобов' язання, що виплив ає з Кредитного договору, пер едає в іпотеку, а Іпотекодерж атель приймає в іпотеку пред мет іпотеки - нежитлові буд івлі та споруди, що знаходять ся за адресою Донецька облас ть, м. Красний Лиман, с. Щурове, “ Весна” база відпочинку. Клад ова (Літера А-2) загальною площ ею 109,5 кв.м., їдальня (Літера Б) за гальною площею 21,0 кв.м., житлов ий будинок № 14 (Літера В) загаль ною площею 20,3 кв.м., житловий бу динок № 12 (Літера Г) загальною п лощею 20,3 кв.м., душ, роздягальня (Літера Д), загальною площею 15,4 кв.м., житловий будинок № 13 (літ ера Е) загальною площею 20,0 кв.м. , клуб (літера Ж) загальною пло щею 70, 8 кв.м., житловий будинок № 11 (Літера-З) загальною площею 20 ,1 кв.м., ізолятор (Літера К) зага льною площею 19,7 кв.м., житловий будинок № 10 (Літера И)загально ю площею 20,1 кв.м., житловий буди нок № 6 (Літера -Л) загальною пло щею 20,1 кв.м., житловий будинок № 4 (Літера - М) загальною площею 2 0,1 кв.м., житловий будинок № 5 (Літ ера-Н) загальною площею 20,1 кв.м. , житловий будинок № 7 (Літера О ) загальною площею 20,1 кв.м., житл овий будинок № 8 (Лтера П) загал ьною площею 20,0 кв.м., житловий б удинок № 2 (Літера Р) загальною площею 19,4 кв.м., житловий будин ок № 3 (Літера-С) загальною площ ею 19,4 кв.м., житловий будинок № 1 ( Літера Т) загальною площею 20,1 к в.м., льох (Літера а) загальною п лощею 7,4 кв.м., контейнер (літера б) загальною площею 3,8 кв.м., нав іс (Літера-в) загально площею 3 0,9 кв.м., альтанка (Літера г) зага льною площею 16,5 кв.м., душева (Лі тера д) загальною площею 0,8 кв.м ., вмивальник (Літера е) загаль ною площею 4,0 кв.м., вбиральня (Л ітера-ж) загальною площею 9,0 кв .м., сарай (Літера-з) загальною п лощею 9,3 кв.м., роздягальня (літе ра - к), майданчик для сміття (Лі тера-1).

11.06.2009р. за заявою відповідача приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу Германенко Н.І. в поряд ку пункту 288 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зат вердженої наказом Міністерс тва юстиції України від 03.03.04 ро ку № 20/5, за реєстровим № 344 було в чинено виконавчий напис з пр опозицією звернути стягненн я на нерухоме майно Приватно го підприємства “КАТЛАЙН”, я ке є предметом іпотечного до говору (з майновим поручител ем) № 16 від 20.07.2007 р., та за рахунок к оштів, отриманих від реаліза ції переданого в заставу май на задовольнити вимоги Публі чного акціонерного товарист ва “БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Краматорської філії “БРОКБІ ЗНЕСБАНК” у розмірі заборгов аності

3 300 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом за період з 20.07.2007 р. п о 24.03.2009 р.;

200 169, 85 грн. - заборгованість п о процентах за період з 01.01.2009 р. п о 23.03.2009 р.;

1 243,96 грн. - нарахована неусто йка за порушення строків опл ати процентів за період з 27.02.2009 р. по 23.03.2009 р.

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про

- визнання виконавчог о напису приватного нотаріус а Київського міського нотарі ального округу Германенко На талії Ігорівни реєстр. № 344 від 11.06.2009 р. таким, що не підлягає вик онанню;

- визнання відсутнім п рава у Публічного акціонерно го товариства “Брокбізнесба нк” в особі Краматорської фі лії Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк ” права на стягнення з Приват ного підприємства “КАТЛАЙН” , м. Краматорськ за виконавчим написом приватного нотаріус а Київського міського нотарі ального округу Германенко На талії Ігорівни реєстр. № 344 від 11.06.2009 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на порушення відпові дачем при зверненні до прива тного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису норм ст.с т. 1, 12 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, у зв' язку з тим, що 17.1 1.2009 р. ухвалою господарського с уду Донецької області по спр аві № 27/122Б було порушено провад ження по справі про банкрутс тво Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Крамнафто газ”, введено мораторій на за доволення вимог кредиторів.

Згідно статті 90 Закону Укра їни „Про нотаріат” та статті 3 Закону України „Про виконав че провадження” виконавчий н апис має статус виконавчого документу, який підлягає при мусовому виконанню у відпові дності до порядку, визначено го Законом України „Про вико навче провадження”.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про виконав че провадження” виконавчі н аписи нотаріусів є виконавчи ми документами, що підлягают ь виконанню органами державн ої виконавчої служби.

Судом встановлено, що 21.10.2010 р., державним виконавцем відділ у державної виконавчої служб и Краматорського міського уп равління юстиції за вказаним виконавчим написом було від крите виконавче провадження , про що винесено відповідну п останову, копія якої долучен а позивачем до матеріалів по зовної заяви.

Пунктом 2 Постанови про відк риття виконавчого проваджен ня від 21.10.2010 р. Боржнику встанов лено семиденний строк для до бровільного виконання викон авчого документу.

У відповідності зі ст. 5 Зако ну України “Про виконавче пр овадження” на державного вик онавця покладено обов' язок щодо здійснення необхідних заходів з повного та своєчас ного виконання рішення, зазн аченого в документі на приму сове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спос іб і порядок, визначені викон авчим документом;

За правилами ч. 6 ст. 30 Закону У країни “Про виконавче провад ження”, якщо боржник у встано влений строк добровільно не виконав рішення, державний в иконавець невідкладно розпо чинає його примусове виконан ня.

Згідно із ст. 4 цього Закону з аходами примусового виконан ня рішень є: звернення стягне ння на майно боржника; вилуче ння у боржника і передача стя гувачеві певних предметів, з азначених у рішенні; інші зах оди, передбачені рішенням.

Таким чином, здійснення вик онавчих дій може призвести д о того, що майно нежитлові буд івлі та споруди, що знаходять ся за адресою Донецька облас ть, м. Красний Лиман, с. Щурове, “ Весна” база відпочинку, що на лежить на праві власності Пр иватному підприємству “КАТЛ АЙН”, 84313, Донецька область, м. Кр аматорськ, вул. Леніна, б. 63, код ЄДРПОУ 34657925, буде вилучено у вла сника та реалізовано органом державної виконавчої служби за виконавчим написом нотар іуса. У такому випадку викона ння рішення суду у даній спра ві в разі задоволення позову про визнання цього виконавч ого напису таким, що не підляг ає виконанню, буде неможливи м, оскільки він буде виконани й, відповідно, предмет спору б уде відсутній, тому захист пр ав позивача у визначений ст. 50 Закону України “Про нотаріа т”, яка передбачає оскарженн я нотаріальних дій, спосіб бу де неможливим. Аналогічна пр авова позиція викладена в по станові Вищого господарсько го України N 38/51 від 24.06.2008 р.

Господарський суд врахову є також роз'яснення Вищого ар бітражного суду України N 02-5/611 в ід 23.08.1994 р. “Про деякі питання пр актики застосування заходів до забезпечення позову”, в як ому забезпечення позову визн ачається як засіб запобіганн я можливим порушенням майнов их прав чи охоронюваних зако ном інтересів юридичної або фізичної особи.

Отже, аналізуючи подані поз ивачем докази та доводи, зазн ачені в клопотанні про забез печення позову, враховуючи п редмет позову, норми чинного законодавства, господарськи й суд дійшов висновку про обґ рунтованість заяви позивача щодо забезпечення позову шл яхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчо го напису.

Крім того, позивач також про сить суд заборонити Публічно му акціонерному товариству “ Брокбізнесбанк” в особі Крам аторської філії Публічного а кціонерного товариства “Бро кбізнесбанк”, 84300, м. Краматорсь к, вул. Двірцева, 37, код ЄДРПОУ 3461 7678 або будь-яким іншим особам д о розгляду спору по суті здій снювати будь-які дії, щодо від чуження майна, що є предметом позову - нерухоме майно неж итлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою Доне цька область, м. Красний Лиман , с. Щурове, “Весна” база відпо чинку, що належить на праві вл асності Приватному підприєм ству “КАТЛАЙН”, 84313, Донецька об ласть, м. Краматорськ, вул. Лен іна, б. 63, код ЄДРПОУ 34657925.

Як зазначалося судом, обґру нтування необхідності забез печення позову полягає в док азуванні обставин, з якими по в'язано вирішення питання пр о забезпечення позову. До пре дмета доказування в такому в ипадку входить ймовірність п рипущення, що майно, яке є у ві дповідача на момент пред'явл ення позову до нього, може зни кнути на момент виконання рі шення.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК У країни правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом. Судочинство у господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і.

Згідно ст.ст.33-34 ГПК України к ожна сторона з допомогою нал ежних та допустимих доказів повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Судовими доказами, за визна ченням ст. ст. 32-36 ГПК України, сл ід вважати документи, які мож уть підтвердити або спростув ати обставини, що мають значе ння для правильного рішення справи.

Господарський суд у кожном у конкретному випадку як за з аявою сторони, так і за власно ю ініціативою оцінює доводи заявника, обставини справи т а приймає відповідне судове рішення, викладаючи в ухвалі вказані вище обставини.

У відповідності з ч. 1 ст. 41 Зак ону України “Про іпотеку” ре алізація предмета іпотеки, н а який звертається стягнення за рішенням суду або за викон авчим написом нотаріуса, про водиться, якщо інше не передб ачено рішенням суду, шляхом п родажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої З аконом України "Про виконавч е провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

З урахуванням обставин спр ави та представлених доказів , господарський суд задоволь нив заяву позивача про вжитт я заходів забезпечення позов у в частині зупинення стягне ння за виконавчим написом, що є предметом спору у даній спр аві.

Відповідно до п. 4 ст. 34 Закону України “Про виконавче пров адження” виконавче провадже ння підлягає обов'язковому з упиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За висновком суду, вжиття за ходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом № 344 від 11.06.2009 р., виданого Германенко Н.І . приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу, є достатнім та адекв атним заходом, а тому у задово ленні решти вимог, з урахуван ням викладених вище обставин , суд відмовляє.

Ухвала господарського суд у є виконавчим документом, що встановлено у п. 2 ст. 3 Закону У країни "Про виконавче провад ження".

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” , ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного під приємства “КАТЛАЙН” про забе зпечення позову задовольнит и частково.

Забезпечити позов по справ і № 39/269пн шляхом

- зупинення стягнення на підставі виконавчого нап ису ВМС № 141576, виданого 11.06.2009 р. при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1 зареєстровано го в реєстрі за № 344, про звернен ня стягнення на нерухоме май но нежитлові будівлі та спор уди, що знаходяться за адресо ю Донецька область, м. Красний Лиман, с. Щурове, “Весна” база відпочинку, що належить на пр аві власності Приватному під приємству “КАТЛАЙН”, 84313, Донец ька область, м. Краматорськ, ву л. Леніна, б. 63, код ЄДРПОУ 34657925.

2. В іншій частині заяви - відмовити.

3. Примірник ухвали згі дно ст. 3 Закону України "Про ви конавче провадження" може бу ти пред' явлено до виконання до Державної виконавчої слу жби України.

4. Ухвала господарсько го суду набирає законної сил и в день її винесення.

Суддя Морщаг іна Н.С.