Рішення

від 08.02.2011 по справі 27/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 27/59

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі

судді Михайлишин В. В.

при секретарі Осудар І. Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватн е акціонерне товариство "МТС Україна" (вул. Лейпцизька, 15, Пе черський район, м. Київ, 01601) в ос обі Івано-Франківської філії Приватного акціонерного тов ариства "МТС Україна" (вул. Січ ових Стрільців, 23, м. Івано-Фран ківськ, Івано-Франківська об ласть, 76018)

до відповідача: Приватне п ідприємство "Сільський госпо дар" (вул. Пушкіна, 4/83, м. Калуш, Ів ано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгов аності за послуги зв'язку в су мі 638, 99 гривень.

За участі представників сторін:

Від позивача: Леник Л.П. - пр едставник, (паспорт серія Н ОМЕР_1 виданий Івано-Франкі вським МУВС МВС в Івано-Франк івській області від 23.06.1998 року, довіреність № 0027/11 від 19.01.2011 року ) .

Від відповідача: представ ник не з'явився.

встановив:

Приватним акціонерни м товариством "МТС Україна" в о собі Івано-Франківської філі ї Приватного акціонерного то вариства "МТС Україна" (надалі позивач) заявлено позов до Пр иватного підприємства "Сільс ький господар" (надалі відпов ідач) про стягнення заборгов аності за послуги зв'язку в су мі 638, 99 гривень, з яких 8, 59 гривень - основний борг за надані посл уги зв' язку, 3, 42 гривень - пеня та 630, 20 гривень - договірної сан кції.

Також позивач просив стягн ути з відповідача судові вит рати.

Позовні вимоги обґрунтова но невиконанням відповідаче м договірних зобов'язань, щод о своєчасності розрахунків з а надані послуги зв'язку.

Ухвалою суду від 27.12.2010 року по рушено провадження у справі, розгляд справи в судовому за сіданні призначено на 11.01.2011 рок у.

Ухвалами суду від 11.01.2011 року, 25 .01.2011 року розгляд справи відкл адався на 25.01.2011 року та 08.02.2011 року в ідповідно, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповід ача.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених в позо вній заяві. Водночас, 25.01.2011 року в судовому засіданні подав с уду заяву про уточнення (змен шення) позовних вимог (Вх. № 573/11 - свх. від 25.01.2011 року) в якій просит ь стягнути з відповідача в ко ристь позивача 0, 10 гривень пен і, оскільки в тексті позовної заяви було допущено помилку і розмір пені вказано в сумі 3 , 42 гривень, а відповідно до под аного розрахунку розмір пені становить 0, 10 гривень. Заява пр ийнята судом до розгляду, спр ава розглядається відповідн о до уточнених (зменшення) поз овних вимог. Представник відповідача в с удові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення прот и позову не подав, хоча належн им чином був повідомлений пр о час та місце розгляду справ и, про що, свідчать повідомлен ня про вручення поштових від правлень, які містяться у мат еріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходи до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

За таких обставин, згідно ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України та ст . 6 Конвенції про захист прав л юдини і основоположних свобо д стосовно розгляду справи у продовж розумного строку, су д вважає за можливе розгляну ти справу без участі повнова жного представника відповід ача за наявними в ній матеріа лами, запобігаючи, одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи с воєчасному поновленню поруш еного права.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з'ясував ши всі обставини справи, на як их ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають зна чення для справи, суд вважає з а правильне взяти до уваги на ступне.

Між Закритим акціонерним т овариством "Український мобі льний зв'язок" (правонаступни ком якого згідно статуту При ватного акціонерного товари ства "МТС Україна", затверджен ого загальними зборами акціо нерів (Протокол загальних зб орів акціонерів № 17 від 09.04.2010 рок у; державну реєстрацію право установчих документів прове дено 26.04.2010 року) являється Прив атне акціонерне товариства " МТС Україна") та Приватним під приємством "Сільський госпо дар" укладено 12.07.2005 року договір № 2339630/1.11237019 про надання послуг мо більного зв'язку.

Закрите акціонерне товари ство "Український мобільний зв'язок" згідно з цим договоро м надає Приватному підприємс тву "Сільський господар" (абон енту) послуги мобільного зв'я зку в межах України. Міжнарод ний телефонний зв'язок здійс нюється з країнами, що визнач ають за вибором позивача. Заг альні умови укладення цього договору та надання послуг м обільного зв'язку в повному о бсязі визначаються умовами ( Правилами) користування мере жами мобільного зв'язку пози вача, які є невід'ємною частин ою цього договору (п. 1.1 та п. 1.2 до говору).

Пунктом 5.2 визначено, що дого вір припиняється, якщо абоне нт має несплачені рахунки і н е погасив наявну заборговані сть протягом одного місяця п ісля відправлення йому письм ового повідомлення, а також у випадках, передбачених умов ами (правилами) користування мережами мобільного зв' язк у позивача.

Відповідно до п. 2.4.2 договору абонент зобов'язаний своєча сно сплачувати рахунки за на дані послуги та плату за утри мання номера в мережі мобіль ного зв'язку позивача по всіх телефонах, зареєстрованих н а його особовому рахунку (пла та за утримання номера в мере жі сплачується і в тому разі, к оли надання послуг призупине но за несплату попередніх ра хунків або за заявою абонент а). Фактичне використання або нентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Згідно п. 3.6 договору вартіст ь пакета та вартість сервісн ого пакета послуг нараховуєт ься та сплачується абонентом на наступний розрахунковий період авансом. Відповідно д о п. 3.1. договору нарахування за надані послуги мобільного з в'язку здійснюється згідно з тарифами позивача, які є неві д'ємною частиною договору. Ро зрахунковий період становит ь один календарний місяць. Ко жному абоненту надається оди н особовий рахунок, на підста ві чого здійснюються розраху нки за надані послуги за всім а наявними в абонента телефо нами.

В порушення договірних зоб ов' язань відповідач не пров ів розрахунки за надані посл уги в повному обсязі, внаслід ок чого утворилась заборгова ність в сумі 8, 59 гривень.

Відповідно до ст. 546, ст. 549 ЦК Ук раїни, ст. ст. 230 - 232 ГК України одн им із видів забезпечення вик онання зобов'язання є неусто йка у формі штрафу або пені, як а сплачується боржником у ра зі порушення зобов'язання. Зг ідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, п. 4 ст. 231 ГК України, якщо предметом не устойки є грошова сума і її ро змір законом не визначений, р озмір неустойки встановлюєт ься договором. При цьому розм ір санкцій може бути встанов лено договором у відсотковом у відношенні до суми невикон аної частини зобов' язання а бо у певній, визначеній грошо вій сумі, або у відсотковому в ідношенні до суми зобов' яза ння незалежно від ступеня йо го виконання, або у кратному р озмірі до вартості товарів (р обіт, послуг).

Пунктом 4.3 договору встанов лено, що за несвоєчасну оплат у рахунків абонент сплачує п еню в розмірі 1 % від суми забор гованості за кожен день прос трочення, якщо діючим законо давством України не передбач ено іншого розміру пені.

Статтею 36 Закону України "Пр о телекомунікації" встановле но, що у разі затримки плати за надані оператором, провайде ром телекомунікаційні послу ги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартос ті неоплачених послуг у розм ірі облікової ставки Націона льного банку України, що діял а в період, за який нараховуєт ься пеня.

На підставі вище вказаного пункту договору та Закону Ук раїни "Про телекомунікації" в ідповідачу нарахована пеня в сумі 0, 10 гривень.

В п. 1.3 додаткової угоди № 3710211 д о договору про надання послу г мобільного зв'язку № 2339630/1.11237019 в ід 12.07.2005 року сторони вста новили, що забезпеченням вик онання зобов'язання абонента перед оператором не відмовл ятись від основного договору та/або від додаткової угоди, з окрема коли дія основного до говору достроково припиняєт ься на підставі п. 5.2 основного договору в зв'язку з несплато ю абонентом наданих йому пос луг зв'язку, абонент несе відп овідальність у вигляді сплат и на користь оператора догов ірної санкції в розмірі 2, 74 гри вень за кожен день, що залишив ся до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

У зв'язку з вище наведеним в ідповідачу нараховано догов ірну санкцію в сумі 630, 20 гривен ь.

17.09.2009 року в адресу відповіда ча направлено лист № D 1.11237019/09, в як ому повідомлено про тимчасов е призупинення надання послу г, у зв'язку з несплатою заборг ованості за надані послуги. Л ист направлено відповідачу, про що свідчить список згруп ованих рекомендованих відпр авлень № 039150562074 від 20.09.2009 року.

Позивач звертався до відпо відача з вимогою про сплату з аборгованості за надані посл уги в сумі 638, 89 гривень, з яких 8, 59 гривень - основний борг за на дані послуги зв' язку, 0, 10 грив ень - пеня та 630, 20 гривень - догов ірної санкції (претензія № С 1. 11237019/12 від 09.12.2009 року). Факт направл ення претензії відповідачу п ідтверджує список згрупован их рекомендованих відправле нь № 039150580876 від 12.12.2009 року. Відповід і на претензію відповідач не подав, борг не сплатив.

Суд вважає позов таким, що п ідлягає до задоволення з огл яду на наступне:

За змістом ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставою в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння виникають з підстав, пере дбачених ст. 11 цього кодексу, з окрема, із договорів.

В силу ч. 1 ст. 901 Цивільного код ексу України за договором пр о надання послуг одна сторон а (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином та у встановлений ст рок. Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо мент пред' явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред' явлення ви моги якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Слід визнати обґрунтовани ми вимоги позивача щодо стяг нення пені в сумі 0, 10 гривень та договірної санкції (штрафу) в сумі 630, 20 гривень, враховуючи н аступне:

Частиною 1 ст. 216 та частиною 2 с т. 217 Господарського кодексу У країни передбачена господар сько - правова відповідальні сть учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхо м застосування до правопоруш ників господарських санкцій на підставах і в порядку, пере дбаченому цим Кодексом, інши ми законами та договором, у ви гляді відшкодування збитків , штрафних санкцій та операти вно - господарських санкцій.

Відповідно до ст. 235 Господар ського кодексу України за по рушення господарських зобов 'язань до суб'єктів господарю вання та інших учасників гос подарських відносин можуть з астосовуватися оперативно-г осподарські санкції - заходи оперативного впливу на прав опорушника з метою припиненн я або попередження повторенн я порушень зобов'язань, що вик ористовуються самими сторон ами зобов'язання в односторо нньому порядку. До суб'єкта, як ий порушив господарське зобо в'язання, можуть бути застосо вані лише ті оперативно-госп одарські санкції, застосуван ня яких передбачено договоро м.

Частиною 1 статті 236 Господар ського кодексу України встан овлено види оперативно-госпо дарські санкцій, серед яких, з окрема, передбачено встановл ення в односторонньому поряд ку на майбутнє додаткових га рантій належного виконання з обов'язань стороною, яка пору шила зобов'язання: зміна поря дку оплати продукції, (робіт, п ослуг), переведення платника на попередню оплату продукц ії (робіт, послуг) або на оплат у після перевірки їх якості.

Згідно з частиною 2 вищезазн аченої статті перелік операт ивно-господарських санкцій. встановлених у частині перші й цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші операти вно-господарські санкції.

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначен о, санкції застосовуються у р озмірі передбаченому догово ром згідно з частиною 4 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и.

За частиною 2 статті 237 цього Кодексу порядок застосуванн я сторонами конкретних опера тивно-господарських санкцій визначається договором. У ра зі незгоди із застосуванням оперативно-господарської са нкції заінтересована сторон а може звернутися до суду із з аявою про скасування такої с анкції та відшкодування збит ків, завданих її застосуванн ям.

Відповідно до вимог ст. 199 Гос подарського кодексу України виконання господарського зо бов'язання забезпечується за ходами захисту прав та відпо відальності учасників госпо дарських відносин, передбаче ними цим Кодексом та іншими з аконами. За погодженням стор ін можуть застосовуватися пе редбачені законом або такі, щ о йому не суперечать, види заб езпечення виконання зобов'яз ань, які звичайно застосовую ться у господарському (ділов ому) обігу.

До відносин щодо забезпече ння виконання зобов'язання у часників господарських відн осин застосовуються відпові дні положення ЦК України.

Право учасників господарс ьких відносин встановлювати інші ніж передбачено ЦК Укра їни види забезпечення викона ння зобов'язань визначено ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу Укра їни, що узгоджується із свобо дою договору встановленою ст . 627 Цивільного кодексу Україн и, коли сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Отже, суб'єкти господарськи х відносин при укладенні дог овору наділені законодавцем правом забезпечення виконан ня господарських зобов'язань встановленням окремого виду відповідальності - договірн ої санкції, за невиконання чи неналежне виконання договір них зобов'язань, зокрема, пере дбаченої п. 1.3 додаткової угод и № 3710211 до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 23 39630/1.11237019 від 12.07.2005 року, яка не супер ечить висновкам законодавст ва.

В силу ст. 546 Цивільного кодек су України виконання зобов' язання може забезпечуватися , зокрема неустойкою (штрафом , пенею), якою, з огляду на полож ення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Частина 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України вказує на т е, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Платники грошових коштів с плачують на користь одержува чів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін . Розмір пені, передбачений ст аттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. ст. 1, 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань").

Пунктом 4.3 договору встанов лено, що за несвоєчасну оплат у рахунків абонент сплачує п еню в розмірі 1% від суми забор гованості за кожен день прос трочення, якщо діючим законо давством України не передбач ено іншого розміру пені.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що позов під лягає до задоволення в межах суми позовних вимог, а саме що до стягнення 8, 59 гривень - основ ного боргу за надані послуги зв' язку, 0, 10 гривень - пені та 63 0, 20 гривень - договірної санкці ї.

Судові витрати за правилам и ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України покл асти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конститу ції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 551, 627 , 629, 901 Цивільного кодексу Украї ни, ст. ст. 193, 199, 216, 217, 230, 231, 232, 235, 236, 237 Господ арського кодексу України, ст . ст. 1, 3 Закону України "Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань", ст. 36 Закону України "Про т елекомунікації", ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 7 5, 82 - 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

вирішив:

позов Приватного акці онерного товариства "МТС Укр аїна" (вул. Лейпцизька, 15, Печерс ький район, м. Київ, 01601) в особі І вано-Франківської філії Прив атного акціонерного товарис тва "МТС Україна" (вул. Січових Стрільців, 23, м. Івано-Франківс ьк, Івано-Франківська област ь, 76018) до відповідача: Приватно го підприємства "Сільський г осподар" (вул. Пушкіна, 4/83, м. Калу ш, Івано-Франківська область , 77300) про стягнення заборгован ості за послуги зв'язку в сумі 638, 89 гривень - задовольнити п овністю.

Стягнути з Приватного п ідприємства "Сільський госпо дар" (вул. Пушкіна, 4/83, м. Калуш, Ів ано-Франківська область, 77300, ід ентифікаційний код 33407115) на кор исть Приватного акціонерног о товариства "МТС Україна" (вул . Лейпцизька, 15, Печерський рай он, м. Київ, 01601, ідентифікаційни й код 14333937) в особі Івано-Франків ської філії Приватного акціо нерного товариства "МТС Укра їна" (вул. Січових Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, Івано-Фра нківська область, 76018, ідентифі каційний код 20565454) - 638, 89 гривень (шістсот тридцять вісім грив ень вісімдесят дев'ять копій ок), з яких 8, 59 гривень - основ ний борг за надані послуги зв ' язку, 0, 10 гривень - пеня та 630, 20 г ривень - договірна санкція, а т акож 102, 00 гривні (сто дві грив ні) - державного мита та 23 6, 00 гривень (двісті тридц ять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати стягувачеві п ісля набрання рішення законн ої сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Михайлишин В.В.

Повне рішення складено 08.02.2011 року.

Виготовлено в КП "Доку ментообіг госп. судів"