Рішення

від 07.02.2011 по справі 6/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.11                                                                                 Справа № 6/317

За позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,                м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ

про стягнення 27 807 грн. 00 коп.

                                                                                         Суддя Василенко Т.А.,

за участю представників сторін:

від заявника - не прибув;

від позивача -  Шинкарьова О.А.., дов. № 01/03-30/5449/0/2-10 від 24.11.2010;

від відповідача - Варичев М.Я., дов. № б/н від 03.01.2010;

Суть спору: прокурором заявлено вимогу  про стягнення з відповідача  на користь позивача заборгованості з орендної плати за землю в сумі  26 802 грн. 19 коп. та пені в сумі 1 004 грн. 81 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким останній проти позовних вимог заперечує та зокрема зазначає, що починаючи з 01.01.05 п.8 ч.1 ст. 14 ЗУ "Про систему оподаткування" орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної форми власності було включено до переліку загальнодержавних податків і зборів, тобто прирівняно до податкового платежу.

Відповідно до ст. 27 ЗУ "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Отже сума зобов'язання з орендної плати за землю визначається самим платником у податковій декларації та в разі, якщо така сума буде визначена неправильно, донарахування суми зобов'язань здійснює спеціально уповноважений контролюючий орган, в даному випадку Ленінська МДПІ у м. Луганську в якій зареєстроване та перебуває на обліку ТОВ "Компанія "Транспеле", а не міська рада та прокурор.

Також відповідач стверджує про відсутність в нього податкових зобов'язань по оплаті орендної плати за землю, оскільки платежі вносилися на підставі погоджених податкових зобов'язань у повному обсязі за користування декількома земельними ділянками по декількох договорах і визначити конкретний розмір заборгованості по договору  на право тимчасового користування землею відповідач не має можливості.  

Таким чином на думку відповідача, прокурор помилково звернувся до місцевого господарського суду з вимогами про стягнення орендної плати за землю, донарахування та стягнення якої здійснюється спеціально уповноваженим контролюючим органом не в порядку позовного провадження, а за спеціальною процедурою погодження податкових зобов'язань.   Крім цього,  відповідачем подано контррозрахунок  орендної плати за змелю.

Позивач з доводами відповідача не погодився.

В той же час, представником відповідача подано  клопотання  про зупинення провадження по справі. В обґрунтування зазначеного клопотання, відповідач вказує  на те, що позивач для розрахунку орендної плати користувався невірним визначенням нормативної грошової оцінки в даних для розрахунку орендної плати на 2009 та 2010  роки, у зв'язку з чим ТОВ " Компанія "Транспеле" звернулось до господарського суду Луганської області з вимогами до Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів з позовом про визнання вищевказаних даних недійсними.

На думку відповідача, вирішення справи за наведеним вище позовом  безпосередньо впливатиме на вирішення питання про зобов'язання ТОВ "Компанія "Транспеле" з оплати орендної плати  за договором оренди землі та відповідно матиме значення для вирішення по суті справи № 6/317.

На підставі зазначеного, відповідач просить суд зупинити провадження по справі            № 6/317 до вирішення по суті справи за позовом ТОВ "Компанія "Транспеле" до Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про визнання даних для розрахунку орендної плати на 2009 та 2010 роки недійсною.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

  З приводу поданого клопотання слід зазначити, що відповідачем не надано суду доказів щоб свідчили про неможливість розгляду даної справи  до розгляду іншої, пов'язаної із нею справою. Виходячи з наведеного клопотання слід залишити без задоволення.

   Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Луганської міської ради від 30.11.07 № 26/87 ТОВ "Компанія "Транспеле" була передана в оренду  терміном на 49 років земельна ділянка площею 0,9831 га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Пєрєяславская, 50  під будівництво та розміщення майданчику для вантажних автомобілів.

          В той же час, на підставі вказаного рішення між Луганською міською радою та ТОВ "Компанія "Транспеле" укладено договір оренди землі від 18.04.08 державна реєстрація від 19.05.08 № 040840200070.

          Відповідно до п.8 цього договору, річна орендна плата встановлюється у розмірі 9,5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у гривнях та сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За доводами позивача,  відповідач зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 26 802 грн.19 коп. за період з 01.01.2010 по 31.08.2010 та була нарахована пеня у розмірі 1 004 грн. 81 коп.

Виходячи з наведеного позивач звернувся до суду із даним позовом.

  Відповідач проти позову заперечує.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

 Відповідно до норми ст.19 Основного закону держави –Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

   Відповідно до ст. 12, 83 Земельного кодексу України суб'єктами права державної власності на землю в межах їх території є міські, селищні і сільські ради.

Рішенням  Луганської міської ради від 30.11.07 за № 26/87 ТОВ «Компанія «Транспеле»було передано в оренду земельну ділянку шляхом укладання відповідного договору.

На підставі вказаного рішення між сторонами у справі укладено договір оренди землі від 18.04.08 (державна реєстрація від 19.05.08 за № 040840200070). За умовами вказаного договору позивачем було надано в оренду відповідачу земельну ділянку загальною площею 0,9831 га, під розміщення майданчика для вантажних автомобілів, яка розташована за адресою –м. Луганськ, вул. Пєрєяславская, 50.

Тобто, відповідач є землекористувачем в розумінні Земельного кодексу України, Закону України «Про орендну плату», оскільки він використовує землю на підставі договору оренди, укладеного з першим позивачем, і цей факт належним чином підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем.

Згідно п. 8 договору оренди землі річна орендна плата встановлюється у розмірі 9,5 відсотків від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

Згідно п. 9 договору оренди землі щороку станом на 1 січня поточного року річна орендна плата попереднього року індексується на коефіцієнт, який застосовується для індексації грошової оцінки земель, порядок проведення якої затверджений Кабінетом міністрів України.

Відповідно до п.11 договору орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно п. 13 розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі настання випадків, передбачених законодавством України.

Пунктом 16 договору сторони узгодили, що на момент укладення договору розмір орендної плати складає 207 899 грн. 14 коп. У подальшому розмір річної орендної плати розраховується відповідачем самостійно з урахуванням форми розрахунку розміру орендної плати, положень договору оренди землі та на підставі відповідної довідки, наданої органом, уповноваженим орендодавцем.

Дані щодо розміру орендної плати позивач оформлював відповідними довідками, на підставі яких відповідач здійснював розрахунок плати за оренду землі у відповідності до умов п.п.8-16  вказаного договору та частково вносив платежі.

Згідно Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», вказаного договору орендар зобов‘язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату позивачу, однак відповідач не у повному обсязі сплачував орендну плату, у зв‘язку з чим за відповідачем утворився борг в сумі 26 802 грн. 19 коп. за період з 01.01.10 по 31.08.10.

Як свідчать матеріали справи, на підставі відповідних рішень Луганської міської ради підвищувалася нормативна грошова оцінка землі, у зв'язку з чим збільшувався і розмір орендної плати, а відповідно і розмір заборгованості. В той же час, рішення органу місцевого самоврядування є чинними і обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Правилами ст. 21 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, орендар (відповідач) зобов'язаний сплачувати орендодавцю (позивачу) орендну плату у розмірі та в строки, встановлені у договорі.

Стаття 24 Закону України „Про оренду землі” передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря сплати орендної плати за землю.

Як було наведено вище, умовами договору оренди землі передбачений обов'язок відповідача  щомісячно вносити орендну плату за використання земельної ділянки, що ним зроблено не було.

Виходячи з наведеного, слід зазначити вимоги про стягнення з відповідача заборгованості  з орендної платі  за  землю  у сумі 26 802 грн. 19 коп. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

В той же час, вимоги про стягнення пені  також є правомірні та відповідають положенням ст.232 ГК України і умовам договору оренди земельної ділянки (пункт 40), якими передбачена відповідальність за неналежне виконання зобов'язань.

Так,  матеріалами справи підтверджено, що відповідач прострочив внесення з внесення плати за оренду земельної ділянки, у зв'язку з чим вимоги про стягнення пені в сумі 1 004 грн.81 коп.  за період з 01.04.10 по 31.08.10  є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, доводи відповідача за відзивом та поясненнями судом відхиляються, як такі, що суперечать  матеріалам справи та нормам діючого законодавства. Також слід зазначити,  що земельний податок і орендна плата за землю - є різні платежі, оскільки земельний податок сплачується на підставі закону, а орендна плата - на підставі договору. Податкова інспекція не є стороною договору оренди землі і не має  права на отримання плати або стягнення боргу по орендній платі за землю. Таке право належить позивачу, як стороні по договору. Тому прокурором цілком правомірно заявлено даний позов в інтересах держави в особі Луганської міської ради.

Заперечення відповідача щодо відсутності податкових зобов'язань по оплаті за землю не стосуються суті спору по даній справі.

Крім цього, надані відповідачем платіжні доручення (а.с.38-67) не спростовують доводів позивача та прокурора щодо наявності боргу в сумі 26 802 грн. 19 коп. за період січень - серпень 2010 року, оскільки жодний платіжний документ не містить посилання а ні на  договір, а ні на земельну ділянку в призначенні платежу.  

Виходячи з наведеного, слід зазначити, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.13,14,19,121 Конституції України, ст.ст.24,25 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.96,206 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст.22,33,34,44-49,79,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле",                  м. Луганськ, вул. Переяславська, 50, код 13378964, на користь:

-  Луганської міської  ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, код 26070794 борг з орендної плати за землю у сумі 26 802 грн. 19 коп., пеню в сумі 1 004 грн. 81 коп. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району м. Луганська, 33214812700006 в УДК в Луганської області, МФО 804013, код платежу 13050200. Видати наказ.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле",                               м. Луганськ, вул. Переяславська, 50, код 13378964 на користь:

-  Державного бюджету України держмито в сумі 278 грн. 07 коп.,  на поточний рахунок 31118095700006, банк ГУДК у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ У Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

- Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264, видати наказ Державній податковій інспекції у Ленінському районі у м. Луганську.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення -  09.02.2011.

Суддя                                                                                                            Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                  Т.В. Цибулько