Рішення

від 31.01.2011 по справі 8/2002-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2011 р. Справа № 8/2002-10

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Дорохаус", м. Київ

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Полонне Хм ельницької області

про стягнення 15919,2 грн. зб итків та розірвання договору № 26/01 від 01.02.2010р.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Титаренко О.В. - за довіреністю від 20.04.2010р.;

відповідача: ОСОБА_3 - з а довіреністю від 28.01.2011р.

В судовому засіданні 31.01.201 1р. оголошено вступну та резол ютивну частини рішення у спр аві. Повний текст рішення під готовлено та підписано 07.02.2011р.

Позивач, з урахуванням п рийнятої судом заяви від 16.12.2010р ., посилаючись на невиконання відповідачем умов укладеног о між сторонами по справі дог овору № 26/01 про надання послуг щ одо просування веб-сайтів в п ошукових системах від 01.02.2010р. (в частині надання послуг), прос ить суд розірвати договір № 26/ 01 про надання послуг щодо прос ування веб-сайтів в пошукови х системах від 01.02.2010р., укладени й між фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 та товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Дорохаус"; стягнути з відп овідача 15919,2 грн. збитків.

Повноважний представник п озивача підтримав позовні ви моги та наполягає на їх задов оленні.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.01.2011р. прот и позову заперечує, вказуючи на його безпідставність. Крі м того, представником відпов ідача в судовому засіданні 31.0 1.2011р. також зазначено, що відпо відачем визнається факт отри мання ним претензії товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Дорохаус" з вимогою про ст ягнення 15919,2 грн. та з пропозиці єю розірвати договір № 26/01 від 0 1.02.2010р.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне.

Між позивачем (замовником ) та відповідачем (виконавцем ) 01.02.2010 р. укладено договір № 26/01 пр о надання послуг щодо просув ання веб-сайтів в пошукових с истемах (далі - договір), від повідно до умов якого та дода тків до нього виконавець зоб ов'язується надати послуги, н аправлені на просування веб- сайту або веб-сайтів замовни ка в пошукових системах з мет ою збільшення кількості відв ідувачів таких веб-сайтів (п.1. 1. договору).

Як передбачено п.1.2. договору , конкретний перелік, вартіст ь, строки надання послуг та ум ови оплати визначаються сто ронами в додатках до договор у.

Згідно з п. 1.4. договору замов ник зобов' язаний оплатити п ослуги виконавця в порядку та розмірі, визначених догов ором та додатками до нього.

Відповідно до п.2.1. договору, договір набуває чинності з м оменту його підписання і діє до 02.02.2011р.

Пунктом 3.2.3. договору виконав ець зобов' язується своєчас но та якісно надавати послуг и, передбачені цим договором та додатками до нього; на прот язі дії цього договору надав ати замовнику в електронному вигляді короткий звіт про ст ан ключових слів сайтів замо вника, згідно домовленостей, що оговорюються сторонами о кремо.

Відповідно до п. 5.1. договору у п' ятиденний термін після отримання звіту від виконавц я по кожному етапу замовник з обов' язується перевірити о б' єм і якість наданих викон авцем послуг.

Згідно з п. 5.2. договору, якщо в результаті перевірки надан і виконавцем послуги будуть визнані замовником відповід ними умовам договору і додат ків до нього, сторони складаю ть та підписують відповідний акт здачі-приймання виконан их робіт.

Відповідно до п.7.2. договору в инна в невиконанні або ненал ежному виконанні своїх зобов ' язань за даним договором с торона зобов' язана відшкод увати іншій стороні всі запо діяні таким невиконанням або неналежним виконанням прям і, документально підтверджен і збитки.

У п.1 додатку № 01 до договору в ід 01.02.2010 р. зазначено, що відпові дно до п. 1.3. договору виконавец ь зобов' язується надати пос луги, направлені на просуван ня веб-сайту замовника в пошу кових системах шляхом вивед ення адреси сайту замовника, на місця в переліку ТОП 3 сайт ів, які буде шукати пошукова с истема за ключовими словами, не нижче тих, що зазначені, з м етою збільшення кількості ві двідувачів веб-сайту.

Пунктом 4.1. додатку до догово ру передбачено, що виконавец ь гарантує не пізніше ніж чер ез три календарних місяці з м оменту першої оплати, вивест и на позиції у пошукових сист емах не менше ніж 80 % ключових с лів, та тримати їх в такій пози ції у строк до 01.02.2011 р., при умові повної належної і своєчасної оплати замовником послуг ви конавця.

Відповідно до п. 7.1 додатку до договору встановлено графік , за яким замовник поетапно зд ійснює оплату послуг виконав ця шляхом перерахування кошт ів на поточний рахунок викон авця.

Позивачем на виконанням ум ов договору перераховано від повідачу 15919,2 грн., що підтвердж ується платіжними доручення ми № 56 від 15.02.2010 р. на суму 3183,84 грн., № 60 від 10.03.2010 р. на суму 5000,00 грн., № 87 від 15.03.2010 р. на суму 7735,36 грн.

Позивач звернувся до відпо відача з претензією від 02.09.2010 р. № 77 15919,20 з вимогою про стягнення 15919,2 грн. та з пропозицією розір вати договір № 26/01 від 01.02.2010р.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом береться до уваги наступн е.

Ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни визначено, що зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Відповідно до с т.629 Цивільного кодексу Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивіль ного кодексу України, за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов'я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

В силу ст.611 Цивільного кодек су України, у разі порушення з обов'язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема, роз ірвання договору, відшкодува ння збитків.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивіль ного кодексу України, догові р може бути змінено або розі рвано за рішенням суду на вим огу однієї із сторін у разі іс тотного порушення договору д ругою стороною та в інших вип адках, встановлених договоро м або законом.

Строк виконання відповіда чем своїх зобов' язань з над ання послуг, передбачених до говором № 26/01 від 01.02.2010р., чітко виз начено сторонами договору. Т ак, пунктом 4.1. додатку до догов ору передбачено, що виконаве ць гарантує не пізніше ніж че рез три календарних місяці з моменту першої оплати, вивес ти на позиції у пошукових сис темах не менше ніж 80 % ключових слів, та тримати їх в такій по зиції у строк до 01.02.2011 р. Відпові дно до п. 7.1. додатку до договору встановлено графік, за яким з амовник поетапно здійснює оп лату послуг виконавця.

Однак, відповідачем не нада но суду жодних доказів, які би свідчили про своєчасне та на лежне виконання фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 св оїх зобов' язань з надання п ослуг, передбачених договоро м № 26/01 від 01.02.2010р., незважаючи на т е, що позивачем на виконання у мов договору перераховано ві дповідачу 15919,2 грн.

Водночас, судом враховуєть ся, що відповідно до п. 5.1. догов ору у п' ятиденний термін пі сля отримання звіту від вико навця по кожному етапу замов ник зобов' язується перевір ити об' єм і якість наданих в иконавцем послуг. Згідно з п. 5 .2. договору, якщо в результаті перевірки надані виконавцем послуги будуть визнані замо вником відповідними умовам д оговору і додатків до нього, с торони складають та підписую ть відповідний акт здачі-при ймання виконаних робіт.

Отже, як випливає з означени х положень договору, складан ню та підписанню акту, який би підтверджував надання послу г, передує надсилання викона вцем замовнику звіту про над ання послуг по кожному етапу . Проте, суду не надано жодних доказів на підтвердження над силання фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 таких звіт ів товариству з обмеженою ві дповідальністю "Дорохаус".

Зважаючи на викладене, суд в важає обгрунтованим твердже ння позивача про невиконання відповідачем умов означеног о вище договору в частині над ання послуг, що судом розціню ється як істотне порушення д оговору.

Таким чином, враховуючи нав едені вище положення законод авства та встановлені судом факти, зважаючи на зміст дого вору № 26/01 від 01.02.2010р., суд важає об грунтованими позовні вимоги про розірвання вказаного до говору, тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Ц ивільного кодексу України ос оба, якій завдано збитків у ре зультаті порушення її цивіл ьного права, має право на їх ві дшкодування. Збитками є втра ти, яких особа зазнала у зв' я зку зі знищенням або пошкодж енням речі, а також витрати, як і особа зробила або мусить зр обити для відновлення свого порушеного права (реальні зб итки); доходи, які особа могл а б реально одержати за звича йних обставин, якби її право н е було порушене (упущена виго да).

Статтею 623 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник, який порушив зобов'язан ня, має відшкодувати кредит орові завдані цим збитки.

Частинами 1, 2 ст.614 Цивільного кодексу України передбачено , що особа, яка порушила зобов' язання, несе відповідальніст ь за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором аб о законом. Особа є невинувато ю, якщо вона доведе, що вжила в сіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зо бов'язання. Відсутність своє ї вини доводить особа, яка пор ушила зобов'язання.

Однак, відповідачем не дове дено відсутність його вини у тому, що, всупереч умовам дого вору № 26/01 про надання послуг що до просування веб-сайтів в по шукових системах від 01.02.2010р., ни м допущено невиконання умов означеного договору у вигляд і ненадання передбачених цим договором послуг та завданн я внаслідок цього позивачеві 15919,2 грн. збитків, наявність та р озмір яких доведено позиваче м.

Беручи до уваги наведені ви ще положення закону, врахову ючи встановлені судом факти, положення договору № 26/01 про на дання послуг щодо просування веб-сайтів в пошукових систе мах від 01.02.2010р. та зміст позовни х вимог, суд вважає правомірн ими вимоги позивача щодо стя гнення з відповідача 15919,2 грн. з битків. Відповідачем доказів на підтвердження добровільн ого відшкодування зазначени х збитків не подано, тому позо вні вимоги в частині стягнен ня з відповідача 15919,2 грн. збитк ів також підлягають задоволе нню.

Судові витрати згідно зі ст . 49 ГПК України підлягають пок ладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-8 5, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Дорохаус" (м. Київ, пров. Фе одосійський, 14, приміщення 1, ід ентифікаційний код 35431773) 15919,2 грн . збитків, 244,19 грн. відшкодуванн я сплаченого державного мита та 236 грн. відшкодування витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

Розірвати договір № 26/01 про надання послуг щодо просува ння веб-сайтів в пошукових си стемах від 01.02.2010р., укладений мі ж фізичною особою-підприємце м ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Дорохаус".

Суддя М.В. Смаровоз