Ухвала

від 08.04.2011 по справі 8/2002-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

08 квітня 2011 року                                                                                  Справа №   8/2002-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши клопотання   Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Полонне Хмельницької області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на  рішення  господарського суду Хмельницької області

від "31" січня 2011 р. у справі № 8/2002-10  

за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Дорохаус",  м.Київ

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Полонне Хмельницької області

про стягнення 15919 грн. 20 коп. збитків та розірвання договору №26/01 від 01.02.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011р. у справі №8/2002-10 задоволено позов Товариства  з обмеженою відповідальністю "Дорохаус" до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 15919,20 грн. збитків та розірвання договору №26/01 від 01.02.2010р.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 15919,20 грн. збитків, 244,19 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розірвано договір №26/01 про надання послуг щодо просування веб-сайтів в пошукових системах від 01.02.2010р., укладений між підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "Дорохаус".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2011р. апеляційна скарга підприємця ОСОБА_1 поверталась скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв"язку з відсутністю доказів сплати  державного мита у встановленому розмірі.

Усунувши недоліки, на які вказано судом, відповідачка повторно подала апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний господарський суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому відповідно до ст.53 ГПК України відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Полонне Хмельницької області  на  рішення  господарського суду Хмельницької області від "31" січня 2011 р. у справі № 8/2002-10.

Суддя                                                                             Гулова А.Г.

 Віддрук. 4 прим.:

1 –до справи,

2,3 –сторонам,

4 –в наряд.