Постанова

від 11.01.2011 по справі 32/151пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

25.01.2011 р. справа №32/151пн

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Алєєв ої І.В.

суддів: Величко Н.Л. , Москальової І.В.

при секретарі: Кобзар М.В.

За участю представників

сторін:

від прокуратури: Пономарьов А.О. - за п освідч. №2644

від позивача: не з'явились

від відповідача: Гнезділова В.О. - за дов. від 05.11.2011р. №05/12-00012

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу:

Прокурора м.Макіївки

на рішення господарського суду Донецької області:

від 20.09.2010р. (підписане 24.09.2010р.) у сп раві №32/151пн (суддя: Сковородіна О.М.)

за позовом: Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_3 м.Ма кіївка

до: Макіївської міської ради м.Макіївка

про: визнання права влас ності на об' єкт незавершено го будівництва самочинно збу дований фундамент нежилої бу дівлі, розташований за адрес ою: АДРЕСА_1 загальною пло щею 112,4кв.м.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-пі дприємець ОСОБА_3 м.Макіїв ка, звернувся до господарськ ого суду Донецької області з позовом до Макіївської місь кої ради м.Макіївка про визна ння права власності на об' є кт незавершеного будівництв а - самочинно збудований фунд амент нежилої будівлі, розта шований за адресою: АДРЕСА_ 1 загальною площею 112,4кв.м.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 20.09.20 10р. (підписане 24.09.2010р.) у справі №32/ 151пн (суддя: Сковородіна О.М.) по зовні вимоги задоволені в по вному обсязі, визнано право в ласності за фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 на об' єкт незавершеного будівницт ва, як самочинно збудований ф ундамент нежилої будівлі, за гальною площею 112,4кв.м, яка розт ашована за адресою: АДРЕСА_ 1

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване поло женнями ст.319, ст.328, ст.331, ст.376, ст.392 Ц ивільного кодексу України; т им, що судом не встановлено ос іб, права яких могли б бути пор ушені внаслідок визнання пра ва власності на спірне майно позивача; тим, що внаслідок са мочинної реконструкції об' єкту змінена площа об' єкта не виходить за межі існуючої до реконструкції будівлі.

Місцевий господарський су д виходив з того, що за приписа ми ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земел ьної ділянки суд може визнат и за ним право власності на не рухоме майно, яке самочинно з будоване на ній, якщо це не пор ушує права інших осіб. При цьо му враховано, що земельна діл янка, на якій знаходяться об' єкти нерухомості, була надан а позивачу в порядку, встанов леному чинним законодавство м.

Господарський суд першої і нстанції дійшов висновку, що п.2 ч.3 ст.331 ЦК України визначає о б' єкт незавершеного будівн ицтва, як нерухомість, щодо як ої проводиться державна реєс трація прав власності; що ана логічний статус об' єкта нез авершеного будівництва визн ачений у п.3 ст.3 Закону України “Про запобігання впливу сві тової фінансової кризи на ро звиток будівельної галузі та житлового будівництва” від 25.12.2008р. №800-VII. Зокрема, місцевий го сподарський суд виходив з то го, що суб' єктам господарсь кої діяльності, що здійснюют ь будівництво (забудовникам) дозволяється проводити держ авну реєстрацію права власно сті в бюро технічної інвента ризації на об' єкти незаверш еного будівництва та їх част ини з метою подальшого прода жу чи передачі в іпотеку.

Прокурор м.Макіївки з прийн ятим рішенням господарськог о суду першої інстанції від 20. 09.2010р. (підписаним 24.09.2010р.) у справі №32/151пн не погодився та подав а пеляційну скаргу з клопотанн ям про відновлення пропущено го процесуального строку на її подання.

Ухвалою від 20.12.2010р. Донецьким апеляційним господарським с удом задоволено клопотання П рокурора м.Макіївки про відн овлення пропущеного процесу ального строку для звернення з апеляційною скаргою на ріш ення господарського суду Дон ецької області від 20.09.2010р. (підп исане 24.09.2010р.) у справі №32/151пн.

Заявник в обгрунтування ви мог про скасування посилаєть ся на те, що обов' язковою ум овою реєстрації права власно сті є прийняття об' єкта нер ухомості в експлуатацію у вс тановленому законом порядку ; на те, що до розгляду справи н е залучено Інспекцію Державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Донецькій обла сті, до компетенції якої вход ить надання дозволу на викон ання будівельних робіт та ко нтроль за здійсненням будіве льних робіт; на те, що позиваче м не надано документів, які б п ідтверджували б відповідніс ть будівельних робіт державн им будівельним нормам і прав илам; на те, що визнання за поз ивачем права власності на са мовільно збудовані об' єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці, яку на під ставі договору оренди надано останньому, порушує умови ви користання земельної ділянк и.

Відповідач, Макіївська мі ська рада, зіслався на поруше ння ст.ст.28, 29 Закону України “П ро планування і забудову тер иторій”, а саме на те, що позив ачем не погоджено проектну д окументацію на будівництво о б' єкта, яка розробляється з гідно з вихідними даними на п роектування з дотриманням ви мог державних стандартів, но рм і правил, не одержано дозві л на виконання будівельних р обіт; на те, що позивачем поруш ено п.п.16, 32 договору оренди від 6.03.2008р. , а саме умови використан ня земельної ділянки, яка над ана для реконструкції нежитл ової будівлі для функціонува ння автомийки та кав' ярні , а не для здійснення будівницт ва, яке проводилось без письм ової згоди на це Орендодавця ; на те, що позивач не надав жод них документів, які підтверд жують відповідність будівел ьних робіт, зроблених позива чем, державним будівельним н ормам і правилам України.

Згідно ст.101 ГПК України у п роцесі перегляду справи апел яційний господарський суд за наявними у справі і додатков о поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, як що заявник обгрунтував немож ливість їх подання суду перш ої інстанції з причин, що не за лежали від нього.

Судове засідання Донецько го апеляційного господарськ ого суду переносилось в поря дку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 11.01.2011р. у справі №32/51пд були вит ребувані оригінали документ ів щодо спірних правовідноси н (для огляду), належним чином засвідчену копію договору ор енди земельної ділянки, оскі льки в матеріалах справи був відсутній перший аркуш дого вору оренди земельної ділянк и.

Судове засідання апеляцій ної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до поло жень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК Укра їни.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши доводи та запере чення учасників процесу, про аналізувавши вимоги апеляці йної скарги, судова колегія Д онецького апеляційного госп одарського суду встановила:

За матеріалами справи, 15.11.1997р . фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на підставі протоко лу №7 кооперативу „Спутник” в ід 27.10.1935р. та розпорядження Макі ївської міської ради м. Макії вка було видано свідоцтво пр о право власності на однопов ерхову нежитлову будівлю пло щею 326кв.м. у АДРЕСА_1

Рішенням Макіївської місь кої ради м.Макіївка від 04.06.2003р. № 523 дозволено фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_3 здійснит и реконструкцію нежитл ової будівлі, яка розташован а за адресою: АДРЕСА_1, для о рганізації автомийки і кав' ярні та зобов' язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 зробити проектно - кошторисн у документацію на об' єкт ві дповідно до ахіктектурно - п ланувального завдання та узг одити ії у Головному управлі ння містобудівництва та архі тектури міської ради.

Рішенням Макіївської місь кої ради м.Макіївка від 15.02.2008р. № 30/28 затверджено проект землеу строю щодо відведення земель ної ділянки фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_3 для р еконструкції спірного ма йна. У зв' язку з припиненням діяльності виробничого кооп еративу „Спутник” та переход ом права власності на нежитл ову будівлю припинено право користування, вилучено земел ьну ділянку, загальною площе ю 0,1700га. та передано фізичній о собі-підприємцю ОСОБА_3

На виконання рішення Макії вської міської ради від 15.02.2008р. №30/28 складено акт меж земельно ї ділянки в натурі (на місцево сті) фізичній особі-підприєм цю ОСОБА_3 для функціонува ння автомийки та кав' ярні п о АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачає ться, що головним архітектор ом міста було затверджено ар хітектурно-планове завдання №49 на реконструкцію нежитлов ої будівлі для організації а втомийки кафе.

Крім того, позивачем отрима но: узгодження Управління АП К, торгівлі і побутового обсл уговування населення Викона вчого комітету Макіївської м іської ради від 27.03.2003р. №469; згоду Гірницької районної адмініс трації Макіївської міської р ади Донецької області від 26.03.20 03р. №882-15; технічні умови КП „Макі ївський міськводоканал”.

06.03.2008р. між Макіївською міськ ою радою (Орендодавець”) та фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (“Орендар”) укладено договір оренди земельної ді лянки, згідно якого Орендода вець надає, а Орендар приймає в строкове (строком на 5 рок ів) платне користування зе мельну ділянку загальною пло щею 0,1106га несільськогосподар ського призначення - землі ж итлової та громадської забуд ови для реконструкції неж итлової будівлі для функц іонування автомийки та кав' ярні, яка знаходиться на тери торії Макіївської міської ра ди по АДРЕСА_1

Згідно акту-приймання пере дачі від 26.03.2008р. Орендодавець на дав, а Орендар прийняв в строк ове платне користування земе льну ділянку загальною площе ю 0,1106га несільськогосподарсь кого призначення - землі жит лової та громадської забудов и для реконструкції нежитлов ої будівлі для функціонуванн я автомийки та кав' ярні, яка знаходиться на території Ма кіївської міської ради по А ДРЕСА_1

В п.3 договору оренди земель ної ділянки від 06.03.2008р. зазначен о, що на земельній ділянці зна ходяться об' єкти нерухомог о майна, які належать орендар ю на підставі свідоцтва про п раво власності від 15.11.1997р., а сам е - нежитлова будівля.

В п.16 договору оренди визнач ені умови використання земел ьної ділянки.

За умовами договору оренди земельної ділянки від 06.03.2008р. с торони домовились, що земель на ділянка передається в оре нду для реконструкції неж итлової будівлі для функц іонування автомийки та кав' ярні. При цьому окремо строки реконструкції об' єкта неру хомості договором не визначе ні, а договір оренди земельно ї ділянки від 06.03.2008р. укладався строком на 5 років до 15.02.2013р.

При прийнятті судового ріш ення місцевий господарський суд виходив з того, що відпові дно до п.1, частини 1 п.2 ст.319 ЦК Укр аїни власник володіє, корист ується, розпоряджається свої м майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суп еречать закону. При оцінці сп ірних правовідносин господа рський суд першої інстанції зіслався на те, що п.2 ч.3 ст.331 ЦК У країни визначає об' єкт неза вершеного будівництва, як не рухомість, щодо якої проводи ться державна реєстрація пра в власності. При цьому місцев ий господарський суд зазначи в, що аналогічний статус об' єкта незавершеного будівниц тва визначений у п.3 ст.3 Закону України “Про запобігання вп ливу світової фінансової кри зи на розвиток будівельної г алузі та житлового будівницт ва” від 25.12.2008р. №800-VII, яким передба чено, що суб' єктам господар ської діяльності, які здійсн юють будівництво (забудовник ам), дозволяється проводити д ержавну реєстрацію права вла сності в бюро технічної інве нтаризації на об' єкти незав ершеного будівництва та їх ч астини з метою подальшого пр одажу чи передачі в іпотеку.

В даному випадку у місцевог о господарського суду були в ідсутні правові підстави для застосування до спірних пра вовідносин п.3 ст.3 Закону Укра їни “Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” в ід 25.12.2008р. №800-VII, оскільки у відпов ідній нормі йдеться про суб' єктів господарської діяльно сті, що здійснюють будівницт во житла, а не реконструкцію н ежитлової будівлі, як це пере дбачено умовами договору оре нди земельної ділянки від 06.03.20 08р.

Крім того, згідно преамбули вищезазначений закон спрямо ваний на подолання кризових явищ у будівельній галузі та регулювання правовідносин, що виникають у зв' язку з буд івництвом житла.

Місцевий господарський с уд вірно визначився, що п.2 ч.3 ст .331 ЦК України визначає об' єк т незавершеного будівництва , як нерухомість, щодо якої про водиться державна реєстраці я прав власності. Між тим, за з містом цієї норми обов' язк овою умовою цього є наявніст ь у тому числі проектно-кошто рисної документації, яка в да ному випадку відсутня, що не з аперечується позивачем. Пози вачем не надавались в обгрун утвання позовних вимог доказ и проведення реконструкції ( або того, що позивач приступи в до реконструкції) нежитлов ої будівлі відповідно до п роектно-кошторисної докумен тації та умов договору оре нди земельної ділянки від 06.03.20 08р.

Позивач належними та допус тимими доказами не довів, що в изнання права власності на о б' єкт незавершеного будівн ицтва - самочинно збудовани й фундамент нежитлової будів лі, не порушує права Макіївсь кої міської ради як орендода вця земельної ділянки за дог овором оренди земельної діля нки від 06.03.2008р., в розумінні ч.5 ст .376 ЦК України.

Згідно з приписами ст.101 ГПК У країни апеляційний господар ський суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги та п еревіряє законність та обгру нтованість рішення місцевог о господарського суду в повн ому обсязі.

З огляду на вищезазначене , за результатами апеляційно го провадження по справі ріш ення господарського суду Дон ецької області від 20.09.2010р. (підп исане 24.09.2010р.) у справі №32/151пн підл ягає скасуванню з мотивів, ви кладених в цій постанові, по п .1 ч.1 ст.104 ГПК України з прийнятт ям нового рішення про відмов у у задоволені позовних вимо г щодо визнання права власно сті за фізичною особою - під приємцем ОСОБА_3 на об' єк т незавершеного будівництва , як самочинно збудований фун дамент нежилої будівлі, зага льною площею 112,4кв.м, яка розташ ована за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати підлягают ь розподілу в порядку ст.49 ГПК України, відносяться на пози вача.

Результати апеляційного п ровадження у справі №32/151пн ого лошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене , керуючись ст.319, ст.331, ст.376 Цивіл ьного кодексу України, ст.49, ст .ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, с т.102, ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК Україн и, Донецький апеляційний гос подарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 20.0 9.2010р. (підписане 24.09.2010р.) у справі № 32/151пн - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні по зовних вимог про визнання пр ава власності за фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_3 на об' єкт незавершеного б удівництва, як самочинно збу дований фундамент нежилої бу дівлі, загальною площею 112,4кв.м , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Головуючий І.В. Алєєва

Судді: Н.Л. Величко

І.В. Москальова

Повний текст постанови складений 31.01.2011р.