Постанова

від 26.01.2011 по справі 16/192/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

26.01.2011 р. спра ва № 16/192/10

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Запорощенка М.Д.

Дучал Н.М. , Калантай М .В.

за участю

представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_4, за довіреністю

від боржника:

від скаржників:

арбітражний керуючий: не з"явився

Шаповалова О.І., за довірен істю(ПАТ "Кредитпромбанк")

Лавренова О.В., за довірені стю (ПАТ "Альфа Банк")

Нікітенко М.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійні скарги Публічного акціонерного товариства «Кредитпроомбан к» в особі Запорізької філії

Публічного акціонерного т овариства «Альфа-Банк» м.Киї в

на Постанову господарськ ого суду Запорізької області

від 12.08.10року

у справі № 16/192/10 (суддя Ніколаєнко Р.А .)

за заявою Фізичної особи підприє мця ОСОБА_8 м.Запоріжжя

до боржника Фізичної особи -підприєм ця ОСОБА_9 м.Запоріжжя

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарсь кого суду Запорізької област і від 12.08.10р. у справі № 16/192/10 визнан о фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну про цедуру.

Ліквідатором призначено а рбітражного керуючого Нік ітенка Микиту Олександрович а (адреса: АДРЕСА_2; ідент .№ НОМЕР_2).

Зобов' язано ліквідатора здійснити ліквідаційну проц едуру відповідно до Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Строк для заявлення вимог к редиторів встановлено в 1 міс яць.

Постанова суду мотивована тим , що кредитор має безспірн і вимоги до боржника в розмір і 297000,00 грн., які боржник не спром ожний задовольнити за спливо м трьох місяців після встано вленого строку сплати.

Витребуваною судом довідк ою ПАТ “МетаБанк” з' ясовано , що станом на 09.08.2010 грошові кошт и на рахунку боржника відсут ні. Крім заборгованості пере д ФОП ОСОБА_8, має податков у заборгованість в розмірі 1857 ,84 грн., заборгованість в розмі рі 1749,00 грн. перед ТОВ “Фара-1”, що виникла з договору від 24.01.2007 № 16, заборгованість в розмірі 18,40 г рн. перед Фондом соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и, заборгованість в розмірі 6,3 0 грн. перед Фондом соціальног о страхування з тимчасової в трати працездатності, а тако ж заборгованість в розмірі 5598 ,00 грн. із заробітної плати най маному працівнику ОСОБА_11

План погашення боргів чи за яву про відкладення розгляду справи про банкрутство для р озрахунків з кредиторами бор жником не подані.

Не погоджуючись з постанов ою суду Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк »в особі Запорізької філії т а Публічне акціонерне товари ство «Альфа-Банк»м.Київ звер нулись до Донецького апеляці йного господарського суду з апеляційними скаргами про ск асування Постанови суду перш ої інстанції у даній справі т а припинення провадження у с праві про банкрутство.

В обґрунтування своїх вимо г скаржники посилаються на п орушення судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права .

Арбітражний керуючий Ні кітенко М.О. у відзиві № 12 від 11.01.11р. на апеляційні скарги та в засіданні суду проти вимог та доводів апеляційних скар г заперечує, вважає їх необґр унтованими , а Постанову суду законною. Зауважує на том у, щ о банкрутство підприємця зді йснюється за правилами ст.ст . 47, 48 Закону , якими передбачени й інший порядок провадження , ніж передбачено у ст. 11 цього Закону, на порушення якої пос илаються скаржники.

Кредитор , Фізична особа пі дприємець ОСОБА_8 м.Запорі жжя, відзиву на апеляційні ск арги не надав. Представник кр едитора , що був присутній в су довому засіданні проти вимог та доводів скаржників запер ечує , вважає їх необґрунтова ними , а Постанову суду - зако нною.

Боржник , Фізична особа-під приємець ОСОБА_9 м.Запоріж жя, відзиву на апеляційну ска ргу не надав . В судове засідан ня не з' явився. Поважних при чин нез' явлення суду не пов ідомлено. Про час та місце роз гляду апеляційних скарг стор они були сповіщені належним чином.

Зважаючи на вищенаведене т а достатність наданих сторон ами доказів та керуючись ст. 75 Господарського процесуальн ого кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення та доводи представників стор ін , що були присутні в судовом у засіданні , судова колегія в становила.

26.04.2006 виконавчим комітетом З апорізької міської ради ОС ОБА_9 (ідент.номер НОМЕР_1 ) зареєстрований як суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа і на момент р озгляду справи державна реєс трація припинення щодо підпр иємця не здійснювалася.

04.09.2009 сторонами у справі був у кладений договір позики, у ві дповідності до умов якого кр едитор - позикодавець пере дав боржнику - позичальнику г рошові кошти в сумі 297000,00 грн., що не заперечується боржником в судовому засіданні.

Договором передбачений об ов' язок позичальника повер нути кошти в сумі 297000,00 грн. у стр ок до 04.12.2009 року, однак це зобов' язання боржником до сьогодні не виконане.

Кредитор пред' являв борж нику претензію за № 1 від 25.12.2009 на суму 297000,00 грн., яку листом-відпо віддю від 13.01.2010 боржник визнав у повному обсязі та одночасно повідомив про неможливість повернення коштів в зв' язку з скрутним фінансовим стано вищем.

На підставі визнаної прете нзії кредитор пред' являв до банківської установи платіж ні вимоги-доручення № 000001 від 13.0 1.2010 та № 000001 від 19.07.2010, однак докумен ти залишилися без виконання через відсутність коштів на рахунку.

ФОП ОСОБА_8 подано заяв у по порушення справи про бан крутство ФОП ОСОБА_9

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 30.0 7.2010 заяву прийнято до розгляду , порушено провадження у спра ві № 16/192/10 про банкрутство ФОП ОСОБА_9

Постановою господарськог о суду Запорізької області в ід 12.08.10р. у справі № 16/192/10 визнано ф ізичну особу-підприємця ОС ОБА_9 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну про цедуру.

Ліквідатором призначено а рбітражного керуючого Нік ітенка Микиту Олександрович а (адреса: АДРЕСА_2; ідент .№ НОМЕР_2).

Зобов' язано ліквідатора здійснити ліквідаційну проц едуру відповідно до Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Строк для заявлення вимог к редиторів встановлено в 1 міс яць.

Перевіривши повноту встан овлених судом першої інстанц ії обставин справи та правил ьність їх юридичної оцінки, з аслухавши пояснення та довод и повноважних представників сторін , що були присутні в за сіданні суду, колегія суддів Донецького апеляційного гос подарського суду дійшла висн овку про обґрунтованість апе ляційних скарг, та не відпові дність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинно го законодавства та обставин ам справи з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарські суди роз глядають справи про банкрутс тво у порядку провадження, пе редбаченому цим Кодексом , з у рахуванням особливостей, вст ановлених Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" непла тоспроможність - це неспромо жність суб'єкта підприємниць кої діяльності виконати післ я настання встановленого стр оку їх сплати грошові зобов'я зання перед кредиторами, зок рема із заробітної плати, а та кож виконати зобов'язання що до сплати податків і зборів (о бов'язкових платежів) не інак ше як через відновлення плат оспроможності.

В даному випадку , боржнико м у справі про банкрутство ви значено Суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_9 м.Запоріжжя.

Провадження у справі про ба нкрутство суб'єкта підприємн ицької діяльності - громадян ина регулюється ст. ст. 47, 48 розд ілу 6 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка встановлює загальні положен ня провадження у справі про б анкрутство окремих категорі й суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі суб'є кта підприємницької діяльно сті - громадянина, визначено, щ о відносини, пов'язані з банкр утством містоутворюючих, осо бливо небезпечних, сільськог осподарських підприємств, ст раховиків, інших категорій с уб'єктів підприємницької дія льності, регулюються цим Зак оном з урахуванням особливос тей, передбачених цим розділ ом.

Таким чином, провадження у с праві про банкрутство суб'єк та підприємницької діяльнос ті - громадянина здійснюєтьс я за правилами, визначеними н ормами Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" в цілому, з урахува нням особливостей, передбаче них ст. ст. 47, 48 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом".

Відповідно до частин 2, 3 ст. 47 З акону заява про порушення сп рави про банкрутство громадя нина-підприємця може бути по дана в господарський суд гро мадянином-підприємцем, який є боржником, або його кредито рами.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, необхідн ими передумовами для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника у порядку ст . 47 Закону є наявність у нього з аборгованості перед кредито рами, яка ґрунтується на веде нні ним підприємницької діял ьності.

Згідно з ч. 4 ст. 48 вказаного За кону, якщо у встановлений час тиною другою цієї статті стр ок громадянин-підприємець не подав доказів задоволення в имог кредиторів і в зазначен ий строк не укладено мирової угоди, господарський суд виз нає громадянина-підприємця б анкрутом і відкриває ліквіда ційну процедуру.

Відповідно до вимог ст. 1 Зак ону ліквідація - припинення д іяльності суб'єкта підприємн ицької діяльності, визнаного господарським судом банкрут ом, з метою здійснення заході в щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхо м продажу його майна.

При цьому , судова колегія вважає необхідним зауважити наступне.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" справа про банкрутство порушується гос подарським судом, якщо безсп ірні вимоги кредитора (креди торів) до боржника сукупно ск ладають не менше трьохсот мі німальних розмірів заробітн ої плати, які не були задоволе ні боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Зако ном.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" безсп ірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані б оржником, інші вимоги кредит орів, підтверджені виконавчи ми документами чи розрахунко вими документами, за якими ві дповідно до законодавства зд ійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" вимоги кр едиторів набувають характер у безспірних, якщо вони підтв ерджені відповідними докуме нтами, зокрема виконавчими.

Таким чином, порушення спра ви про банкрутство можливе л ише після відкриття виконавч ого провадження державною ви конавчою службою, оскільки в ідповідно до чинного законод авства списання коштів з рах унків боржника в безспірному порядку здійснюється держав ною виконавчою службою. Тобт о, ініціюючий кредитор повин ен надати господарському суд у постанову про відкриття ви конавчого провадження та дов ідку про хід виконання рішен ня та наказу суду органом дер жавної виконавчої служби або відповідний документ, який б и свідчив про стан виконавчо го провадження на день зверн ення з заявою про порушення с прави про банкрутство. Така ж позиція викладена Вищим гос подарським судом України у П останові № 23/206-б від 06.10.10р. та Пост анові № 25/107/10 від 21.12.10р.

Вищезазначені документи н е можуть бути надані суду піс ля порушення справи, оскільк и на відміну від позовного пр овадження, порушення справи про банкрутство тягне за соб ою ряд правових наслідків.

Так , як про це вже було позна чено вище , встановлено судом першої інстанції та вбачаєт ься з матеріалів справи , вимо ги Фізичної особи підприємця ОСОБА_8 м.Запоріжжя до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_9 м.Запоріжжя ґрунтували ся на претензії за № 1 від 25.12.2009 на суму 297000,00 грн., яку листом-відпо віддю від 13.01.2010 боржник визнав у повному обсязі та пред' явл ених до банківської установи платіжних вимог-доручень № 000 001 від 13.01.2010 та № 000001 від 19.07.2010 .

За також обставин , судова к олегія вважає , що заява креди тора - Фізичної особи підпри ємця ОСОБА_8 м.Запоріжжя п ро порушення справи про банк рутство Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_9 м.Запоріжжя подана без дотримання вимог ч.3 ст.6 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, а саме, за відсутно сті доказів неспроможності б оржника задовольнити безспі рні вимоги кредиторів протяг ом трьох місяців після пред'я влення до виконання документ ів, що підтверджують ці вимог и.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку , що справа про банкрутство Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_9 м.З апоріжжя порушена судом безп ідставно і у господарського суду Запорізької області не було правових підстав для ви знання боржника банкрутом.

Керуючись ст.ст. 91,99, 101, 103, 104, 105, 106 Г осподарського процесуально го кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Пуб лічного акціонерного товари ства «Кредитпроомбанк»в осо бі Запорізької філії та Публ ічного акціонерного товарис тва «Альфа-Банк» м.Київ на Пос танову господарського суду З апорізької області від 12.08.2010р. у справі № 16/192/10 - задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області ві д 12.08.2010р. у справі № 16/192/10 - скасув ати.

Провадження у справі № 16/192/10 - припинити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и у касаційному порядку чере з апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Повний текст постанови під писаний 26.01.11р.

Головуючий М.Д. З апорощенко

Судді: Н.М. Дучал

М.В. Калантай