Постанова

від 13.04.2011 по справі 16/192/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 р. № 16/192/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Полякова Б. М.

суддів : Коваленка В.М., Коротке вича О.Є.

розглянувши матеріали к асаційної скарги Арбітражного керуючого Нікітенка М.О., м. Запоріжжя

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 26.01.2011 року

у справі № 16/192/10

За заявою ФОП ОСОБА_5, м. Запоріжж я

до ФОП ОСОБА_6, м. Запоріжжя

Про банкрутство

в судове засідання предст авники сторін:

від скаржника: Нікіте нко М.О.,

від ПАТ "Альфа банк": Бурь ба М. О.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарськ ого суду Запорізької області від 12.08.2010 року року (суддя Нікол аєнко Р. А.) по справі №16/192/10 визна но фізичну особу - підприємц я ОСОБА_6, м. Запоріжжя бан крутом. Відкрито ліквідаційн у процедуру у справі №16/192/10. Лікв ідатором фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_6 призначе но арбітражного керуючого Нікітенко М. О.

Не погоджаючись з рішенням суду першої інстанції Арбіт ражного керуючого Нікітен ка М.О., м. Запоріжжя звернуло сь до Запорізького апеляційн ого господарського суду з ап еляційної скаргою на постано ву суду від 12.08.2010 року.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 26.01.2011 року (головуючий : Запорощенко М. Д., Дучал Н. М., Ка лантай М. В.) постанову господа рського Запорізької області від 12.08.2010 року у справі №16/192/10 ска совано та припинено провадже ння у справі №16/192/10.

Не погодившись з вищ езазначеним рішенням суду ап еляційної інстанції арбітра жний керуючий Нікітенка М. О. звернувся до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, аргу ментуючи порушенням норм мат еріального та процесуальног о права.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову суду першої та апеляційної інстанції, на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи, перевіри вши застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, дійшла висновку, щ о касаційні скарги не підляг ають задоволенню, виходячи з такого.

Господарським судом Запо різької області по справі №26/1 30/10 порушено провадження у спр аві про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 11, 47 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом".

Судом встановлено, що борж ник ФОП ОСОБА_6 зареєстров аний в установленому законом порядку, як суб'єкт підприємн ицької діяльності та веде пі дприємницьку діяльність.

Постановою господарськог о суду від 12.08.2010 року визнано ба нкрутом фізичну особу підпри ємця ОСОБА_6, відкрито лік відаційну процедуру, признач ено ліквідатора, зобов'язан о його здійснити ліквідацій ну процедуру відповідно до З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Постанова суду мотивована приписами ст.ст. 47, 48 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”(далі - Закону) та обґрунтована наяв ністю заборгованості у боржн ика перед кредитором ФОП ОС ОБА_5 в сумі 297 000 грн.

Відповідно до приписів ст. 5 3 Цивільного кодексу України , фізична особа, яка неспромож на задовольнити вимоги креди торів, пов'язані із здійсненн ям нею підприємницької діяль ності, може бути визнана банк рутом у порядку, встановлено му законом.

Стаття 47 Закону про банкрут ство передбачає загальні пол оження про банкрутство суб' єкта підприємницької діяльн ості - громадянина.

Згідно з ч. 2 статті 47 Закону п ро банкрутство заява про пор ушення справи про банкрутств о громадянина-підприємця мож е бути подана в господарськи й суд громадянином-підприємц ем, який є боржником, або його кредиторами.

Відповідно до ч. 4 статті 48 вк азаного Закону, якщо у встано влений частиною другою цієї статті строк громадянин-під приємець не подав доказів за доволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладе но мирової угоди, господарсь кий суд визнає громадянина - підприємця банкрутом і відк риває ліквідаційну процедур у.

Стаття 1 Закону про банкрутс тво визначає, що боржник - суб' єкт підприємницької діяльно сті, неспроможний виконати с вої грошові зобов'язання пер ед кредиторами, у тому числі з обов'язання щодо сплати стра хових внесків на загальнообо в'язкове державне пенсійне с трахування та інші види зага льнообов'язкового державног о соціального страхування, п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), протягом трьох мі сяців після настання встанов леного строку їх сплати.

Із викладених норм діючого законодавства про банкрутст во вбачається, що справа про б анкрутство в порядку Закону про банкрутство може бути по рушена лише відносно суб'єкт а підприємницької діяльност і (у тому числі щодо фізичної о соби, що має такий статус та за реєстрована в установленому законом порядку). При цьому, з урахуванням положень ч. 3 стат ті 6 Закону про банкрутство о днією із умов порушення та зд ійснення провадження у справ і є наявність у такого боржни ка, саме як у суб'єкта підприєм ницької діяльності, незадово лених протягом визначеного в Законі про банкрутство стро ку грошових зобов'язань пере д кредиторами. Тобто, вимоги к редиторів, що покладаються в основу кредиторських вимог в заяві про порушення справи про банкрутств боржника-фіз ичної особи, мають бути пов'яз ані із здійсненням такою осо бою підприємницької діяльно сті.

Як вбачається з матер іалів справи, кредитор ФОП ОСОБА_5 подав заяву про пору шення провадження у справі п ро банкрутство ФОП ОСОБА_6 в порядку статей 11, 47 Закону п ро банкрутство, у зв'язку з ная вність заборгованості у сумі 297 000 грн., вказана заборгованіс ть виникла у зв'язку з укладен ням між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 договору позики про надання грошових коштів у сумі 297 000 грн.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що виставле на ініціюючим кредитором пре тензія , як визнана боржником .

Частиною З статті 6 Закону п ро банкрутство встановлено, що справа про банкрутство по рушується господарським суд ом, якщо безспірні вимоги кре дитора до боржника сукупно с кладають не менше трьохсот м інімальних розмірів заробі тної плати, які не були задово лені боржником протягом трьо х місяців після встановленог о для їх погашення строку, якщ о інше не передбачено цим зак оном.

При цьому безспірніс ть вимог кредитора повинна п ідтверджуватись документам и, які кредитор зобов'язаний д одати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Перелік цих документ ів міститься в частині 8 статт і 7 Закону про банкрутство, в я кому зокрема зазначається, щ о кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, ч и інші документи, які підтвер джують визнання боржником ви мог кредитора.

За приписами частини 8 статті 1 Закону про банкрутс тво безспірні вимоги кредито рів - вимоги кредиторів, визна ні боржником, інші вимоги кре диторів, підтверджені викона вчими документами чи розраху нковими документами, за яким и відповідно до законодавств а здійснюється списання кошт ів з рахунків боржника.

Як вбачається із змісту зая ви про порушення справи про б анкрутство та додатків до не ї, ініціюючий кредитор обґру нтовував безспірність своїх вимог наявністю претензії, в изнаної боржником, та не нада в виконавчих документів чи р озрахункових документів, за якими відповідно до законода вства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, правові підста ви для визнання боржника бан кротом відсутні, оскільки не підтверджено матеріалами сп рави наявність у боржника - пі дприємця безспірних зобов'я зань перед кредиторами та не спроможність боржника викон ати свої грошові зобов'язанн я перед кредиторами.

Законом не врегульовано по дальшого перебігу проваджен ня у справі у випадках, коли у встановленому законодавств ом порядку виявлено безпідст авність вимог кредитора (кре диторів), за заявою якого (яких ) було порушено справу про бан крутство боржника, або коли п орушено провадження у справі про банкрутство підприємств , стосовно яких діє законодав ча заборона порушувати справ и про банкрутство. У таких вип адках судам слід припиняти п ровадження у справі на підст аві пункту 7 частини першої ст атті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого при пинення) та пункту 1-1 частини п ершої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору) , як це передбачено п. 36 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 18 грудня 2009 року №15 "П ро судову практику в справах про банкрутство".

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

За таких обставин, прийнята апеляційним господарським с удом постанова є такою, що при йнята з дотриманням процесуа льних вимог та відповідає ма теріалам справи та вимогам з акону, підстав для її скасува ння не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну ска ргу арбітражного керуючого Нікітенка М. О. на постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду від 26.01.2011 рок у у справі №16/192/10 залишити без за доволення.

2. Постанову Донець кого апеляційного г господар ського суду від 26.01.2011 року у спр аві № 16/192/10 залишити без змін.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич