Постанова

від 14.12.2010 по справі 4-373/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 4-373/10

ПОСТАНОВЛЕНИ Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 декабря 2010 года г. Запорожье

Судья Шевченковского районного суда города Запорожья Щасливая Е.В., рассмотрев представление исполняющего обязанности начальника Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Вандынко А.В. о проведении осмотра нежилого помещения,

У С Т А Н О В И ЛА:

И.О. начальника Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Вандынко А.В. обратился в шевченковский районный суд г. Запорожья с представлением, согласованным с прокурором района, о проведении осмотра нежилого помещения по адресу: г. Запорожье, ул. Чаривная, 46, в котором расположен зал игровых автоматов.

Полагая, что в указанном помещении могут находиться следы преступления и иные доказательства совершения уголовно-наказуемых деяний в сфере хозяйственной деятельности, автор постановления просит разрешить проведение осмотра указанного помещения до возбуждения уголовного дела.

Рассмотрев представление, судья приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, исходя из следующих соображений.

В силу ст. 190 УПК Украины осмотр места происшествия в безотлагательных случаях может быть проведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после осмотра места происшествия.

Осмотр жилья либо иного владения лица проводится лишь по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с соблюдением порядка, установленного частью пятой статьи 177 УПК Украины.

В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК Украины при необходимости провести обыск (осмотр) следователь по согласованию с прокурором обращается с представлением к судье по месту проведения следствия.

Исходя из анализа перечисленных процессуальных норм, начальник РО не наделен правом инициирования проведения осмотра места происшествия.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что лишь осмотр жилья либо иного владения лица как места происшествия проводится по постановлению суда, между тем в представлении нет никаких сведений о том, в каком из помещений по упомянутому адресу нужно провести осмотр, равно как и нет сведений о принадлежности этого помещения.

С учетом изложенного судья лишена возможности рассмотрения представления по существу, поскольку, как уже отмечено, закон предусматривает исчерпывающее количество случаев, когда разрешение на осмотр места происшествия дает судья.

Руководствуясь ч. 5 ст. 177, 190 УПК Украины, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении представления исполняющего обязанности начальника Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Вандынко А.В. о проведении осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Чаривная, 46.

Копию постановления направить прокурору Шевченковского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток с момента его вынесения.

Судья Е.В. Щасливая