Ухвала

від 12.02.2008 по справі 37/296а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/296а

                              ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                               ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

12.02.08 р.                                                                              Справа № 37/296а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

        Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ”, м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у  Пролетарському районі м. Донецька

про 1) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000012301/0295/23-2/31330690/2441/10 на суму 104604 грн. (донарахування на суму 85560 грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 19044 грн. по податку на прибуток) повністю,

          2) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000022301/0294/23-2/31330690/2440/10 на суму 48804 грн. (донарахування на суму 32536грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 16268 грн.) по податку на додану вартість повністю.

Представники:  

від позивача:      Орлов В.В. – директор, протокол № 1 від 17 грудня 2004 року,

від відповідача: Кирилюк Н.А. – за дов. № 408/10/10-013 від 30 січня 2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 53 від 20 вересня 2006 року до Державної податкової інспекції у  Пролетарському районі м. Донецька про 1) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000012301/0295/23-2/31330690/2441/10 на суму 104604 грн. (донарахування на суму 85560 грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 19044 грн. по податку на прибуток) повністю, 2) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000022301/0294/23-2/31330690/2440/10 на суму 48804 грн. (донарахування на суму 32536грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 16268 грн.) по податку на додану вартість повністю, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду був підвідомчий  господарському суду Донецької області.

        Ухвалою від 28 вересня 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження в адміністративній справі № 37/296а та призначив попереднє судове засідання на “11” жовтня 2006  року.

        Ухвалою від 10 листопада 2006 року господарський суд Донецької області призначив за ініціативою позивача судову економічну експертизу. Ухвалою від 10 листопада 2006 року господарський суд Донецької області зупинив провадження по адміністративній справі № 37/296а на строк до отримання результатів судової економічної експертизи.

        11 жовтня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі № 37/296а, витребування матеріалів справи у Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та вирішення питання про призначення судової економічної експертизи судовому експерту Машиніченко О.А. з встановленням двохмісячного терміну для проведення експертизи. У зв'язку з надходження клопотання позивача, господарський суд Донецької області направив Донецькому науково-дослідному  інституту судових експертиз лист про витребування матеріалів справи № 37/296а.

        Ухвалою від 7 листопада 2007 року задовольнив клопотання позивача та поновив провадження по адміністративній справі № 37/296а, задовольнив клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи та призначив за ініціативою позивача по адміністративній справі № 37/296а судову економічну експертизу. Також, ухвалою від 7 листопада 2007 року суд задовольнив клопотання сторін та зупинив провадження по адміністративній справі № 37/296а на строк до отримання судом результатів експертизи.

          Ухвалою від 5 лютого 2008 року господарський суд Донецької області поновив  провадження в адміністративній справі № 37/296а та призначив попереднє судове засідання на "12" лютого 2008 року.

         Позивачем 12 лютого 2008 року через канцелярію господарського суду Донецької області було надане доповнення до позовної заяви з вимогою стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ „Світ” вартості судово-економічної експертизи в сумі 7000 грн. з доданням копії квитанції, що підтверджує оплату позивачем вартості судово-економічної експертизи.

         Позивач під час попереднього судового засідання 12 лютого 2008 року підтримав позовні вимоги та надав копії установчих документів. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув позивачу оригінали наданих для огляду документів.   

         Відповідач під час попереднього судового засідання 12 лютого 2008 року проти позовних вимог заперечував та надав клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі № 37/296а до 25 лютого 2008 року для ретельного ознайомлення з висновком експерта та надання суду  мотивованих заперечень на висновок судово-економічної експертизи. Позивач проти зупинення провадження по адміністративній справі № 37/296а на строк до 25 лютого 2008 року не заперечував.   

         З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом справи № 37/296а згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 2 статті 156  Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням відповідача на строк до 25 лютого 2008 року.

        Керуючись статтями 23, 101, 103, 110, 111, пунктом 2 частини 1 статті 121, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити клопотання відповідача про зупинення розгляду справи № 37/296а.

2.          Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/296а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у  Пролетарському районі м. Донецька про 1) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000012301/0295/23-2/31330690/2441/10 на суму 104604 грн. (донарахування на суму 85560 грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 19044 грн. по податку на прибуток) повністю, 2) визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000022301/0294/23-2/31330690/2440/10 на суму 48804 грн. (донарахування на суму 32536грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 16268 грн.) по податку на додану вартість повністю, на строк до 25 лютого 2008 року.

3.          Зобов'язати сторін з'явитися до господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210) 25 лютого 2008 року об 09 год. 00 хв.

4.          Зобов'язати відповідача надати в строк до 25 лютого 2008 року письмові пояснення на висновок судово-економічної експертизи, відповідь на заперечення позивача № 37 від 7 липня 2006 року на акт перевірки № 263/23-2/31330690 від 21 червня 2006 року.

5.          Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.                               

вик. Шкурідіна І.О.

т. 3056106